розглянувши апеляційне подання прокурора Залізничного району міста Сімферополя на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 02 лютого 2009 року у справі №2-30/10517-2008

за позовом прокурора Залізничного району міста Сімферополя (вул. К. Лібкнехта, 2-а, місто Сімферополь, 95000),

який діє в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим (пров. Совнаркомовський. 3 місто Сімферополь, 9500), Республіканського навчального закладу "Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-II ступенів № 1 Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим" (вул. Гагаріна, 18, місто Сімферополь, 95026),

до Фонду майна Автономної Республіки Крим" (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, 95015)

підприємства "Інтеграл-С" (пров. Піщаний, 2, місто Сімферополь, 95000; вул. Севастопольська/Естонська 58/2 місто Сімферополь, 95000)

про визнання угоди недійсною та спонукання до виконання певних дій

Прокурор Залізничного району міста Сімферополя, який діє в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим, Республіканського закладу "Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа інтернат 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим", звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим, підприємства "Інтеграл - С" про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним та зобов’язання підприємства "Інтеграл-С" звільнити орендоване приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди нерухомого майна від 08 липня 2005 року, укладений між Фондом майна Автономної Республіки Крим та підприємством "Інтеграл - С", суперечить нормам Державних санітарних правил та нормам влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організацій навчально-виховного процесу. Крім того, прокурор зазначає, що надання в оренду будівель та приміщень загальноосвітніх навчальних закладів для використання, яке не пов’язане з навчально-виховним процесом, забороняється згідно з нормами Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення." (4004-12)

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2009 року у справі № 2-30/10517-2008 у задоволенні позову прокурора Залізничного району міста Сімферополя відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд першої інстанції виходив з того, що прокурор не обґрунтував та не довів чим саме та якими діями відповідачів порушуються санітарні норми, передбачені статтею 20 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", у зв’язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для визнання договору оренди недійсним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, прокурор Залізничного району міста Сімферополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2009 року скасувати, прийняти нове рушення у справі, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційного подання обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Так, за твердженням прокурора, поза увагою господарського суду Автономної Республіки Крим залишилось те, що об’єкти освіти віднесені до об’єктів, які мають загальнодержавне значення, у той час як згідно з положенням Закону України"Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) об’єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію", не можуть бути об’єктами оренди.

Крім того, прокурор зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги вимоги частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту", якою передбачено, що об’єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов’язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

У судове засідання, призначене на 07 квітня 2009 року, прокурор, представники Республіканського навчального закладу "Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 1 Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим", Фонду майна Автономної Республіки Крим, підприємства "Інтеграл-С" не з'явивлися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. .

Судова колегія не знайшла підстав для відкладення розгляду справи та вирішила можливим розглянути справу за відсутністю прокурора Залізничного району міста Сімферополя, та представників сторін, що не з’явились.

У зв’язку з зайнітістю у інших судових процесах судді Прокопанич Г.К. та судді Остапової К.А., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду здійснено заміну суддів Прокопанич Г.К. та Остапової К.А. на суддів Котлярову О.Л. та Ткаченка М.І..

Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

08 липня 2005 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим (орендодавець) та підприємством "Інтеграл - С" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до якого орендарю надане в користування нерухоме майно - частину приміщень у будівлі пральні та котельні площею 119 кв.м за адресою: місто Сімферополь, вул. Гагаріна, 18, що знаходиться на балансі школи-інтернату, з метою розміщення столярної майстерні (а.с. 11-13).

У зв’язку із збільшенням розміру орендної плати між сторонами договору укладені додаткові угоди № 1 від листопада 2006 року (а.с. 14), № 2 від 29 листопада 2007 року (а.с. 15).

Договір оренди діє до теперішнього часу.

22 жовтня 2008 року Кримською республіканською санітарно-епідеміологічною станцією була проведена перевірка дотримання керівництвом Республіканського навчального закладу "Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І –ІІ ступенів № 1 Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим" вимог статті 20 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", про що складено акт від 22 жовтня 2008 року, яким встановлено, що приміщення школи надані в оренду підприємству "Інтеграл - С" (а.с. 6-7).

На підставі акту перевірки Кримською республіканською санітарно-епідеміологічною станцією винесена постанова № 505 від 22 жовтня 2008 року "Про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства", якою заборонено здачу в оренду приміщень школи-інтернату № 1 (а.с. 8).

22 жовтня 2008 року Кримською республіканською санітарно-епідеміологічною станцією Республіканському навчальному закладу "Сімферопольська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І –ІІ ступенів № 1 Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим" було запропоновано розглянути діючі договори оренди з метою припинення оренди приміщень на виконання постанови міської санітарно-епідеміологічної станції № 505 від 22 жовтня 2008 року (а.с. 9).

Прокурор стверджує, що надання в оренду приміщень, які перебувають на балансі школи-інтернату, здійснено з порушенням діючого законодавства та завдає істотну шкоду державним інтересам, а також вихованцям цього навчального закладу. Дана обставина стала підставою для звернення прокурора до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором оренди наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28 квітня 1978 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" (v0003700-78) із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92 (v0013700-92) , N від 25.05.98, передбачено, що угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

За твердженням прокурора, підставою недійсності договору оренди від 08 липня 2005 року є порушення сторонами статті 20 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Статтею 20 закону України "Про освіту", яка регулює умови виховання та навчання, передбачено, що органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, власники і адміністрація навчально-виховних закладів та громадяни, які організують або здійснюють навчальні та виховні процеси, зобов'язані забезпечити для цього умови, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на збереження і зміцнення здоров'я, гігієнічне виховання відповідних груп населення та вивчення ними основ гігієни. Режими навчання та виховання, навчально-трудове навантаження дітей і підлітків підлягають обов'язковому погодженню з відповідними органами та установами державної санітарно-епідеміологічної служби.

Судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в постанові Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції № 505 від 22 жовтня 2008 року, яка стала підставою для звернення прокурора з даною позовною заявою до суду, не зазначено чим саме і якими діями сторін договору оренди порушуються санітарні норми.

Згідно з частиною 1 статті 61 Закону України "Про освіту" фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 61 Закону України "Про освіту" додатковими джерелами фінансування є доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання. Постановою Кабінету Міністрів України № 38 від 20 січня 1997 року (38-97-п) затверджений перелік платних послуг, які можуть надаватися державними учбовими закладами.

Пунктом 4 розділу 9 даної постанови передбачена можливість здавання в оренду будівель, споруд та іншого нерухомого майна, обладнання, не пов'язаних з навчально-виховною, навчально-виробничою, науковою діяльністю, яка не погіршує соціально-побутові умови працівників закладів і установ освіти, студентської та учнівської молоді.

Згідно з пунктом 6.3 розділу 6 статуту Сімферопольської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І –ІІ ступенів № 1 Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим" школа має право з дозволу Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим здавати в оренду індивідуально-визначене нерухоме майно, згідно з діючим законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Наявність згоди Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим, яке є органом управління Сімферопольської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів №1, та Постійної комісії з питань економічної, бюджетно - фінансової і податкової політики Верховної Ради Автономної Республіки Крим на передачу майна цього навчального закладу у найм (а.с. 33 - 35) свідчить про відповідність укладеного між Фондом майна Автономної Республіки Крим та підприємство "Інтеграл-С" договору оренди вимогам чинного законодавства, що регулює спірні відносини, у зв’язку з чим підстави для визнання його недійсним відсутні.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, правових підстав для задоволення апеляційного подання прокурора Залізничного району міста Сімферополя не вбачається.