розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксторг" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2009р. у справі №5/151

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Сім", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксторг", м. Кіровоград

про стягнення 3900674,40грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2009 року по справі №5/151 (суддя Балик В.М.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Юніксторг" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2009року про відкладення розгляду справи в частині відхилення клопотання про призначення судової експертизи у справі № 5/151 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Сім" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксторг" про стягнення 3900674,40грн. Апеляційна скарга повернута скаржникові.

Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду переглянути як прийняту з порушенням норм процесуального права, посилаючись на наступне:

- господарський суд зобов’язаний був у п’ятиденний термін як того вимагає ГПК України (1798-12) надіслати апеляційну скаргу до апеляційного господарського суду, а не розглядати її і приймати по ній рішення. І лише апеляційний господарський суд, який згідно до ГПК України (1798-12) є єдиним судовим органом, який уповноважений розглядати апеляційні скарги та вирішувати питання про прийняття чи не прийняття апеляційної скарги.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив відмовити в прийнятті апеляційної скарги та залишити ухвалу суду без змін.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Адоніс-Сім" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юніксторг" грошових коштів у сумі 3900674,40грн.

В ході розгляду справи відповідач надав клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення вартості ремонтних робіт виконаних ТОВ "Юніксторг" в приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 48.

Господарський суд Кіровоградської області клопотання відповідача про призначення судової експертизи відхилив та відклав розгляд справи, про що 29.01.2009року виніс відповідну ухвалу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніксторг" оскаржило ухвалу господарського суду від 29.01.2009року про відкладення розгляду справи в частині відхилення клопотання про призначення судової експертизи у справі № 5/151 в апеляційному порядку.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2009 року скаржнику у прийнятті апеляційної скарги відмовлено на підставі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України та інформаційних листів Верховного Суду України від 10.09.2008року (v32-2700-08) № 3.2.-2008 та Вищого господарського суду України від 22.09.2008 року № 01-8/547.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) . Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) містить виключний перелік імперативних норм, які надають учаснику судового процесу право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку.

Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Чинним Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачено оскарження ухвали щодо відмови в призначенні судової експертизи.

Відповідно до інформаційних листів Верховного Суду України від 10.09.2008р. (v32-2700-08) №3.2.-2008 та Вищого господарського суду України від 22.09.2008 року № 01-8/547 у разі подання апеляційної або касаційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовити у прийняття такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статей 106 ГПК України. Про відмову у прийнятті апеляційної скарги виноситься ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що ухвала суду від 29.01.2009р. не підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині відмови в задоволенні клопотання щодо призначення судової експертизи, тому правомірно повернув товариству з обмеженою відповідальністю "Юніксторг" апеляційну скаргу.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2009 року по справі №5/151 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "Юніксторг" - без задоволення.