КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.04.09 р. № 01/1838
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мостової Г. І. (доповідач по справі),
суддів:
Тарасенко К. В.
Шевченко В. Ю.
при секретарі судового засідання Олійник О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Української аграрної біржі та виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2009 р.
у справі № 01/1838 (суддя Чевгуз О.В.)
за заявою Української аграрної біржі, м. Київ
до Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка, с.Баландино
про визнання банкрутом
за участю представників:
від заявника: Арбузов О.О. –дов. № 07032.05/36 від 03.04.2009 р., Гладилко Ю.П. –дов. № 07032.05/35 від 03.04.2009 р.
від боржника: арбітражний керуючий (ліквідатор) Кривошея О.І.
від ТОВ "Агроніка": Фетісов Д.В. –дов. б/н від 15.01.2007 р.
від ДПІ у Кам’янському р-ні: не з’явився
від Баландинської сільської ради: не з’явився
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.02.2009 р. у задоволенні заяви ліквідатору виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка про визнання недійсними договорів купівлі-продажу незавершеного виробництва №№ 14,15, 16 від 04.04.2006 р., укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Агроніка"та виробничим сільськогосподарським кооперативом ім.Шевченка відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Українська аграрна біржа подала апеляційну скаргу №07032.06/17 від 23.02.2009 р. (вх. суду № 2-04/3/134/540 від 26.02.2009 р.), оскільки вважає вказану вище ухвалою такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Шевченка, також не погоджуючись із ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою № 3 від 21.02.2009 р. (вх. суду 2-04/3/136/518 від 26.02.2009 р.) в якій просить її скасувати.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.03.2009 р. апеляційні скарги прийнято до провадження, їх розгляд об’єднано та призначено до розгляду. Згідно з розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.04.2009 р. змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., судді: Тарасенко К.В. та Шевченко В.Ю.
Представник Української аграрної біржі у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просить їх задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі.
Арбітражний керуючий (ліквідатор) Кривошея О.І. вимоги апеляційної скарги підтримав, просить їх задовольнити, ухвалу місцевого суду скасувати, постановити нове рішення, яким визнати договори купівлі-продажу незавершеного виробництва №№14, 15, 16 від 04.04.2006 р. недійсними, з підстав викладених у скарзі.
Представник ТОВ "Агроніка"в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційних скарг з підстав, викладених у відзиві на апеляційні скарги б/н від 31.03.2009 р. (вх. суду №2-05/1370 від 06.04.2009 р.), а саме: за спірними договорами відчуження майна боржника не відбувалось; об’єкт спірних договорів в податковій заставі не перебував; ліквідатором не зазначено правових підстав подання до суду заяви про визнання договорів недійсними; підстав для стягнення з ТОВ "Агроніка"470797 грн. немає, оскільки між сторонами спірного договору були зараховані однорідні зустрічні вимоги. І як наслідок, вважає вимоги заявників безпідставними, необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.
ДПІ у Кам’янському районі та Баландинська сільська рада повноважних представників у засідання суду апеляційної інстанції не направили, про причини неявки суд не повідомили, вимог суду викладених в ухвалі не виконали, відзивів не подали.
Колегія апеляційного господарського суду винесла на обговорення питання про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників ДПІ у Кам’янському районі та Баландинської сільської ради. Враховуючи те, що про час, дату та місце судового засідання учасники процесу повідомлялися належним чином, явка їх не визнана обов’язковою, колегія апеляційного господарського суду, вирішила, що відсутність представників вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду апеляційних скарг за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши і оцінивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи, матеріали апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників учасників процесу, колегія апеляційного суду встановила наступне.
У зв’язку з заборгованістю перед бюджетом колгоспу імені Шевченка, правонаступником якого є банкрут у справі, все його рухоме майно та майнові права були внесені 31.12.1999 р. до податкової застави, про що в Державному реєстрі застав рухомого майна 12.04.2000 р. вчинено запис про заставу за № 24-511.
Відповідно до витягу № 3112378 від 14.04.2005 р. з Державного реєстру застав рухомого майна термін дії податкової застави (запис про заставу № 24-511) продовжено до 13.04.2010 р.
Між ТОВ "Агроніка"(покупець) та виробничим сільськогосподарським кооперативом ім. Шевченка (продавець) 04.04.2006 р. укладений договір № 14 купівлі-продажу незавершеного виробництва, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець придбав незавершене виробництво під посів соняшника на площі 90 га загальною вартістю 59978 грн.
Відповідно до акту прийому-передачі незавершеного виробництва від 08.04.2006 р., підписаного керівниками та скріпленого печатками сторін договору, ТОВ "Агроніка"отримало у СВК ім. Шевченка придбане за договором № 14 від 04.04.2006 р. незавершене виробництво під посів соняшника на площі 90 на полі в с.Баландине, Кам’янського району, Черкаської області.
Між ТОВ "Агроніка"(покупець) та виробничим сільськогосподарським кооперативом ім. Шевченка (продавець) 04.04.2006 р. укладений договір № 15 купівлі-продажу незавершеного виробництва, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець придбав незавершене виробництво під посів льону на площі 150 га загальною вартістю 158990 грн.
Відповідно до акту прийому-передачі незавершеного виробництва від 08.04.2006 р., підписаного керівниками та скріпленого печатками сторін договору, ТОВ "Агроніка"отримало у СВК ім. Шевченка придбане за договором № 15 від 04.04.2006 р. незавершене виробництво під посів льону на площі 150 на полі в с. Баландине, Кам’янського району, Черкаської області.
Між ТОВ "Агроніка"(покупець) та виробничим сільськогосподарським кооперативом ім. Шевченка (продавець) 04.04.2006 р. укладений договір № 16 купівлі-продажу незавершеного виробництва, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець придбав незавершене виробництво під посів кукурудзи на зерно на площі 170 га загальною вартістю 251829 грн.
Відповідно до акту прийому-передачі незавершеного виробництва від 08.04.2006 р., підписаного керівниками та скріпленого печатками сторін договору, ТОВ "Агроніка"отримало у СВК ім. Шевченка придбане за договором №16 від 04.04.2006 р. незавершене виробництво під посів кукурудзи на зерно на полі в с. Баландине, Кам’янського району, Черкаської області.
Факт передачі банкрутом товариству "Агроніка"майнових прав на зазначену суму сторонами договорів не заперечується і підтверджується договорами купівлі-продажу від 04.04.2006 р., актами прийому-передачі від 08.04.2006 р., актом про взаємозалік зустрічних однорідних вимог.
Постановою господарського суду Черкаської області у справі 01/1838 від 01.12.2006 р. виробничий сільськогосподарський кооператив ім. Шевченка визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка арбітражного керуючого Кривошея О.І. (ліцензія серії АА № 630145 від 21.01.2004 р.).
Українська аграрна біржа надала до суду клопотання про розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу незавершеного виробництва №№ 14,15,16 від 04.04.2006р., укладених між ТОВ "Агроніка"та виробничим сільськогосподарським кооперативом ім. Шевченка.
Ліквідатор звернувся до суду із заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу незавершеного виробництва №№ 14, 15, 16 від 04.04.2006 р., укладених між ТОВ "Агроніка"та виробничим сільськогосподарським кооперативом ім. Шевченка.
В обґрунтування вимог ліквідатор зазначив, що спірні договори укладені всупереч вимогам п.8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки відчужене майно підприємства - боржника перебувало у податковій заставі, але згоду на таке відчуження майнових активів від податкового органу боржник не отримував. А також, зазначив, що сторонами спірних договорів при їх укладанні не було дотримано вимог, передбачених ст. 203 ЦК України, а тому відповідно до ст.215 цього ж Кодексу вони повинні бути визнані недійсними.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.02.2009 р. у задоволенні заяви ліквідатору виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка про визнання недійсними договорів купівлі-продажу незавершеного виробництва №№ 14,15, 16 від 04.04.2006 р., укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Агроніка"та виробничим сільськогосподарським кооперативом ім.Шевченка відмовлено, оскільки в межах провадження у справі про банкрутство ліквідатор вправі звернутись до суду лише із заявою про визнання недійсними договорів з підстав, зазначених у ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі по тексту - закон).
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"ліквідатор з дня свого призначення вправі з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.
Однак, згідно з ч. 10 ст. 17 закону керуючий санацією в трьохмісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника. Сторона договору, щодо якого прийнято рішення керуючим санацією про відмову від його виконання, має право в тридцяти денний строк з дня прийняття рішення керуючим санацією вимагати в установленому порядку відшкодування збитків, які виникли у зв’язку з відмовою від виконання договору, в процедурі провадження у справі про банкрутство.
А відповідно до ч.11 ст.17 закону угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов’язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв’язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.
Виходячи з системного аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , колегія апеляційного суду вважає, що абз.12 ч.1 ст.25 закону передбачає процесуальні можливості для виникнення у ліквідатора підприємства права на звернення до суду з заявою про визнання недійсними угод боржника у провадженні про банкрутство. Однак, це не виключає можливість обґрунтування ліквідатором підприємства заяви про визнання недійсними угод боржника нормами матеріального права, враховуючи, що положення ч.10 ст.17 закону передбачають порядок розірвання угод боржника, а положення щодо визнання угод недійсними містяться в ч. 11 ст. 17 цього закону.
Таким чином, колегія апеляційного суду вважає, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про те, що в межах провадження у справі про банкрутство ліквідатор вправі звернутись до суду лише із заявою про визнання недійсними договорів з підстав, зазначених у ч. 10 ст. 17 закону та не вправі посилатися на вимоги Цивільного кодексу України (435-15) , якими встановлено підстави і порядок визнання договорів недійсними.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судове рішення, що оскаржується, за своїм змістом цим вимогам не відповідає.
Враховуючи зазначене вище, колегія апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Черкаської області від 12.02.2009 р. у справі № 01/1838 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99 - 103, 105, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Апеляційні скарги Української аграрної біржі та виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2009 р. у справі № 01/1838 задовольнити частково.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.02.2009 р. у справі № 01/1838 скасувати.
3. Матеріали справи № 01/1838 передати на розгляд до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Мостова Г. І. Судді: Тарасенко К. В. Шевченко В. Ю.
Дата відправки 13.04.09