розглянувши апеляційну скаргу акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство),від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді", м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2009 р.

у справі № 02-08/27

за заявоюакціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді", м. Кіровоград

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про порушення справи про банкрутство

24 січня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області" та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м. Олександрія було укладено кредитний договір №03. Для забезпечення вимог кредитора, що випливають з кредитного договору №03 від 24.01.2007 р., між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області" та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, м. Олександрія, був укладений договір застави товарів в обороті №03/1 від 24.01.2007 р. та договір застави №03/2 від 24.01.2007 р. Згідно п. 1.2 договору застави товарів в обороті №03/1 від 24.01.2007 р. предметом застави є товарні запаси сої в кількості 75 тон. Згідно п. 1.2 договору застави №03/2 від 24.01.2007 р. предметом застави є оприскувач причіпний САМРО-30, 2005 року випуску, заводський №79.

Пункт 1.6 договору застави товарів в обороті №03/1 від 24.01.2007 р. та п. 1.5 договору застави №03/2 від 24.01.2007 р. визначено, що майно знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Захарівка, вул. Гагаріна,92. При зазначенні у вищевказаних договорах застави, адреси місця знаходження заставного майна була допущена технічна помилка, а саме: зазначено, що заставне майно знаходиться в Олександрійському районі замість Світловодського району.

В якості доказу відсутності предметів застави кредитором вказано, що згідно акту державного виконавця від 23.09.2008 р. встановлено, що при виїзді в с. Захарівка товарні запаси сої в кількості 75 тон (заставне майно згідно договору застави товарів в обороті №03/1 від 24.01.2007 р.), оприскувач причіпний САМРО-30, 2005 р. випуску, заводський №79, на території с. Захарівка, вул. Гагаріна, 92 (заставне майно згідно договору застави №03/2 від 24.01.2007 р.) не виявлено. Майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Таким чином, кредитор прийшов до висновку про відсутність заставного майна.

Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору кредитор зобов'язався надати боржнику кредит в сумі 250 000 грн.00 коп. з кінцевим терміном погашення кредиту -23 січня 2008 р. Кредит надавався із наступним цільовим призначенням: на розвиток підприємницької діяльності -придбання сільськогосподарської продукції з метою її подальшої реалізації.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м. Кіровоград звернувся до господарського суду Кіровоградської області з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія, з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку із неспроможністю останнього виконати свої зобов'язання перед кредитором.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2009 р. у прийнятті заяви АКПІБ (ЗАТ) від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді", м. Кіровоград, про порушення справи про банкрутство боржника відмовлено та зобов'язано виконати вимоги цієї ухвали. Ухвала господарського суду мотивована тим, що в заяві про порушення справи про банкрутство боржника, кредитором не надано жодного належного доказу щодо припинення застави, а також, щодо вартості предмета застави, яка на думку кредитора, є недостатньо для повного задоволення вимог, забезпечених заставою. Тому, на думку господарського суду, вимоги кредитора повністю забезпеченні заставою.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді", м. Кіровоград, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2009 р. Вказує, що в якості доказу відсутності предметів застави кредитором вказано, що згідно акту державного виконавця від 23.09.2008 р. встановлено, що при виїзді в с. Захарівка товарні запаси сої в кількості 75тон (заставне майно згідно договору застави товарів в обороті №03/1 від 24.01.2007 р.), оприскувач причіпний САМРО-30, 2005 р. випуску, на території с. Захарівка, (заставне майно згідно договору застави №03/2 від 24.01.2007 р.) не виявлено, також майно на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Таким чином, кредитор прийшов до висновку про відсутність заставного майна.

Згідно п.3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не булли задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

На підставі п. 2 ст. 8, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою, суд припиняє провадження у справі про банкрутство.

У ст. 1 Закону визначені такі категорії кредиторів: конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Статтею 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

З матеріалів справи видно, що кредитором не надано ніяких доказів, які підтверджують факт припинення дії договору застави на підставі ст. 28 Закону України "Про заставу".

Керуючись ст.ст. 6, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,

- апеляційну скаргу акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство),від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді", м. Кіровоград залишити без задоволення;