Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Л.В. Поліщук

Суддів: Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання - О.О. Соломахіній,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2

3-і особи: (Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради) - М.І. Кулава, (Ізмаїльська міська рада) - М.І. Кулава

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

СПД - фізичної особи ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області

від 19.12.2008р.

у справі № 20-25-16/394-06-10570

за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області

до СПД - фізичної особи ОСОБА_1

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області;

Управління містобудування і архітектури Ізмаїльської міської ради Одеської області

про дострокове розірвання договору,

за позовом 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги: Ізмаїльської міської ради Одеської області

до СПД - фізичної особи ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди №539 від 24.03.2006р., укладеного між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та СПД - фізичною особою ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст. 10, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 291 Господарського кодексу України.

СПД - фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із зустрічним позовом до Фонду комунального майна про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна від 24.03.2006р., укладеного між сторонами по справі, у зв'язку з відмовою позивача здійснити нотаріальне посвідчення даного договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.01.2007р. в задоволенні первісного позову та в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. та рішення господарського суду Одеської області від 10.01.2007р. скасовані в частині відмови в задоволенні позову Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про дострокове розірвання договору оренди, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.11.2007р. позов Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області задоволено, договір оренди нерухомого майна №539 від 24.03.2006р., укладений між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та СПД - фізичною особою ОСОБА_1, розірвано.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2007р. скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2008р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. скасовано, рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2007р. залишено в силі.

Постановою Верховного суду України від 02.09.2008р. постанова Вищого господарського суду України від 28.05.2008р., постанова Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. та рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2007р. скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи в господарському суді Одеської області Ізмаїльська міська рада вступила до справи у якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, заявивши позов до СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки остання безпідставно користується нежитловим приміщенням загальною площею 31кв.м., яке розташоване за адресою : м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 58, і власником якого є Ізмаїльська міська рада.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.12.2008р. (суддя Ю.М. Щавинська) у задоволенні позову Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області відмовлено, позов Ізмаїльської міської ради Одеської області задоволено. Рішення мотивовано тим, що договір оренди нерухомого майна №539 від 24.03.2006р., укладений Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та СПД - фізичною особою ОСОБА_1 зі строком дії більше ніж три роки, не посвідчений нотаріально, отже є нікчемним та не створює юридичних наслідків, у зв'язку з чим правові підстави знаходження СПД - фізичної особи ОСОБА_1 у нежилому приміщенні, загальною площею 31кв.м., яке розташоване за адресою: м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 58, відсутні.

СПД - фізична особа ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, в задоволенні обох позовів відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: при винесенні оскаржуваного рішення в судовому засіданні приймав участь лише представник Ізмаїльської міської ради Одеської області, представники інших сторін були відсутні, що є порушенням принципу змагальності, передбаченого ст. 4-3 ГПК України; судом, в порушення ст. 35 ГПК України, не взята до уваги ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2008р., якою СПД - фізичній особі ОСОБА_1 встановлений режим роботи об'єкта оренди; суд безпідставно не визнав спірний договір оренди дійсним на підставі ст. 204 ЦК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

24.03.2006р. між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна № 539. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування строком на 10 років з метою здійснення торгівельної діяльності нежитлове приміщення площею 31кв.м., за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна 58. Підставою для укладення цього договору був протокол конкурсної комісії № 3 від 09.12.2005р., відповідно до якого суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 визнана переможцем конкурсу на право оренди вищевказаного об'єкту.

Згідно із ст. 793 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, договір оренди нерухомого майна №539 від 24.03.2006р. нежитлового приміщення зі строком дії більше ніж три роки не посвідчений нотаріально, як це визначено чинним законодавством.

Згідно із ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до п.1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до приписів ст.220 вказаного кодексу у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Згідно до п. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку, що оскільки договір оренди нерухомого майна №539 від 24.03.2006р. зі строком дії більше ніж три роки не посвідчений нотаріально, як це визначено чинним законодавством, він є нікчемним та не створює правових наслідків, у зв'язку з чим, правові підстави знаходження відповідача у нежитловому приміщенні, загальною площею 31кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 58, відсутні.

Звертаючись з позовом, Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради обґрунтував свої вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна № 539 від 24.03.2006р. неналежним виконанням відповідачем умов договору, і, як наслідок припинення договору оренди його розірванням, просив повернути зазначене майно в порядку ст. 291 Господарського кодексу України та ст. 785 ЦК України.

Місцевий господарський суд встановивши при розгляді справи, що зазначений договір є нікчемним і приймаючи до уваги, що такий правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про розірвання означеного договору, та відповідно у застосуванні наслідків, пов'язаних з його припиненням.

Стаття 387 ЦК України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним. До зазначених вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння в повній мірі застосовуються також положення ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що спірне нежитлове приміщення, загальною площею 31кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 58, знаходиться у комунальній власності територіальної громади в особі Ізмаїльської міської ради, і що договір оренди нерухомого майна № 539 від 24.03.2006р. зі строком дії більше ніж три роки не посвідчений нотаріально, як це визначено чинним законодавством, а тому є нікчемним та не створює правових наслідків, і у зв'язку з чим правові підстави знаходження відповідача у нежитловому приміщенні відсутні, суд першої інстанції правомірно задовольнив вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Ізмаїльської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заперечення скаржника стосовно того, що рішення було прийнято в судовому засіданні 19.12.2008р. без участі представника ОСОБА_1 і це є порушенням принципу змагальності, апеляційна інстанція відхиляє, оскільки згідно ст. 22 ГПК України участь в судовому засіданні представників сторін є їх правом, яким вони можуть скористуватися на свій розсуд. Стаття 104 ГПК України встановлює, що підставою для скасування рішення є розгляд справи за відсутністю сторони, не повідомленої належним чином про місце засідання суду. Проте, із матеріалів справи вбачається, що всі сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи 19.12.2008р. Отже підстави для скасування рішення у зв'язку з відсутністю скаржника в судовому засіданні відсутні.

Також не заслуговує на увагу посилання скаржника на неврахування судом першої інстанції в порушення ст. 35 ГПК України фактів, встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2008р. Вказаною ухвалою залишена без змін постанова Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 10.07.2007р., в якій було зазначено, що СПД ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради про зобов'язання останню прийняти рішення про встановлення режиму роботи об'єкта оренди -магазина продовольчих товарів, розташованого за адресою: вул. Пушкіна, 58 м. Ізмаїл. Свої вимоги СПД ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що господарським судом Одеської області 10.01.2007р. постановлено рішення, яким Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради було відмовлено у достроковому розірванні договору оренди нерухомого майна від 24.03.2006р., укладеного останнім з СПД ОСОБА_1, цим же рішенням СПД ОСОБА_1 відмовлено в зустрічному позові у зв'язку з недоведеністю факту ухилення Фонду від нотаріального посвідчення вищеназваного договору. Однак, в подальшому вказане рішення було скасовано постановою ВГСУ від 27.06.2007р. в частині відмови в задоволенні позову Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області про дострокове розірвання договору оренди, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто рішення не набрало чинності. Таким чином, факти на підставі яких були прийняті постанова Ізмаїльського міського районного суду Одеської області від 10.01.2007р. і ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2008р.. були спростовані в процесі оскарження.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

Рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2008р. у справі № 20-25-16/394-06-10570 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.