Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивач: Литвин А.В. - представник за довіреністю,

від відповідача 1: представник не з’явився,

від третьої особи 2: Олексюк Я.Я. – представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "Stoninton LTD"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.02.2009

у справі № 17/435 (суддя

за позовом Компанії "Stoninton LTD"

до 1.Відкритого акціонерного товариства "Приморець", 2.Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України"

про визнання недійсним правочину,

В травні 2008р. Компанія "Stoninton LTD" звернулась з позовом до відповідачів про визнання недійсним правочину щодо притримання ВАТ "Приморець" рухомого майна Компанії "Stoninton LTD", зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під реєстраційним номером №1219017 від 04.08.2004р. та про зобов’язання ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" виключити повністю з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи за реєстраційними номерами №1219017 від 04.08.2008р. та №1220225 від 05.08.2004р. про обтяження майна Компанії "Stoninton LTD".

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 04.02.2009р. провадження по даній справі зупинено до вирішення Апеляційним судом Автономної республіки Крим цивільної справи № 22-ц-265-Ф/09 за позовом Компанії "Stoninton LTD" до Відкрите акціонерне товариство "Приморець" про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій Палаті Російської Федерації від 16.05.2008р.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 04.02.2009р. скасувати, оскільки вважає, що вона прийнята по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм процесуального права, а саме, п.3 ч.2 ст. 86 ГПК України.

Відповідачами не надано відзив на апеляційну скаргу.

Відкритим акціонерним товариством "Приморець" не використано наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні. Матеріали справи містять докази про належне повідомлення останнього про призначення справи до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 04.02.2009р. по справі №17/435 провадження у даній справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України з посиланням на те, що є неможливим розгляд даної справи до вирішення пов’язаної з нею цивільної справи №22-ц-265-Ф/09, що розглядається Апеляційним судом Автономної Республіки Крим, за якою Компанія "Stoninton LTD" звернулась з позовом до ВАТ "Приморець" про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій Палаті Російської Федерації від 16.05.2008р. у справі 83/2007.

Предметом спору у даній справі №17/435 є питання правомірності здійснення притримання ВАТ "Приморець" майна Компанії "Stoninton LTD" та можливості виключення відповідних записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі та вважає його помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України Господарський суд України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто, за змістом даної правової норми при зупиненні провадження у справі до вирішення іншої пов’язаної справи має бути наявність обставин, які свідчать про неможливість розгляду справи, яка розглядається.

За наслідками дослідження підстави для зупинення провадження у справі колегія суддів вважає, що зазначений вище цивільний спір не впливає на розгляд спору у даній справі та не створює обставин щодо неможливості його розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Компанії "Stoninton LTD" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого суду – скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

1. Апеляційну скаргу Компанії "Stoninton LTD" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.02.2009р. по справі №17/435 скасувати.

3. Матеріали справи №17/435 передати на розгляд по суті до Господарського суду м.Києва.