Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,

При секретарі Юзьковій А.В.

За участю представників сторін:

Директор МПП "Екофільтр" Затильний В.П. наказ №1 від 23.06.1992р.

від відповідача - Черватюк Є.П. по дов. №53 від 04.12.08р.

- Рибальченко С.Г. паспорт серія КК №816490 від 25.12.2001р.

Розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Екофільтр"

на рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2009р.

у справі № 33/92-08-4730

за позовом МПП "Екофільтр"

до Сільськогосподарського кооперативу "Миколаївка"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

10 листопада 2008р. Мале приватне підприємство "Екофільтр" (далі-МПП "Екофільтр") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Миколаївка" (далі-СК "Миколаївка") про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: металоконструкції водонапірної башти, лінії водопроводу з електрощитом і рубильником бази відпочинку "Райдуга", що розташоване в селі Миколаївка по вул. Чорноморській, 91-а Білгород-Дністровського району Одеської області.

В позовній заяві скаржник посилається на акт прийому передачі вищезазначеного майна, згідно якого ДП "Рівнеліспостач", як Продавець передав, а МПП "Екофільтр" прийняв металоконструкції водонапірної башти, лінії водопроводу з електрощитом і рубильником, що є невід'ємною частиною бази відпочинку "Райдуга". Згідно з ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 лютого 2009р., винесеним суддею Мазур Д.Т. в позові відмовлено.

Мотивуючи дане рішення, суд послався на недоведеність позивачем своїх вимог, оскільки він не надав ніяких документальних підтверджень щодо спорудження та монтажу обладнання на артезіанській скважині №838.

Відповідно до положень ст.ст. 1212; 1213 ЦК України (435-15) , особа яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно в натурі. Відсутність у матеріалах справи будь-яких належних доказів, що підтверджують право власності позивача на спірне майно стало підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду МПП "Екофільтр" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Скаржник просить винести нове рішення, яким позовні вимоги МПП "Екофільтр" задовольнити у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу від СК "Миколаївка" до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи 26.10.1993р. між ДП "Рівнеліс" і МПП "Екофільтр" укладено договір про сумісну діяльність по експлуатації бази відпочинку, виходячи із придбання сторонами на дольовій основі майна бази відпочинку "Райдуга", яка належала "Спецстальконструкція" (т.1 а.с 11).

17 січня 2003 року між ДП "Рівнеліспостач" та МПП "Екофільтр" укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини спільного майна бази відпочинку "Райдуга", за яким ДП "Рівнеліспостач" продало свою частину майна МПП "Екофільтр".

Згідно акту прийому-передачі від 24 січня 2003р. ДП "Рівнеліспостач" продав МПП "Екофільтр" водонапірну башту, глибинний електронасос, труби водопроводу та електричний щиток з рубильником. (т.1 а.с.17).

Як вбачається із матеріалів справи Сільськогосподарський кооператив "Миколаївка" Білгород-Дністровського району є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Миколаївка", яке в свою чергу, було правонаступником колгоспу "Більшовик" Білгород-Дністровського району Одеської області. (т.1 а.с. 83).

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що для ліквідації наслідків стихійного лиха, розпорядженням виконавчого комітету №122 від 05.08.1989р. була створена комісія (т.1 а.с. 84).

Враховуючи важку ситуацію по водозабезпеченню населення питною водою було винесено розпорядження виконавчого комітету Білгород-Дністровської районної ради №137 від 10.10.1989р. про будівництво трьох артезіанських свердловин (т.1 а.с.87).

Згідно розподільчого балансу КСП "Миколаївка" Білгород-Дністровського району водонапірна башта та артсвердловина у селі Велика Балабанівка Білгород-Дністровського району Одеської області належить господарству. Належність свердловини №838 у с. Велика Балабанівка СК "Миколаївка" підтверджується паспортом Білгород-Дністровської пересувної механізованої колони №241, якою здійснено спорудження свердловини та монтаж водопідйомного обладнання у квітні 2009р., у тому числі, електричного насосу ЭЦВ6-10-140, а також довідкою Приморського державного регіонального геологічного підприємства Одеської геологорозвідувальної експедиції №05/428 від 21.07.06р., дозволом на спеціальне водокористування від 21.08.2006р. видане СК "Миколаївка" державним управлінням екології та природних ресурсів в Одеській області. (т.1 а.с. 38-41).

Згідно довідки, яка видана Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, артсверловина №838 з металоконструкціями водонапірної башти та лінією водопроводу, щитком та рубильником, що розташована в с. Миколаївка по вул. Чорноморській (між земельними ділянками по вул. Чорноморській, 90"б", що належить Стойкову І.І. та по вул. Чорноморській,94 яка належить Шавранській Т.М.) споруджена ПМК-241 на замовлення та кошти колгоспу "Більшовик", правонаступником прав та обов'язків якого, - є СК "Миколаївка". Артсвердловина з металоконструкціями, лініями водопроводу, щитком та рубильником, розташовані на землях, що належать СК "Миколаївка" на праві користувача. (т.1 а.с.97).

Також в процесі розгляду апеляційної скарги СК "Миколаївка" наданий лист та технічний паспорт артсверловини №838, згідно яких вбачається що артскажина споруджена ПМК-241 в липні 1989р. для питного та господарського водозабезпечення на замовлення та кошти колгоспу "Більшовик", правонаступником прав та обов'язків якого є СК "Миколаївка".

Що стосується посилання скаржника на те, що в судовому засіданні першої інстанції не зафіксовані питання позивача до відповідача, то судова колегія зазначає наступне: відповідно до ст. 81-1 ГПК України у судовому засіданні складається протокол. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Як свідчать матеріали справи позивач не скористався своїм правом та не подав зауважень на протокол судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, на думку судової колегії, місцевий суд повністю встановив та дослідив фактичні обставини справи, дав належну та всебічну оцінку наявним у ній доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування цього рішення, передбачених ст. 104 ГПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99;101; 103-105 Господарського процесуального Кодексу України (1798-12) , суд, -

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Екофільтр" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 10 лютого 2009р. у справі №33/92-08-4730 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено в касаційному порядку.