ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2009 р.
Справа № 12/304/08
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs4119783) )
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого: Петрова М.С.
Суддів: Разюк Г.П.
Колоколова С.І.
при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.
за участю представників сторін:
від позивача та третьої особи: не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлені
від відповідача: Браницький Д.Ю., довіреність № 01/33-93 від 30.12.08 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"
на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.02.2009 року
по справі № 12/304/08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Україна"
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївська міська рада
про виселення з не житлового приміщення
В С Т А Н О В И Л А :
29.07.08 р. ТОВ "Готель "Україна" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" про виселення останнього з не житлового приміщення електропідстанції № 6 загальною площею 74,8 кв. м., розташованого у підвалі готелю за адресою м. Миколаїв, проспект Леніна, 73, яке належить на праві власності ТОВ "Готель "Україна".
Заявою від 23.01.09 р. позивач уточнив позовні вимоги у зв’язку з проведенням обмірів та уточненням розміру площі займаних відповідачем підвальних приміщень будівлі готелю та внесенням відповідних змін до технічного паспорту будівлі готелю і просив суд висилити ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" з не житлових підвальних приміщень будівлі готелю за адресою м. Миколаїв, проспект Леніна, 73, а саме приміщення № 6 електропідстанції площею 85,9 кв.м та складу № 7 площею 13,0 кв. м, які належать на праві власності позивачу.
В обґрунтування позову позивач вказує на те, що ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" без будь-яких правових підстав займає спірні не житлові підвальні приміщення будівлі готелю за адресою м. Миколаїв, проспект Леніна, 73, тим самим перешкоджає позивачу користуватись ними та на підставі ст. 391 ЦК України просить висилити відповідача з вищезазначених приміщень.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.01.09 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Миколаївську міську раду.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.02.09 р. (суддя Семенов А.К.) позов задоволено, ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" виселено з не житлових підвальних приміщень будівлі готелю за адресою м. Миколаїв, проспект Леніна, 73, а саме приміщення № 6 електропідстанції площею 85,9 кв.м та складу № 7 площею 13,0 кв.м, з огляду на те, що позивач довів належними доказами, що спірні приміщення належать йому на праві власності, а також той факт, що відповідач займає спірні приміщення без будь-яких правових підстав, а тому підлягає виселенню.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення господарського суду Миколаївської області від 20.02.2009 р. та відмовити ТОВ "Готель "Україна" у позові.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на ч.3 ст. 13 Конституції України, ч. 5 ст. 319 Цивільного кодексу України та вказує на те, що позивач використовує своє право власності на шкоду інтересам суспільства, оскільки у разі виселення ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" з спірних не житлових приміщень, буде демонтовано електричне обладнання підстанції ТП-283 і РП-1, яке належить відповідачу, що призведе до припинення постачання електричної енергії споживачам та завдасть шкоду людству та суспільству, оскільки у ВАТ "ЕК Миколаївобленерго" не має коштів на будівництво нових підстанцій.
Крім того, скаржник зазначає на те, що процес приватизації позивачем цілісного майнового комплексу готелю "Україна", розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 73, до якого входять спірні не житлові приміщення, здійснений без повідомлення та участі ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго", чим були порушенні його права.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити її без задоволення, оскаржене рішення суду 1 інстанції —без змін, вважаючи його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлені, Миколаївська міська рада надіслала письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без участі її представника, позивач про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв, тобто вищенаведене свідчить про те, що позивач та 3 особа без поважних причин не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю їх представників.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача та перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.
Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 278926 від 07.12.04 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міськради №2131 від 26.11.04 р. та технічного паспорту на громадський будинок, виданого 09.06.08 р., ТОВ "Готель "Україна" є власником не житлових підвальних приміщень готелю за адресою м. Миколаїв, проспект Леніна, 73, в тому числі і спірних не житлових приміщень.
Згідно з актом від 09.06.08 р., складеним представниками ТОВ "Готель "Україна", Миколаївського БТІ, ТОВ "РЕН –Трейд", у не житлових підвальних приміщеннях будівлі-готелю: приміщені № 6 електропідстанції площею 85,9 кв.м та складу № 7 площею 13,0 кв.м, розташоване електрообладнання відповідача, вхід до спірних приміщень замкнений відповідачем, що перешкоджає позивачу здійснювати визначені законом правомочності власника цих приміщень.
Листами № 99 від 11.11.03 р. та № 13 від 10.06.08 р., позивач повідомляв відповідача, що у червні 2001 року ним придбано в порядку приватизації у Фонду комунальної власності Миколаївської міськради будівлю "Готелю" Україна", в тому числі спірні не житлові підвальні приміщення і просив останнього укласти відповідний договір оренди або звільнити зазначені приміщення.
Відповідач не уклав договору оренди спірних не житлових приміщень та відмовився звільнити їх, що підтверджується його листами № 04/700-юр від 24.11.03 р. та № 01/12-1436 від 23.06.08р.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Згідно ч.7 ст. 319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов’язано допустити до користування його майном інших осіб у випадках і в порядку, встановлених законом.
Стаття 391 Цивільного кодексу України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач всупереч вимогам ст. 33 ГПК України не надав будь-яких доказів, підтверджуючих правомірність його знаходження і користування спірними не житловими приміщеннями, а також не навів жодного нормативного акту, який би обмежував діяльність позивача або зобов’язував його допустити до користування належним йому майном інших осіб.
Не надано відповідачем і доказів, підтверджуючих використання позивачем спірних приміщень на шкоду людству та суспільству, а намагання ТОВ "Готель "Україна" відремонтувати спірні приміщення і здавати їх в оренду не може бути розцінено як використання їх на шкоду іншим особам і суспільству, оскільки ВАТ "ЕК Миколаївобленерго" не позбавлено права укласти з позивачем договір оренди цих приміщень і уникнення необхідності будувати нові підстанції для подачі електроенергії споживачам. До того ж, відсутність коштів на будування нових електропідстанцій не може бути підставою для безкоштовного користування майном позивача.
Посилання відповідача на правомірність знаходження його електрообладнання у спірних приміщеннях і користування цими приміщеннями у зв’язку із приватизацією спірних приміщень без його участі судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, на підставі якого були приватизовані спірні приміщення, не оскаржувалося відповідачем у встановленому законом порядку і є чинним по теперішній час.
За вищенаведених обставин, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд правомірно задовольнив позов ТОВ "Готель "Україна", а тому апеляційна скарга ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" підлягає залишенню без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 20.02.09 - без змін.
Згідно із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101- 105 ГПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" залишити без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 20.02.09 - без змін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.С. Петров
Суддя Г.П. Разюк
Суддя С.І. Колоколов