розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2008р. у справі № 5-364 за заявою відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод", м. Нікополь про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002р.

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод", м. Нікополь

про стягнення 1 543629 грн. 70 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2008р. (суддя Шевченко С.Л.) по справі № 5-364 заяву відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод" (м. Нікополь) (далі –ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод") про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002р. № 5/364 задоволено повністю. Розстрочено виконання судового рішення від 13.06.2002р. № 5/364 строком до 31 березня 2018 року згідно графіку:

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2008р. по справі № 5-364, державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) (далі –ДП НАЕК "Енергоатом") просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви ВАТ "Нікопольський південно трубний завод" про розстрочку виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002р. № 5/364, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

17.03.2009р. відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2008р. по справі № 5-364 без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

13.06.2002р. господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі 5/364 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) до відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод" (м. Нікополь), яким присуджено до стягнення з ВАТ "Нікопольський південно трубний завод" на користь ДП НАЕК "Енергоатом" суму 1 126934 грн. 28 коп. інфляційних втрат і 3% річних, 1700 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання цього рішення господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ № 5/364 від 25.06.2002р.

24.07.2002р. ВДВС Нікопольського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 5/364 від 25.06.2002р.

20.11.2003р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б/26/139/03 про банкрутство ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод".

Відповідно до п.8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку, передбаченому п.8 ст. 34 вищезазначеного закону виконавче провадження зупиняється до розгляду питання по суті.

24.12.2003 року в газеті "Урядовий кур`єр" № 234 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод"

Згідно п.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у терміни, передбачені законодавством, подало до господарського суду письмову заяву №11616/35 від 30.12.03 року про визнання грошових вимог у сумі 4 829 422 грн. 07 коп., що підтверджено відповідними документами, у тому числі і наказом господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2002р. по справі № 5/364 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002р., і включення ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до реєстру кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод".

Заяву ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" господарським судом Дніпропетровської області розглянуто та визнано обґрунтованою. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2004 року по справі № Б/26/139/03 вимоги позивача в сумі 4 829 422 грн. 07 коп., в тому числі 1 128 752 грн. 28 коп., вказаних в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002р. по справі № 5/364, включено до реєстру вимог кредиторів четвертої групи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. по справі № Б26/139/03 затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод", укладену 24.10.2007 року між ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод" та комітетом кредиторів, включених до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до затвердженої судом мирової угоди встановлено графік погашення кредиторської заборгованості четвертої черги реєстру вимог кредиторів, якою фактично досягнуто згоди між ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод" та ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про розстрочення суми боргу 1 128 752грн. 28 коп., вказаної в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2002р. по справі № 5/364, яка входить в загальну суму боргу 4 829 422 грн. 07 коп.

Враховуючи викладене, а також результати роботи, проведеної протягом 2004-2007 року по задоволенню вимог кредиторів третьої черги в повному обсязі, відповідно до статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена вище мирова угода погоджена всіма кредиторами четвертої черги і затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, тому графік погашення заборгованості відповідача перед кредиторами має на увазі пропорційне погашення заборгованості. На виконання вказаної мирової угоди та графіку погашення кредиторської заборгованості четвертої черги реєстру вимог кредиторів, відповідачем було перераховано суму боргу за 2008 рік у розмірі 56437 грн. 61 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 1086 від 26.12.2008р. З урахуванням викладеного суд вважає заяву відповідача про розстрочення заборгованості в сумі 1 128 752 грн. 28 коп.. обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.