Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал"(м. Київ)

на рішення господарського суду Закарпатської області

від 12.11.2008р. у справі № 2/66

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до відповідача-1 приватного підприємства "М.І.С."(м. Свалява)

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал"(м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне унітарне підприємство "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" (м. Свалява)

за участю прокурора Закарпатської області

про визнання права державної власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства "Свалявський завод продтоварів", розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 та визнання недійсною реєстрації за ТОВ "Імперіал"права власності на дане майно

за участю представників:

від прокуратури: не з’явився;

від позивача: Фраткіна Т.Ф.

від відповідачів: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, позивач ознайомлений.

Рішенням від 12.11.2008р. у справі №2/66 господарського суду Закарпатської області (суддя Васьковський О.В.) частково задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до приватного підприємства "М.І.С."(м. Свалява) та товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал"(м. Київ) про визнання права державної власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства "Свалявський завод продтоварів", розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 та визнання недійсною реєстрації за ТОВ "Імперіал"права власності на дане майно та визнано право власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства "Свалявський завод продтоварів". Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсною реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіал"права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства "Свалявський завод продтоварів"припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, ТзОВ "Імперіал"подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Закарпатської області скасувати, з огляду на наступне:

- в рішенні не зазначено про те, що власником цілісного майнового комплексу "Свалявський завод продтоварів"є ТзОВ "Імперіал", що підтверджується Витягом з реєстру прав на нерухоме майно, що міститься в матеріалах справи, а також те, що ця обставина є предметом дослідження в рамках, заявлених позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України;

- при прийнятті рішення суд не дав належної оцінки Наказу Міністерства аграрної політики України №213 від 02.07.03 інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області підлягає частковому скасуванню, а позов –задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне:

Як було вірно встановлено господарським судом Закарпатської області, позивачем у позовній заяві було визначено наступні позовні вимоги: визнання права державної власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства "Свалявський завод продтоварів", розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 та визнання недійсною реєстрації за ТОВ "Імперіал"права власності на дане майно.

Між позивачем (орендодавцем) та відповідачем-2 (орендар) 15.05.03 укладено договір оренди №35 цілісного майнового комплексу державного підприємства Свалявський завод продтоварів (далі –договір), згідно умов якого позивач передав, а відповідач-2 прийняв у довгострокову оренду на п’ять років цілісний майновий комплекс державного підприємства "Свалявський завод продтоварів", склад і оціночну вартість якого визначено актом оцінки на підставі протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 31.03.03, вартість якого становить 3142,3 тис. грн., в тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 2832,6 тис. грн. (п.1.1. договору).

Згідно з п. 2.2. договору передача підприємства в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником підприємства до цього залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Аналогічна норма міститься й у ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно.

Таким чином, оренда приміщення як підстава набуття права власності на ЦМК державного підприємства чинним законодавством, зокрема Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) не передбачена, а тому у ПП "М.І.С."не було жодних підстав здійснювати реєстрацію права власності на ЦМК за відповідачем-2.

Окрім того, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення господарського суду Закарпатської області, відповідач-2 у справі посилається на Наказ Міністерства аграрної політики України №213 (v0213555-03) від 02.07.03 (т. 1, а.с. 43-44). При цьому, дослідивши зміст вказаного наказу, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що наказ жодним чином не встановлює права власності ТзОВ "Імперіал"на цілісний майновий комплекс ДП "Свалявський завод продтоварів", а лише визнає його правонаступником прав та обов’язків державного підприємства, який був не власником, а лише балансоутримувачем ЦМК. Даний наказ є обов’язковим документом при передачі в оренду ЦМК.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про оренду деравного та комунального майна"припинення діяльності підприємства або його структурного підрозділу здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря, а структурного підрозділу - шляхом виділення з підприємства з наступним приєднанням до орендаря з дати видання про це відповідного наказу органу, уповноваженого управляти майном.

Таким чином, припинення діяльності підприємства, на балансі якого перебуває цілісний майновий комплекс, який є об’єктом оренди, законодавець жодним чином не пов’язує з переходом права власності на це майно до орендаря, а лише з правонаступництвом прав та обов’язків підприємства стосовно вказаного ЦМК.

Разом з тим, скаржником у справі жодним чином не було спростоване твердження про те, що серед документів, які були наведені в якості підстави для реєстрації права власності на згадане нерухоме майно були відсутні правовстановлюючі документи, передбачені у переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, який є додатком №1 до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 №7/5 (z0157-02) .

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду в частині визнання права державної власності на ЦМК є таким, що підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

Що ж стосується припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсною реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіал"права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства "Свалявський завод продтоварів"на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, то господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що обидві позовні вимоги є пов’язані між собою, а позовна вимога про визнання недійсною державної реєстрації права власності, хоч і є окремим правочином, однак є похідною від основної вимоги, заявленої регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області - визнання права державної власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства "Свалявський завод продтоварів", розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовянська, 21. Окрім того,

Таким чином, зазначені позовні вимоги, хоч і є різними за своєю правовою природою, однак, в силу своєї залежності одна від одної та спорідненості за своєю суттю, підлягають розгляду господарським судом за правилами, встановленимим ГПК України (1798-12) .

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що рішення господарського суду Закарпатської області підлягає скасуванню в частині припинення провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання недійсною реєстрації за ТОВ "Імперіал"права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, розташований в м. Свалява.

Разом з цим, беручи до уваги обгрунтованість позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання права державної власності на ЦМК та їх задоволення, незаконність реєстрації за ТзОВ "Імперіал"права власності на вказане майно, позов у цій частині підлягає задоволенню.

Судові витрати, що підлягають до сплати за подання та розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідачів у справі порівну.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 91, 99, 101, 103- 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

1.Рішення від 12.11.2008р. у справі №2/66 господарського суду Закарпатської області скасувати в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсною реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіал"на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення: Позов задоволити. Визнати недійсною реєстрацію за ТОВ "Імперіал"права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства "Свалявський завод продтоварів", розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21.