Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2.

від відповідача 1 -не з'явився

від відповідача 2 -не з'явився

від відповідача 3 -не з'явилися

від відповідача 4 -не з'явилися

від відповідача 5 (скаржника) -ОСОБА_1.

від третьої особи -не з'явилися

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ б/н від 19.09.2008 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2008 р.

у справі № 19/58

за позовом ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача 1 ТзОВ науково-виробничої фірми "Вітагал", м. Львів

до відповідача 2 ОСОБА_4, м. Львів

до відповідача 3 ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача 4 ОСОБА_5, м. Київ

до відповідача 5 ОСОБА_1, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради у Франківському районі м. Львова

про визнання недійсними рішень зборів учасників ТзОВ "Вітагал"та скасування державної реєстрації

рішенням господарського суду Львівської області від 20.08.2008 р. у справі № 19/58 частково задоволено позов ОСОБА_2., м. Львів, до ТзОВ НВФ "Вітагал", ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_1. за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради у франківському районі, скасоване рішення загальних зборів учасників ТзОВ НВФ "Вітагал", оформлене протоколом № 30 від 28.08.2008 р., скасовано державну реєстрацію нової редакції статуту та установчого договору ТзОВ "Вітагал"від 17.11.2003 р. № 01501, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що згідно пояснень, які містяться у матеріалах справи, а також довідки начальника відділу охорони від 18.08.2004 р. НВП "Карат", позивач, ОСОБА_3., ОСОБА_5. не були присутніми на загальних зборах учасників товариства 28.08.2003 р., реєстру учасників не підписували, у зв'язку з чим твердження ОСОБА_1. про те, що протокол зборів підписали всі учасники, є необґрунтованими та безпідставними. А визнання недійсним рішення зборів, відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

У своїй апеляційній скарзі відповідач 5 - ОСОБА_1., просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові ОСОБА_2., посилаючись на те, що НВП "Карат"не є режимним об'єктом і прохід на територію не контролюється охороною, а в журналі обліку відвідувачів працівники ТзОВ НВФ "Вітагал" не реєструються. Апелянт стверджує, що всі учасники товариства були належним чином повідомлені про час, місце та порядок денний загальних зборів, докази чого знаходяться у позивача, який на момент проведення спірних зборів був директором товариства і з власної ініціативи скликав ці збори. Факт підписання протоколу всіма учасниками підтверджується підписанням всіма учасниками товариства договорів купівлі-продажу частин частки у статутному фонді, які засвідчені нотаріально. Крім цього, відповідач 5 вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 2 -ОСОБА_4., зазначає, що протокол зборів підписаний ОСОБА_2. (позивачем), який є генеральним директором ТзОВ НВФ "Вітагал", і всіма учасниками товариства, які добровільно продали свої частки в статутному фонді ОСОБА_1. і уклали з ним угоди купівлі-продажу, які посвідчені нотаріально.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення господарського суду Львівської області без змін, апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що відповідно до п. 3.4 Інструкції про перепускний та внутріоб'єктовий режим НВП "Карат", прохід відвідувачів здійснюється на підставі службових записок начальників відділів, підписаних заступниками генерального директора. Прохід на територію підприємства дозволяється лише на підставі розпорядження уповноважених осіб згідно переліку, затвердженого генеральним директором підприємства та директорами підприємств-орендарів. Позивач заперечує факт скликання зборів саме ним.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзивах на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що учасниками ТзОВ Науково-виробничої фірми "Вітагал"є: ОСОБА_2. -25, 003 % голосів статутного фонду, ОСОБА_3. -24, 999 % голосів статутного фонду, ОСОБА_5. -24, 999 % голосів статутного фонду, ОСОБА_4. -24, 999 % голосів статутного фонду.

Із письмових пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_5. вбачається, що на загальних зборах учасників товариства від 28.08.2003 р. вони присутні не були, реєстру учасників не підписували. Даний факт також підтверджується довідкою начальника відділу охорони від 18.08.2004 р., згідно якої за журналом обліку відвідувачів на прохідній НВП "Карат", 28.08.2003 р. на підприємство "Вітагал"учасники товариства не проходили.

Також в матеріалах справи міститься поданий відповідачем 3 -ОСОБА_3., м. Київ, відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 28.08.2003 р. він не перебував у м. Львові, на загальних зборах присутнім не був, на зборах не головував, підпис на титульній сторінці статуту товариства не визнає, про текст документу йому нічого невідомо, та зазначено, що свою частку, згідно заяви подарував позивачу -ОСОБА_2.

ОСОБА_5., м. Київ також зазначив у відзиві на позовну заяву, що позивачем він помилково залучений до числа відповідачів у справі, оскільки тривалий час не є учасником ТзОВ НВФ "Вітагал", про що ним подана заява про вихід зі складу учасників товариства. Крім цього, він не перебував у м. Львові і не брав участі у загальних зборах товариства, повідомлень про час і місце проведення загальних зборів учасників не отримував, з порядком денним ознайомлений не був, текст протоколу загальних зборів учасників товариства від 28.08.2003 р. був йому наданий ОСОБА_1. і підписаний ОСОБА_5. помилково, не усвідомлюючи своїх дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

З огляду на наведені обставини, твердження відповідача 5 -ОСОБА_1. про те, що протокол спірних загальних зборів підписали всі учасники 28.08.2003 р., є необґрунтованими і безпідставними.

Таким чином, вищевказані рішення зборів учасників ТзОВ НВФ "Вітагал"від 28.08.2008 р. не відповідає вказаним вимогам законодавства та установчим документам товариства, оскільки прийняті неповноважними зборами, а відтак є недійсними.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі вказаних рішень зборів учасників товариства від 28.08.2003 р. та 17.11.2003 р. проведено державну реєстрацію нової редакції статуту товариства.

Оскільки рішення вищого органу товариства -загальних зборів учасників від 28.08.2003 р. є недійсним, то у відповідності до вимог ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", це є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, державна реєстрація змін та доповнень до установчих документів, що проведена на підставі недійсних рішень вищого органу товариства, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, підтримуючи висновки суду першої інстанції, вважає, що позовні вимоги щодо скасування рішення загальних зборів учасників ТзОВ НВФ "Вітагал", оформленого протоколом № 30 від 28.08.2008 р., скасування державної реєстрації нової редакції статуту та установчого договору товариства правомірно задоволені частково.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

1. Рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2008 р. у справі № 19/58 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ -без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.