Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Тищик І.В, Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання: Прудніковій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Рязанцев С.В. представник, довіреність №б/н від 08.02.07;

від відповідача: Матвєєва Т.В. представник, довіреність №52-16/116 від 23.12.08;

від головного управління юстиції Дніпропетровської області: Антонов Є.М. представник, довіреність № 6 від 10.01.09 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо –збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009р. у справі №11/174 –08;

за скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг

на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо –збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 94 273 грн. 72 коп.

У квітні 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо –збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення інфляційних збитків у сумі 87 134, 38 грн. та 3% річних у сумі 7 139, 34 грн, нарахованих на заборгованість у сумі 1 319 698, 13 грн, стягнутої по рішенню господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2002р. у справі № 6/419. (а. с. 2 –3)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008р. з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо –збагачувальний комбінат" стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс" інфляційні збитки у сумі 87 134, 38 грн, 3% річних у сумі 7 139, 34 грн. і судові витрати. (а. с. 34 –36)

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. вказане рішення залишено без змін. (а. с. 62 –63)

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2008р. постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін. (а. с. 91 –94)

22.01.2009р. товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

(а. с. 99)

Боржник: відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо –збагачувальний комбінат" скаргу не визнав, посилаючись на те, що борг виник до дня порушення справи про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008р. поновлено провадження у справі №Б29/21/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо –збагачувальний комбінат" а, отже, відновлено і дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. На думку боржника, ДВС повинно винести постанову про зупинення виконавчого провадження. (а. с. 107 –109)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс" задоволено: визнано незаконною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008р. у справі №11/174-08 та наказу господарського суду Дніпропетровської області №11/174-08 від 03.07.2008р. Прийняте рішення мотивоване посиланням на статтю 25 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; доказів вчинення будь –яких дій, направлених на виконання судового рішення, виконавча служба не надала.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2009р. за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо –збагачувальний комбінат" порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009р. Апеляційна скарга мотивується тим, що вимоги товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс" виникли до дня порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо –збагачувальний комбінат", тому є конкурсними, а, отже, на них поширюється дія мораторію. (а. с. 133 –135)

Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представників сторін, представника головного управління юстиції Дніпропетровської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.07.2008р. господарським судом в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України виданий наказ на примусове виконання вищевказаного рішення, який направлений до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області. (а. с. 65)

14.07.2008р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антоновим Є.М. згідно з вимогами статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена постанова ВП №8183402 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №11/174-08 від 03.07.2008р. про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо –збагачувальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс" інфляційних збитків у сумі 87 134, 38 грн, 3% річних у сумі 7 139, 34 грн, держмита у сумі 943 грн, витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. Боржнику був наданий семиденний строк для добровільного виконання рішення.

Постановою від 22.07.2008р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антоновим Є.М. вказане провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження №3709267 по стягненню боргу з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо –збагачувальний комбінат". (а. с. 101)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2005р. порушено провадження по справі №Б29/05 про банкрутство відповідача, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з пунктом 3 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 2 статті 12 цього Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Зобов’язання відповідача сплатити інфляційні збитки і 3% річних за період з 05.02.2008р. по 11.04.2008р. виникли після оголошення мораторію. Ці платежі є поточними і на них дія мораторію не розповсюджується.

Вказаний факт встановлений постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р, з чим погодився і Вищий господарський суд України в своїй постанові від 07.10.2008р. (а. с. 62 –63, 91 –94)

Незважаючи на це, виконавча служба за період з 14.07.2008р. по даний час не виконала ніяких дій по стягненню боргу.

При таких обставинах, господарський суд цілком законно задовольнив скаргу стягувача і визнав бездіяльність виконавчої служби незаконною.

Керуючись статтями 101 –105, 1212 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд –

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо –збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009р. у справі №11/174-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.