ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2011 року м. Київ
( Додатково див. рішення апеляційного суду Запорізької області (rs7413571) )
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
головуючого
Яреми А.Г.,
суддів:
Балюка М.І., Охрімчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л., Романюка Я.М.,-
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа – відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку житлового будинку,
в с т а н о в и л а :
У березні 2008 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати житловий АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 2/3 частки цього будинку з урахуванням інтересів неповнолітньої дочки.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 20 грудня 2003 року до 13 травня 2008 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка – ОСОБА_9. У період шлюбу на спільні кошти вони придбали зазначений житловий будинок вартістю 70 тис. грн. У зв'язку з розірванням шлюбу позивачка просила визнати за нею право власності на 2/3 частки спірного будинку.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2008 року позов задоволено частково. Визнано житловий АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя. Визнано за ОСОБА_6 право власності на 2/10 частки цього будинку.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 4 листопада 2008 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 липня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано спірний будинок спільною сумісною власністю подружжя. Визнано за ОСОБА_6 право власності на ? частку житлового АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 466 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 496 грн. 67 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду у зв’язку з порушенням норм матеріального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Установлено, що 23 лютого 2007 року, у період шлюбу, за договором купівлі-продажу відповідач придбав житловий АДРЕСА_1 вартістю 70 тис. грн., з яких 13 894 грн. 50 коп. виплачено продавцю до підписання договору, решту грошей, а саме 56 105 грн. 50 коп., - у день підписання договору після отримання кредиту в Запорізькій обласній дирекції акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль". 23 лютого 2007 року між відповідачем та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір іпотеки, у п. 2.1.5 якого зазначено, що спірний будинок перебуває в спільній власності подружжя.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню із залишенням судового рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення апеляційного суду Запорізької області від 4 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
А.Г. Ярема
Судді:
М.І. Балюк
Л.І. Охрімчук
Ю.Л. Сенін
Я.М. Романюк