КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
26.03.09 р. № 3/238
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs5919634) )
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Лобань О.І. (доповідач по справі),
суддів:
Ткаченка Б.О.
Федорчук Р. В
за участю представників :
від позивача: Білецька О.В. –представник;
від відповідача: Дзюбло О.І. –представник;
від третьої особи: не з’явились,
розглянувши апеляційну скаргу Держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого його робочим органом –Полтавським обласним центром зайнятості на рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.2008 року
у справі № 3/238-08 (головуючий суддя Бунякіна Г. І.)
за позовом Держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого його робочим органом –Полтавським обласним центром зайнятості
до Виконавчого комітету Полтавської міської ради
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Колективне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"
про визнання права власності на адміністративну будівлю, яка розташована в м. Полтаві по вул. Богдана Хмельницького, 19 за державою в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого його робочим органом –Полтавським обласним центром зайнятості з видачею свідоцтва на право власності,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.12.2008 року у справі № 3/238-08 відмовлено в задоволенні позовних вимог Держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого його робочим органом –Полтавським обласним центром зайнятості до виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"про визнання права власності на адміністративну будівлю, яка розташована в м. Полтаві по вул. Богдана Хмельницького, 19 за державою в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого його робочим органом –Полтавським обласним центром зайнятості з видачею свідоцтва на право власності.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду Полтавської області, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 02.12.2008 року у справі № 3/238-08 та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги.
В дане судове засідання 26.03.2009 року представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, про поважні причини неявки суд не повідомили. Однак, вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки, сторони, які не з’явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а явка сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась. При цьому, колективне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"листами № 456 від 09.02.2009 року та № 593 від 17.02.2009 року просило розглядати справу без участі його представника. За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Київським міжобласним апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2008 року Полтавський обласний центр зайнятості як робочий орган Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на адміністративну будівлю, яка розташована в м. Полтаві по вул. Богдана Хмельницького, 19 за державою в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого його робочим органом –Полтавським обласним центром зайнятості з видачею свідоцтва на право власності.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за результатами розгляду заяви Полтавського обласного центру зайнятості від 10.07.2008 року вих. № ОЦЗ-11-3221 Полтавським БТІ "Інвентаризатор"прийнято рішення від 21.08.2008 року про відмову в реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської Ради народних депутатів трудящих від 23.10.1951 року № 1377 відведено земельну ділянку для забудови за адресою м. Полтава, вул. Кінно-Ярмарочна, 19 (на теперішній час вул. Б. Хмельницького, 19) для розміщення Обласного відділу організованого набору робочої сили.
28.11.1955 року виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів трудящих рішенням № 23/641 затверджено акт Державної приймальної комісії від 19.11.1955 року та надано дозвіл Обласному відділу організованого набору робочої сили на заселення у вищевказане приміщення. Проте, згідно листа Державного архіву Полтавської області від 14.02.2008 року № 07-12/24 вказаний вище акт від 19.11.1955 року, у документах виконкому Полтавської міської Ради за 1955 рік, що надійшли на зберігання до держархіву Полтавської області, не виявлено (а.с. 16).
Під час розгляду справи, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено та досліджено той факт, що Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Полтавського обласного центру зайнятості є структурою, створеною в результаті неодноразової реорганізації Полтавської Облконтори організованого набору робочої сили, про що свідчать архівна довідка, надана Державним архівом Полтавської області, постанови Ради Міністрів Української РСР № 191 (191-88-п) від 18.07.1988 року та № 381 (381-90-п) від 21.12.1990 року, статут Фонду та ЗУ "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-ІІІ (1533-14) від 02.03.2000 року.
У відповідності до постанови КМУ № 1121 від 30.11.2005 року (1121-2005-п) з метою формування єдиного реєстру об’єктів державної власності проводиться інвентаризація державного майна та упорядкування обліку юридичних осіб, належність яких до сфери управління відповідного органу державної влади підтверджена цим органом.
В листі Фонду державного майна України № 10-15-14931 від 21.09.2007 року зазначено, що за даними інвентаризації об’єктів державної власності відомості щодо будівлі за адресою вул. Б.Хмельницького, 19 у м. Полтаві від органів державного управління до Єдиного реєстру об’єктів державної власності не надавалися, а за вказаною адресою в Єдиному реєстрі об’єктів державної власності обліковується юридична особа - Полтавський районний центр зайнятості за Міністерством праці та соціальної політики України, належність якого до сфери управління підтверджена цим органом.
Правові основи управління об’єктами державної власності, реалізація прав держави як власника державного майна, пов’язана з володінням, користуванням та розпорядженням ним регулюється спеціальним нормативним актом - ЗУ "Про управління об’єктами державної власності"№ 185-У (185-16) від 21.09.2006 року, відповідно ст. 4 вказаного Закону до суб’єктів управління об’єктами державної власності віднесено міністерства та інші органи виконавчої влади, а не підпорядковані їм робочі органи.
Згідно листів виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.08.2007 року № 01-25-09/1315 (а.с. 22) та Управління майном Полтавської обласної ради від 19.09.2007 року № 1208/8-0 (а.с. 28), адміністративна будівля, що розташована по вул. Б.Хмельницького, 19 у м. Полтаві до комунальної власності та до спільної власності територіальних громад не відноситься.
На адміністративну будівлю, яка розташована в м. Полтаві по вул. Богдана Хмельницького, 19 Полтавським обласним центром зайнятості оформлений технічний паспорт, в якому Полтавський обласний центр зайнятості зазначений як користувач.
Згідно листа КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"№ 4872 від 01.12.2008 року право власності на житловий будинок по вул. Б.Хмельницького, 19 у м. Полтаві зареєстровано за громадянином Ризенком Кузьмою Федоровичем (а.с. 46).
З метою повного та об’єктивного розгляду справи, судом апеляційної інстанції на підставі ст. 38 ГПК України було направлено запит від 12.03.2009 року на адресу Полтавського БТІ "Інвентаризатор"щодо надання суду вичерпної інформації та відповідних документів про об’єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Богдана Хмельницького, 19, зокрема, щодо надання суду інформації та відповідних документів про реєстрацію права власності на зазначений об’єкт нерухомого майна за гр. Ризенком Кузьмою Федоровичем, в т.ч., інформацію про виселення та/або переселення вказаної особи із зазначеної будівлі.
Так, у відповідь на вказаний вище запит суду, Полтавським БТІ "Інвентаризатор"надано пояснення від 19.03.2009 року № 104, згідно якого, за даними реєстрових книг Полтавського БТІ "Інвентаризатор"за адресою м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 19 за гр. Ризенком Кузьмою Федоровичем проведена реєстрація права власності на Ѕ частину житлового будинку на підставі договору на право забудови, посвідченого нотаріальною частиною Полтавського кущ. народного суду 17.10.1936 року за № 8183/2. Крім того зазначено, що, надати копію договору на право забудови не має можливості, оскільки документ знаходиться у власника будинку, а інформація про виселення або переселення Ризенка К.Ф. в БТІ відсутня.
Отже, колегією суддів апеляційного господарського суду, під час розгляду справи, встановлено та досліджено той факт, що 1/2 будівлі, яка розташована в м. Полтаві по вул. Богдана Хмельницького, 19 належить на праві власності громадянину Ризенку Кузьмі Федоровичу, а тому, вимоги позивача про визнання права власності на адміністративну будівлю, яка розташована в м. Полтаві по вул. Богдана Хмельницького, 19 за державою в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого його робочим органом –Полтавським обласним центром зайнятості з видачею свідоцтва на право власності є неправомірними та необґрунтованими.
Між тим, при прийнятті оскаржуваного рішення, не вбачаючи наявності спору як такого, місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не надав доказів, які підтверджують статус майна та не надав даних про наявність спору.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, зокрема, із тексту апеляційної скарги, що самим же позивачем не заперечується факт відсутності спору як такого.
Нормами статті 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, посилання позивача на набувальну давність не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на те, що пунктом 8 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України (435-15) встановлено, що норми ст. 344 ЦК України поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Так, враховуючи, що згідно п. 1 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України (435-15) набрав чинності з 01.01.2004 року, тому норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01.01.2001 року, а тому, визнання судом права власності за набувальною давністю не може мати місце раніше 01.01.2011 року.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, позивачем не надано докази та належним чином не доведено правомірність позовних вимог про визнання права власності на адміністративну будівлю, яка розташована в м. Полтаві по вул. Богдана Хмельницького, 19 за державою в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого його робочим органом – Полтавським обласним центром зайнятості з видачею свідоцтва на право власності.
З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.2008 року, прийнято після повного з’ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, а також у зв’язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і є законним та обґрунтованим.
Таким чином, апеляційну скаргу Держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого його робочим органом –Полтавським обласним центром зайнятості слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого його робочим органом –Полтавським обласним центром зайнятості на рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.2008 року у справі № 3/238 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.2008 року у справі № 3/238 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 3/238 повернути до господарського суду Полтавської області.
Головуючий суддя:
Судді:
Лобань О.І.
Ткаченко Б.О.
Федорчук Р. В
Дата відправки 01.04.09