розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сокол", с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.01.2009р. по справі № 16/2/09

про банкрутство Приватного підприємства "Сокол", с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області,

кредитора-1: Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Запоріжжя,

кредитора-2: Акціонерного банку "Металург", м. Запоріжжя,

розпорядник майна - Лясковець О.В.,

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2008р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) заяву ЗАТ "ОТП Банк" та АБ "Металург" про порушення справи про банкрутство ПП "Сокол" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство № 16/2/09, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лясковця О.В., призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2009р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) зупинено провадження у справі №16/2/09 до закінчення перегляду ухвали господарського суду від 10.11.2008р. № 16/244/08 про банкрутство ПП "Сокол" Запорізьким апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області (том 2, а.с.60).

Ухвала суду вмотивована тим, що результати апеляційного перегляду справи № 16/244/08 Запорізьким апеляційним господарським судом можуть суттєво вплинути на рух справи №16/2/09, оскільки законодавством про банкрутство не допускається розгляд двох справ про банкрутство у відношенні одного боржника.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ПП "Сокол" (боржник) звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 30.01.2009р. та прийняти нове рішення, яким провадження по справі припинити (том 2, а.с.65-66).

Заявник, з підстав, викладених в апеляційній, скарзі вважає ухвалу суду такою, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

За переконанням боржника, наявність іншої справи про банкрутство відносно одного боржника є підставою не для зупинення провадження по справі, а для його припинення (ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), що і просить зробити за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.02.2009р. апеляційну скаргу ПП "Сокол" прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 25.03.2009р.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 538 від 24.03.2009р. справу передано на розгляд колегії суддів: Федоров І.О. (головуючий), Шевченко Т.М. (доповідач), Хуторной В.М. Зазначеною колегією справу прийнято до свого провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ "ОТП Банк" (кредитор-1) вказує на безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги, вважає оскаржувану ухвалу законною, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Крім того, зауважує, що Запорізьким апеляційним господарським судом залишено без змін ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №16/244/08 про припинення провадження по справі, що спростовує твердження боржника про наявність двох справ про банкрутство ПП "Сокол". Просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області про зупинення провадження по справі без змін, а апеляційну скаргу боржника – без задоволення.

В судовому засіданні 25.03.2009р. представник боржника (заявника скарги) доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник кредитора-1 в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги з підстав, наведених у письмовому відзиві.

Представник кредитора-2 заявив, що з оскаржуваною ухвалою суду погоджується, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розпорядник майна боржника - Лясковець О.В. в судовому засіданні надав пояснення, вважає ухвалу господарського суду про зупинення провадження у даній справі правомірною, зауважив, що під час порушення провадження у даній справі (станом на 30.12.2008 р.) провадження у справі про банкрутство боржника – ПП "Сокол" по справі №16/244/08 ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2008 року було припинено.

За завою присутніх представників сторін та ліквідатора судове засідання проводилось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За їх згодою судове засідання закінчилось оголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Відповідно до ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення (ухвалу) в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників боржника, кредиторів, розпорядника майна, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом (1798-12) , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на вирішення даної справи.

Так, господарським судом було зупинено провадження по даній справі у зв’язку з переглядом Запорізьким апеляційним господарським судом ухвали про припинення провадження по справі № 16/244/08 про банкрутство ПП "Сокол".

З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2008р. господарським судом Запорізької області припинено провадження у справі № 16/244/08, порушеної ухвалою господарського суду від 19.09.2008 року про банкрутство ПП "Сокол" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ухвалу суду вмотивовано не дотриманістю боржником встановленого законом порядку ліквідації юридичної особи, що виключає підстави для здійснення провадження у справі про банкрутство за ст. 51 Закону (том 2, а.с.53).

30.12.2008р. господарським судом Запорізької області порушено провадження по іншій справі – справі №16/2/09 про банкрутство ПП "Сокол" за заявою ЗАТ "ОТП Банк" та АБ "Металург", відповідно до положень ст.ст. 11- 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що на час порушення провадження по справи № 16/2/09, провадження по іншій справі відносно того ж боржника (ПП "Сокол") було припинено.

Доказів про те, що на дату порушення провадження у справі №16/2/09 про банкрутство ПП "Сокол" ухвала господарського суду від 10.11.2008 року про припинення провадження у справі №16/244/08 не набрала чинності, матеріали справи не містять, не надані такі докази і заявником апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать, що лише 21.01.2009р. Запорізьким апеляційним господарським судом було прийнято до розгляду апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ПП "Сокол" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2008р. про припинення провадження по справі № 16/244/08.

Наведені обставини, за переконанням колегії суддів, є підставою для зупинення провадження у справі № 16/2/09 про банкрутство ПП "Сокол", а не підставою для припинення провадження у даній справи.

Питання про припинення провадження у справі №16/2/09, як вважає колегія суддів з огляду на обставини справи та приписи закону, має вирішуватися в залежності від результатів апеляційного розгляду справи № 16/244/08.

Отже, оскільки законодавством не передбачено наявність декількох проваджень у справах про банкрутство стосовно одного боржника, розгляд даної справи до вирішення питання апеляційною інстанцією щодо обґрунтованості припинення провадження по іншій справі про банкрутство відносно того ж боржника, є неможливим, а тому висновок господарського суду про необхідність зупинення провадження по справі №16/2/09, враховуючи обставини даної справи, є правомірним.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо необхідності припинення, а не зупинення провадження по даній справі, є безпідставними, спростовуються вищенаведеними обставинами та не приймаються до уваги колегією суддів.

До того ж, Запорізьким апеляційним господарським судом залишено без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2009р. по справі №16/244/08 про припинення провадження по справі про банкрутство ПП "Сокол" (постанова від 05.03.2009р.).

Таким чином, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сокол", с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.01.2009р. по справі № 16/2/09 залишити без задоволення.