Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Якімець Г.Г.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, смт.Вилок Виноградівського району

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2008р.

у справі № 10/195

за позовом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, смт.Вилок Виноградівського району

до відповідача 1 Фермерського господарства "Агро", смт.Вилок Виноградівського району

до відповідача 2 Виноградівської районної державної адміністрації, м.Виноградів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виноградівське районне БТІ, м.Виноградів

про визнання права власності на об’єкт стадіону в с.Вилок по вул.Раковці, 7а, визнання незаконними та скасування п.7.4 розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 15.04.2002р. № 210 "Про визнання права власності на будівлі", свідоцтва про право власності на стадіон "Вилок"від 15.04.2002р.

За участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача 1: не з’явився.

відповідача 2: не з’явився.

третьої особи: не з’явився.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2008р. у справі № 10/195 відмовлено у задоволенні позову Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, смт.Вилок Виноградівського району до Фермерського господарства "Агро", смт.Вилок Виноградівського району та Виноградівської районної державної адміністрації, м.Виноградів. третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виноградівське районне БТІ, м.Виноградів, про визнання права власності на об’єкт стадіону в с.Вилок по вул.Раковці, 7а, визнання незаконними та скасування п.7.4 розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 15.04.2002р. № 210 "Про визнання права власності на будівлі", свідоцтва про право власності на стадіон "Вилок"від 15.04.2002р.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з того, що п.7.4 розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 15.04.2002р. № 210 "Про визнання права власності на будівлі"та свідоцтво про право власності на стадіон "Вилок"від 15.04.2002р. не можуть вважатись необґрунтованими, оскільки такі акти видано на підставі рішення загальних зборів засновників СТЗОВ "Вилоцьке", оформленого протоколом № 3 від 25.02.2001р., яке не оспорено та не визнано недійсним в судовому порядку; на момент винесення спірних актів, на підставі яких спірний стадіон оформлено у власність ФГ "Агро", жодних заходів та юридично значимих дій, спрямованих на передачу вказаного стадіону у комунальну власність територіальної громади селища Вилок, як з боку Вилоцької селищної ради, так і з боку Виноградівської РДА або інших уповноважених органів, не вчинялось; відтак, позивачем не доведено наявності правових підстав для виникнення за територіальною громадою селища Вилок права комунальної власності на спірний об’єкт.

Не погоджуючись з рішенням суду, Вилоцька селищна рада –позивач у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав неповного з’ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, позов задоволити, з мотивів у ній викладених.

Сторони явки представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Виноградівська райдержадмінстарція, відповідач 2 у справі, в адресованих суду листах від 02.03.2009р. та від 20.03.2009р. вимоги та доводи апеляційної скарги підтримала, просила справу розглянути за без участі її представника.

Виноградівське БТІ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, заявила клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідач 1 неодноразово заявляв клопотання про надання йому копії апеляційної скарги, однак участі уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, про причини неявки не повідомив, правом ознайомиться з матеріалами справи, передбаченим ст. 22 ГПК України, з метою реалізації права подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченого ст. 96 ГПК України, не скористався. При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу відповідача 1 на те, що в матеріалах справи знаходяться поштова квитанція про надіслання позивачем відповідачу 1 копії апеляційної скарги та поштове відправлення одержувачу ФГ "Агро"апеляційної скарги з Довідкою Укрпошти ф.20, у якій вказано причину повернення поштового відправлення відправнику: за заявою одержувача. З останнього випливає, що ФГ "Агро"відмовилось від отримання поштового відправлення апеляційної скарги. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Виходячи з приписів ст. 101 ГПК України. апеляційний господарський суд вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, за відсутності представників позивача, відповідачів та третьої особи.

Розглянувши доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, спірний спортивний стадіон, що розташований в селищі Вилок Виноградівського району Закарпатської області, знаходився на балансі КСГП "Прогрес", а в наступному –на балансі його правонаступників –СТзОВ "Прогрес"та СТзОВ "Вилоцьке". Рішенням загальних зборів засновників СТзОВ "Вилоцьке", оформленим протоколом № 3 від 25.07.2001р. спірний стадіон було включено до переліку об’єктів, які передано у власність визначеному колу осіб в рахунок майнових паїв. Актом передачі майнових паїв (будівель) в натурі від громадян у власність Фермерського господарства "Агро"від 15.03.2002р. спірний об’єкт передано ФГ "Агро"- відповідачу 1.

На підставі витягу із протоколу загальних зборів засновників СТзОВ "Вилоцьке"№ 3 від 25.07.2001р. та акту передачі майнових паїв (будівель) в натурі від громадян у власність фермерського господарства "Агро"від 15.03.2002р., згідно з висновком Виноградівського БТІ, головою Виноградівської районної державної адміністрації було прийнято спірне розпорядження голови від 15.04.2002р. № 210 "Про визнання права власності на будівлі", пунктом 7.4 якого визнано право власності в смт.Вілок по вул.Горького, 1а за Фермерським господарством "Арго"на стадіон "Вілок". На підставі вказаного розпорядження Виноградівською РДА 15.04.2002р. видано спірне свідоцтво про право особистої власності на стадіон "Вілок", яким посвідчено що в цілому стадіон "Вілок". Який розташований у селищі Вілок по вул.Раковці (бувша вул.Горького) за № 7а дійсно належить Фермерському господарству "Агро".

На підставі заяви голови ФГ "Агро", витягу з протоколу загальних зборів засновників СТзОВ "Вилоцьке"№ 3 від 25.07.2001р., акту передачі майнових паїв (будівель) в натурі від громадян у власність фермерського господарства "Агро"від 15.03.2002р., розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 15.04.2002р. № 210 "Про визнання права власності на будівлі", Виноградівським РБТІ було проведено інвентаризацію та реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме стадіон "Вилок", до складу якого входять наступні об’єкти: каса –літ А, каса –літ Б, трибуна з роздягальнями –літ В, ворота –літ № 1 та огорожа –літ № 2 в смт.Вилок, вул.Горького, 1а - вул.Раковці, 7а (нова адреса –смт.Вилок, пл.Есе Томаша, 2) за Фермерським господарством "Агро".

Однак, як вбачається з довідки КСГП "Прогрес"(правонаступником якого було СТзОВ "Вилоцьке", а останнього –є ФГ "Агро"), згідно з рішенням комісії по протоколу від 06.07.2000р. будівлі стадіону смт.Вилок не були включені в рахунок майнових паїв пайщиків СТзОВ Вилок". Як видно з Акту прийому-передачі майнових паїв правонаступником КСГП "Прогрес"новоствореному ТзОВ "Вилоцьке" від 03.01.2000р., стадіон "Вилок"не внесено до пайового фонду, тобто спірний об’єкт не може бути передано у власність окремих громадян. А отже не може бути передано і ФГ "Агро".

Відповідно до ч.8 ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство"від 14.02.1992р. № 2114-XII, в редакції Закону України від 20.02.2003р. N 547-IV (547-15) , об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2003р. № 1253 (1253-2003-п) затверджено Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників (далі –Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку об'єктами передачі згідно з цим Порядком є об'єкти соціальної сфери, в тому числі заклади фізичної культури та спорту (стадіони, спортивні зали, інші об'єкти та споруди, призначені для занять фізичною культурою і спортом).

Порядком передбачено, що рішення про передачу об'єктів соціальної сфери приймається відповідною сільською, селищною, міською радою (п.3). Ініціаторами передачі об'єктів у комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства-правонаступники, на балансі яких перебувають об'єкти. У разі коли ініціатором передачі об'єктів у комунальну власність є місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, пропозиція погоджується з підприємством-правонаступником. У пропозиції зазначається назва майна, його місцезнаходження (для будівель і споруд), найменування, місцезнаходження підприємства-правонаступника, на балансі якого перебувають об'єкти (п.4). Передача здійснюється за рішенням комісії з питань передачі об'єктів у комунальну власність. Утворює комісію і призначає її голову виконавчий орган відповідної сільської, селищної, міської ради. До складу комісії можуть входити представники виконавчих органів відповідної ради, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, фінансових органів, підприємств-правонаступників, трудових колективів цих підприємств, об'єкти яких підлягають передачі, представники установ та організацій, створених сільськогосподарськими підприємствами на пайових засадах, фізкультурно-спортивних товариств і т.д.(п.5). У разі недосягнення згоди між сторонами, що передають і приймають об'єкти, спільним рішенням цих сторін може утворюватися тимчасова узгоджувальна робоча група для опрацювання взаємоприйнятних рішень та визначення у разі потреби додаткових умов передачі. (п.6). Передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Акт складається у чотирьох примірниках та підписується головою і членами комісії. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі (п.7). Орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня підписання акта приймання-передачі повідомляє про приймання-передачу об'єктів органи державної статистики, державної податкової служби, фінансові органи. У цей же строк орган місцевого самоврядування зобов'язаний закріпити своїм рішенням зазначені об'єкти за відповідним підприємством (організацією) на праві повного господарського відання (оперативного управління) (п.9).

Листами від 10.10.2006р. № 02-9/416, від 29.08.2007р. № 02-9/395, від 05.12.2007р. № 02-9/577, у відповідності до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2003р. № 1253 (1253-2003-п) , Вилоцька селищна рада зверталась до Фермерського господарства "Агро"з пропозицією передати об’єкт селищного стадіону "Вилок"у комунальну власність селищної ради та створити з приводу вказаного питання комісію у конкретному складі осіб.

Всупереч вимогам ч.8 ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство"та Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2003р. № 1253 (1253-2003-п) , відповідач 1 від вчинення дій, спрямованих на передачу спірного об’єкту у комунальну власність, як-от: погодження пропозиції про передачу об’єкту, скерування свого представника до складу комісії з питань передачі об'єкту у комунальну власність, які є необхідними для здійснення процедури такої передачі об’єкту (прийняття комісією відповідного рішення, складання акту-приймання передачі, прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення) ухилився, на пропозиції, висловленні у листах від 10.10.2006р. № 02-9/416, від 29.08.2007р. № 02-9/395, від 05.12.2007р. № 02-9/577 жодним чином не відреагував.

Відтак, 08.10.2008р. Вилоцька селищна рада звернулась в Господарський суд Волинської області з позовом до Фермерського господарства "Агро"та Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виноградівське районне БТІ, про визнання права власності на об’єкт стадіону в с.Вилок по вул.Раковці, 7а, визнання незаконними та скасування п.7.4 розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 15.04.2002р. № 210 "Про визнання права власності на будівлі", свідоцтва про право власності на стадіон "Вилок"від 15.04.2002р.

З огляду на вищевказані дійсні обставини справи, Виноградівська РДА –відповідач 2 у справі та Виноградівське РБТІ –третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, визнали позов повністю, про що повідомили Господарський суд Закарпатської області листами від 27.10.2008р. № 01-14/1971 та від 28.10.2008р. № 250 відповідно.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У даному випадку визнання відповідачем 2 позову, в тому числі позовної вимоги про визнання незаконними та скасування п.7.4 розпорядження голови Виноградівської РДА від 15.04.2002р. № 210 "Про визнання права власності на будівлі"та свідоцтва про право власності на стадіон "Вилок"від 15.04.2002р., виданого Виноградівською РДА на підставі п.7.4 розпорядження від 15.04.2002р. № 210, узгоджується із законодавством та спрямоване на захист прав і охоронюваних законом інтересів територіальної громади селища Вилок, яку уособлює Вилоцька селищна рада.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться поданий господарському суду 02.12.2008р. відповідачем 1 Додаток до протоколу загальних зборів засновників ТзОВ "Вилоцьке"від 25.07.2001р. № 3, датований 25.07.2001р., в якому зазначено, що "запис в розділі протоколу "Рішили"під № 4. Стадіон "Вілок", вартістю 16000,00 грн. разом з будівлями та огорожею вважати недійсною. Цей додаток додати до протоколу № 3 загальних зборів ТзОВ "Вілоцьке". Рішили: Передати на баланс фермерського господарства "Агро"стадіон "Вілок"з будівлями та огорожею, як правонаступнику ТзОВ "Вілоцьке"". Тобто з вказаного додатку вбачається, що загальними зборами засновників СТзОВ "Вилоцьке"не прийнято рішення про передачу стадіону у власність окремих громадян за рахунок майнових паїв, а прийнято рішення про передачу стадіону на баланс відповідача 1. Однак, 25.07.2001р. юридичної особи ФГ "Агро"не існувало. Статут ФГ "Агро"зареєстрований розпорядженням голови Виноградівської РДА № 72 від 06.02.2002р.

Відтак, відповідач 1 не є власником спірного об’єкту –стадіону "Вилок", спірне розпорядження в частині п.7.4, а отже і свідоцтво про право власності ФГ "Агро"на стадіон "Вилок", прийняті/видані відповідачем 2 без достатніх правових підстав, тому підлягають визнанню незаконними та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Однак, вказаних обставин суд першої інстанції при поставленні оскаржуваного рішення не дослідив та до уваги не взяв.

Факт визнання позову відповідач 2 підтвердив скерованими на адресу суду апеляційної інстанції листами від 02.03.2009р. та від 20.03.2009р.

Апеляційний господарський суд вважає, що позивачем доведено наявність правових підстав виникнення за територіальною громадою селища Вилок права комунальної власності на спірний об’єкт, а отже, констатує висновок про наявність у позивача суб’єктивного права, за захистом якого він звернувся в порядку ст.ст. 392, 393 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Апеляційним господарським судом враховано, що спір у даному випадку є господарським і непідвідомчий адміністративному суду, оскільки є спором про право.

З огляду на викладене в сукупності, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, рішення господарського суду - скасуванню, як таке, що прийняте при неповному з’ясуванні обставин справи, невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи. з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга –задоволенню.

Тому керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

Апеляційну скаргу Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, смт.Вилок Виноградівського району задоволити.

Скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2008р. у справі № 10/195.

Позов задоволити.

Визнати право власності на об’єкт стадіону в с.Вилок по вул.Раковці, 7а за Вилоцькою селищною радою Виноградівського району Закарпатської області.

Визнати незаконним та скасувати п.7.4 розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації від 15.04.2002р. № 210 "Про визнання права власності на будівлі".

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на стадіон "Вілок"від 15.04.2002р.

Стягнути з Фермерського господарства "Агро"в доход державного бюджету 160 грн. у відшкодування сплаченого державного мита та 118 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.