ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 березня 2011 року м. Київ
( Додатково див. рішення апеляційного суду Кіровоградської області (rs9881620) )
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І.,
суддів: Балюка М.І.,
Луспеника Д.Д.,-
розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (далі – ВАТ КБ "Надра") до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро – Гарант – Цукор" (далі ТОВ "Агро – Гарант – Цукор") про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
У січні 2008 року ВАТ КБ "Надра" звернулось із позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Агро – Гарант – Цукор" про стягнення солідарно 61 811 484 (шістдесят один мільйон вісімсот одинадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 13 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами від 7 червня 2006 року № 401?07?06?2006?980 – 474 ПФ та від 7 червня 2006 року № 401?07?06?2006?980 – 475 ПФ, а також сплачені судові витрати.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ "Агро – Гарант – Цукор" на користь ВАТ КБ "Надра" 15 912 122 (п’ятнадцять мільйонів дев’ятсот дванадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 46 коп. у рахунок оплати заборгованості за кредитним договором № 401?07?06?2006?980 – 474 ПФ, 60 628 845 (шістдесят мільйонів шістсот двадцять вісім тисяч вісімсот сорок п’ять) грн. 42 коп. у рахунок оплати заборгованості за кредитним договором № 401?07?06?2006?980 – 475 ПФ. Стягнуто з ТОВ "Агро – Гарант – Цукор" на користь ВАТ КБ "Надра" 9 451 109 (дев’ять мільйонів чотириста п’ятдесят одна тисяча сто дев’ять) грн. у рахунок оплати заборгованості за кредитним договором № 401?07?06?2006?980 – 475 ПФ. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ "Агро – Гарант – Цукор" на користь ВАТ КБ "Надра" 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. у рахунок оплачених судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ "Агро – Гарант – Цукор" на користь держави 90 (дев’яносто) грн. у рахунок оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 8 червня 2010 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 жовтня 2009 року скасовано. У задоволенні позову ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 8 червня 2010 року провадження у справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ТОВ "Агро – Гарант – Цукор" про стягнення суми боргу закрито.
У касаційній скарзі ВАТ КБ "Надра" просить скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 8 червня 2010 року та рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 жовтня 2009 року і ухвалити рішення про задоволення їх позову у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом (2453-17) .
У зв’язку з цим справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України (1618-15) від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .
Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.
Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" відхилити.
Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 8 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
В.І. Гуменюк
М.І. Балюк
Д.Д. Луспеник