розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 року у справі № 8/357 (суддя -Плеханова Л.Б.),

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго"в особі Кременчуцької філії, м Кременчук Полтавської області,

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області;

про:стягнення вартості перевитрат договірних величин електричної енергії у сумі 3 657,89 грн. за Договором від 22.05.07 р. №1687

03.10.2008 року Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго"в особі Кременчуцької філії звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості перевитрат договірних величин електричної енергії у сумі 3 657,89 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідачем, в порушення умов Договору про постачання електричної енергії від 22.05.07 р. №1687, у січні місяці 2008 року перевищено договірні величини електроспоживання на 8887 кВт год. у сумі 3 657,89 грн.

Відповідач -ФОП ОСОБА_1 позов не визнав у своєму письмовому відзиві від 25.12.08 р., зауважуючи на тому, що у січні місяці 2008 року договірна величина постачання електроенергії повинна бути визначена на рівні грудня місяця 2007 року у розмірі 42,04 кВт год.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 р. у справі №8/357 позовні вимоги задоволено повністю, визначено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго"в особі Кременчуцької філії 3 657,89 грн. вартості перевитрат договірних величин електричної енергії.

Рішення мотивоване тим, що відповідач допустив перевитрату договірної величини електроспоживання за січень 2008 року, визначеної в Додатку №1 до Договору про постачання електроенергії від 22.05.07 р. №1687.

Не погоджуючись із вищеназваним Рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 року у справі № 8/357 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У доводах апеляційного оскарження відповідач наголошує на тому, що обсяги споживання за січень місяць 2008 року, вказані позивачем у Додатку №1 до Договору від 22.05.07 р. №1687, не передбачені ні попереднім Договором, ні потребами споживача, узгодженими з травня 2007 року.

За оцінкою скаржника, величини електроспоживання по Договору від 05.08.03 р. не могли діяти у січні 2008 року, оскільки між сторонами був укладений інший Договір від 22.05.07 р.

Позивач -Кременчуцька філія ВАТ "Полтаваобленерго"не погоджуючись з доводами апеляційного скарження у своєму письмовому відзиві від 17.03.09 р. №05-80-02/471, зазначає, що згідно абз. 4 п. 5.1 Договору від 22.05.07 р. №1687, вказані в Додатку №1 обсяги постачання електроенергії дійсні на кожен наступний рік, якщо до 1 листопада поточного року жодною із сторін не буде заявлено про їх зміну.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом Ухвалою від 02.03.2008 року апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 року у справі № 8/357 прийнято до провадження.

У судовому засіданні від 23.03.2009 р. колегією суддів, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини Постанови по даній справі, якою апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, Рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 року у справі № 8/357 змінено, прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково у сумі 3 644,71 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Із статей 1, 24 Закону України "Про електроенергетику"вбачається, що постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору.

Згідно п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28 (z0417-96) , договір про постачання електричної енергії - це угода двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до п. 1.5 цих Правил (z0417-96) договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 2 до Правил) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 13 п. 6.3 названих Правил (z0417-96) визначено, що договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду угод, як відповідальність сторін за невиконання умов договору та підстави її застосування; порядок розв'язання майнових суперечок і установа, якій доручається їх розв'язання. Пунктом 5.2 додатка 3 до Правил (z0417-96) встановлено, що договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях, заявлених Споживачем згідно з пунктом 5.1 цього Договору обсягів. Таким чином договірна величина споживання електричної енергії є істотною умовою договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Полтаваобленерго"(позивач) постачало електричну енергію ФОП ОСОБА_1 (відповідач) на підставі Договору про постачання електричної енергії від 22.05.2007 року №1687.

Додатком №1 до Договору визначено договірну величину електроспоживання, а саме, 29,04 тис. кВт год. на січень кожного року, в тому числі і поточного.

Відповідно до умов Додатку №2 до Договору відповідач має дотримуватись затверджених договірних величин споживання електричної енергії та потужності, вказаних в Додатку №1. Додатком №2 вказано умови коригування обумовлених договірних величин шляхом направлення відповідних листів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, визначені в Додатку №1 величини електроспоживання сторонами не змінювалися та діють до теперішнього часу. Листів про збільшення або зменшення вказаної величини від відповідача не надходило.

Звертаючись з позовом по даній справі, ВАТ "Полтаваобленерго"зазначає, що в січні місяці 2008 року відповідачем було допущено перевищення договірних величин електроспоживання, які за розрахунком позивача становлять 8887 кВт год. на суму 3 657,89 грн.

Статтею 26 ч. 5, ст. 27 ч. 7 цього Закону передбачено відповідальність споживачів у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період. Відповідно до п. 13 Порядку постачання електроенергії споживачам, затвердженого Постановою КМ України № 475 від 09.04.2002 р. (475-2002-п) , споживачі у разі перевищення встановлених як договірні граничних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з ч. 5, 6 ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику".

Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику"споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Колегія суддів, перевіривши здійсненим позивачем розрахунок заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача за січень місяць 2008 року вартості перевитрат договірних величин електричної енергії на 8887 кВт год. у сумі 3 657,89 грн., дійшла висновку, що позивач допустив математичну помилку при підрахунку загального обсягу перевитрат електроенергії, з огляду на наступне.

Згідно Акту про обсяги спожитої енергії (а.с. 31) за січень місяць 2008 року відповідач по шести об'єктах спожив 37925 кВт год. (5413 кВт год.+150 кВт год.+8659 кВт год.+2063 кВт год.+10000 кВт год.+11640 кВт год.), в той час як договірна величина електроспоживання згідно Додатку №1 до Договору від 22.05.07 р. №1687 становить 29040 кВт год.

Таким чином, різниця між плановою та фактично спожитою електроенергією ФОП ОСОБА_1 за січень місяць 2008 року (перевитрата) становить 8885 кВт год. на суму 3 657,06 грн. (8885 кВт год. * 0,4116 грн.).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення з ФОПОСОБА_1 вартості перевитрат договірних величин електричної енергії у сумі 3 657,06 грн.

Аналогічна правова позиція щодо розгляду даної категорії спорів викладена в Постановах ВГСУ від 18.09.07 р. №2/753, від 12.10.05 р. №2/190.

В апеляційні скарзі скаржник наголошує на тому, що договірна величина 29040 кВт год. визначена Договором від 05.08.03 р. не могла діяти у січні 2008 року, так як 22.05.07 р. було укладено інший Договір на постачання електроенергії.

За оцінкою колегії суддів, такі ствердження скаржника є необґрунтованими, оскільки, як підтверджується матеріалами справи, на момент підписання Договору від 22.05.07 р. між сторонами діяв аналогічний Договір від 05.08.03 р. з аналогічним Додатком №1, яким передбачено, що вказані обсяги електроспоживання дійсні на кожен наступний рік дії даного договору. Отже, вказані в Додатку №1 до Договору від 22.05.07 р. обсяги електропостачання є узгодженими, дійсними та повинні дотримуватися обома сторонами.

Таким чином, Рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 року у справі № 8/357 підлягає зміні, приймаючи нове судове рішення по даній справі, колегія суддів вважає за необхідне у позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго"в особі Кременчуцької філії вартість перевитрат договірних величин електричної енергії у сумі 3 657,06 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103- 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 року у справі № 8/357 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2009 року у справі № 8/357 змінити.

Прийняти нове судове рішення у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (36900, Полтавська обл., м. Кременчук, АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго"в особі Кременчуцької філії (39601, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8, МФО 331401, код 25717118, р/р №26002055234266 в КФ КБ "Приватбанк") вартість перевитрат договірних величин електричної енергії у сумі 3 657,06 грн., 102 державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволені решти позовних вимог відмовити".

Видачу відповідних виконавчих документів доручити господарському суду Полтавської області.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у місячний термін.