представник відповідача, Сіттер Микола Володимирович (повноваження перевірені), наказ 5 від 09.01.03, Директор, товариство з обмеженою відповідальністю "В.А.Л.";

третя особа, не з'явився, ОСОБА_1;

прокурор, Вєрьовкіна Галина Петрівна, посвідчення № 570 від 11.11.08, прокуратура міста Севастополя;

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." та ОСОБА_1на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокимов І.В.) від 03.10.2008 у справі № 5020-3/039-5/506

за позовом Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." (вул. Годлевського, 16-3,Севастополь,99011)

пр.Генерала Острякова,158А, Севастополь, 99055

3-я особа: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

за участю прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

про визнання об'єкта незавершеного будівництва об'єктом самочинного будівництва та знесення об'єкта

Севастопольська міська рада звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л.", 3-я особа ОСОБА_1про визнання об'єкта незавершеного будівництва об'єктом самочинного будівництва та знесення об'єкту.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03.10.2008 по справі № 5020-3/039-5/506 (суддя Євдокимов І.В.) позов Севастопольської міської ради задоволено.

Визнано об'єкт незавершеного будівництва (підвал, 1-й поверх та початок 2-го поверху готельного комплексу), розташований на земельній ділянці площею 0,4 га за адресою: вул. Катерна (бухта Карантинна) у місті Севастополі, наданій товариству з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." за договором оренди земельної ділянки № 3272 від 11.04.2002 для будівництва готельного комплексу, об'єктом самочинного будівництва.

Знесено як об'єкт самочинного будівництва об'єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці площею 0,4 га за адресою: вул. Катерна (бухта Карантинна), м. Севастополь, наданій товариству з обмеженою відповідальністю "В.А.Л."за договором оренди земельної ділянки № 3272 від 11.04.2002 для будівництва готельного комплексу.

Не погодившись з постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." та ОСОБА_1 звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, у яких просять рішення господарського суду першої інстанції скасувати, провадження у справі припинити.

Доводи апеляційних скарг полягають у порушенні судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права.

На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 у зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. здійснено її заміну на суддю Остапову К.А.

У судове засідання 23.03.2009 представник Севастопольської міської ради та ОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, повторно розглянувши справу, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2002 між Севастопольською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." на підставі рішення Севастопольської міської ради № 955 від 18.12.2001 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,40 га по вул. Катерна (бухта Карантинна) у м. Севастополі строком до 01.01.2027, для будівництва готельного комплексу.

Підпунктом 1.4 вказаного договору встановлено, що відповідач зобов'язаний здати в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт (готельний комплекс) державної приймальної комісії у строк, встановлений проектом будівництва, але не пізніше 01.05.2007.

02.08.2005 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Севастополі було надано відповідачеві дозвіл на виконання будівельних робіт № 251/661, строк дії якого був встановлений до 31.12.2005.

Строк дії дозволу на виконання будівельних робіт не продовжувався. На теперешній час дозвіл на виконання будівельних робіт відсутній.

Відповідно до листа Управління з контролю за використанням та охороною земель в м. Севастополі № 15 від 15.01.2008 на момент перевірки відповідності зазначених будівельних робіт вимогам земельного законодавства України на вказаній земельній ділянці, що орендується відповідачем знаходиться незавершена будівництвом кам'яна споруда. На момент проведення перевірки будь-які будівельні роботи на зазначеній ділянці не здійснювались.

Листом № 1843 від 07.09.2007 Управління містобудівництва та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації повідомило позивача про те, що якість фактично виконаних будівельних робіт (підвал, перший та початок другого поверхів 16-ті поверхового готельного комплексу) не відповідає вимогам ДБН В. 1.1-12-2006 "Будівництво у сейсмічних районах України" (v0282667-06) , зазначений об'єкт незавершеного будівництва, також не відповідає вимогам чинного санітарно-епідеміологічного законодавства України.

Вищевказаний договір оренди земельної ділянки рішенням господарського суду міста Севастополя від 21.04.2008 по справі № 5020-4/125 за позовом Севастопольської міської ради до ТОВ "В.А.Л."про розірвання договору оренди був розірваний.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2008 зазначене рішення було залишено без змін.

Згідно з пунктом 5 статті 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до пункту 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Таким чином, обов'язки сторін по договору оренди земельної ділянки були припинені з 15.07.2008.

Статею 34 Закону України "Про оренду землі"передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Зі змісту підпункту 6.2 договору слідує, що орендар при припинені договору оренди земельної ділянки, зобов'язаний звільнити земельну ділянку від споруд та передати дану земельну ділянку орендодавцю у первоначальному стані.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "В.А.Л.", у зв'язку з розірванням у судовому порядку договору оренди земельної ділянки, зобов'язано звільнити земельну ділянку шляхом зносу об'єкту будівництва та передати земельну ділянку орендодавцю.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим, або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно, за рішенням суду, підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 755 від 22.09.2008 об'єкт незавершеного будівництва (підвал, перший поверх та початок другого поверху першої черги готельного комплексу), розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Катерна (бухта Карантинна), забудовником якого є відповідач, не відповідає вимогам Державних будівельних норм, зокрема вимогам ДБН В.1.1-12-2006 "Будівництво в сейсмічних районах України" (v0282667-06) .

Судова колегія вважає, що проведення перебудови неможливо у зв'язку з розірванням договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд міста Севастополя правомірно задовольнив позов Севастопольської міської ради та визнав об'єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці площею 0,4 га за адресою: вул. Катерна (бухта Карантинна) у місті Севастополі (підвал, 1-й поверх та початок 2-го поверху готельного комплексу) за договором оренди земельної ділянки № 3272 від 11.04.2002 об'єктом самочинного будівництва та зобов'язав відповідача знести об'єкт незавершеного будівництва, розташований на цій земельній ділянці, як об'єкт самочинного будівництва.

За таких обставин, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." та ОСОБА_1, викладені в апеляційних скаргах, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, оскільки воно прийнято згідно чинного законодавства.