ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними прилюдних торгів від 04.07.07р. по реалізації майна, яке належить ТОВ "Дубль А", оформлених протоколом № 7290084 стосовно комплексу нежитлових будівель, а саме: літ "А"(крім -1 поверх: 2, 48; 4 поверх: 2а, 3, 4), "ББ1"(крім - 1 поверх: 6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв. м., що розташовані в м. Одеса, вул.Хімічна,2.

Під час розгляду справи у місцевому господарському суді позивач змінив позовні вимоги, подавши до суду відповідну заяву, згідно з якою просив суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Відкритим акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" права власності на нежитлові будівлі літ. "А"(крім-1 поверх:2,48;4 поверх 2а,3,4), "ББ1"(крім -1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ 1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 2 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс" (код ЄДРПОУ 34778161) з нежитлових будівель літ. "А"(крім -1 поверх:2,48;4 поверх 2а,3,4), "ББ1"(крім -1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ 1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв. м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою: м. Одеса, вул.Хімічна,2.

- визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів Р.13199/23.08.2007р., видане Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мічман І.М. про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс" з прилюдних торгів нежитлових будівель літ. "А"(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), "ББ1"(крім -1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

- зобов’язати Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" відновити у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно запис від 17.03.2004 р. про реєстрацію прав власності Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття"на нежитлові будівлі літ. "А"(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), "ББ1"(крім -1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

- зобов’язати Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" виключити з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс"на нежитлові будівлі літ. "А"(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), "ББ1"(крім -1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

- визнати недійсними прилюдні торги від 04.07.2007р. по реалізації майна, яке належить ТОВ "Дубль А", оформлених протоколом №7290084 стосовно комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. "А"(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), "ББ1"(крім -1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель".

ТОВ "Донпромметресурс" звернулося із зустрічним позовом до ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" у якому просив суд:

- визнати дійсним виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. на проведення стягнення заборгованості з ТОВ "Дубль А"за рахунок його коштів від 22.12.2006 р. № 1619;

- визнати законною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 15.06.2007 р. № 302 та постанову від 22.06.2007 р. № 310 ;

- визнати дійсними прилюдні торги, які відбулись 04.07.2007 оформлені протоколом від 04.07.2007 р. № 7290084;

- визнати результати прилюдних торгів, які відбулись 04.07.2007, та акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 22.08.2007 р. дійсними;

- визнати свідоцтво на право власності за ТОВ "Донпромметресурс" на спірне нерухоме майно дійсним;

- визнати право власності за ТОВ "Донпромметресурс" на нерухоме майно, яке складається з комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. "А"(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), "ББ1"(крім -1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв. м., що знаходиться в м. Одеса, вул. Хімічна, 2.

Також під час розгляду справи у Господарському суді м. Києва ТОВ "Укртрубмет" подало заяву про вступ до справи у якості третьої особи з самостійними вимогами та позовну заяву, що були прийняті судом до розгляду.

ТОВ "Укртрубмет" в позовній заяві просило суд:

- визнати результати прилюдних торгів по реалізації майна, які відбулись 04.07.2007 р. недійсними;

- визнати переможцем прилюдних торгів по реалізації майна, які відбулись 04.07.07 ТОВ "Укртрубмет";

- скасувати право власності ТОВ "Донпромметресурс" на нерухоме майно, розташоване в м. Одеса по вул. Хімічна, 2;

- визнати право власності на нерухоме майно, розташоване в м. Одеса по вул. Хімічна, 2 за ТОВ "Укртрубмет";

- у задоволенні позовних вимог ВАТ "Науково –дослідний інститут спеціальних способів лиття" відмовити.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.03.2008 року первісний позов задоволено повністю, а саме суд постановив:

- визнати недійсними прилюдні торги від 04.07.2007р. по реалізації майна, яке належить ТОВ "Дубль А", оформлених протоколом № 7290084 стосовно комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що розташовані в м.Одеса, вул.Хімічна, 2.

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів Р.13199/23.08.2007р., видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мічман І.М. про придбання ТОВ "Донпромметресурс"з прилюдних торгів нежитлових будівель, а саме: літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

- зобов’язати Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості"відновити у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно запис від 17.03.2004р. про реєстрацію права власності ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" на нежитлові будівлі літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

- зобов’язати Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості"вилучити з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ "Донпромметресурс"на нежитлові будівлі літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

- усунути перешкоди у здійсненні ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" (код 00224886, 65009, м. Одеса, вул. Хімічна, 2) права власності на нежитлові будівлі літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна, 2 шляхом виселення ТОВ "Донпромметресурс"(код ЄДРПОУ 34778161, м. Донецьк, вул. Бесарабська, буд. 24) з нежитлових будівель літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м, що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна, 2.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Донпромметресурс" та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Укртрубмет" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Донпромметресурс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від06.03.2008 р. скасувати повністю, у задоволенні позовів ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" та ТОВ "Укртрубмет" відмовити повністю, провадження по справі № 16/255 за позовом ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" про визнання недійсними прилюдних торгів від 04.07.07р., оформлених протоколом №7290084, припинити, та скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.07.2007 р. про забезпечення позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема заявник посилається на те, що під час проведення виконавчих дій та прилюдних торгів не було допущено порушення норм права, тому, вважає, що він правомірно набув права власності на нерухоме майно, розташоване в м. Одеса, вул. Хімічна, 2.

Крім того апелянт стверджує про те, що законність позовних вимог ТОВ "Донпромметресурс" підтверджено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2008 р. у справі № 2-а-6261/07, якою залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2007 р. На думку апелянта, факти, встановлені у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2007 р. у справі № 2-а-6261/07 мають преюдиціальний характер.

Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби також не погодилось з рішенням Господарського суду м. Києва від 06.03.2008 р. та подало на нього апеляційну скаргу у якій просило апеляційну інстанцію скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2008 у справі № 16/255 повністю і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач 1 посилався на те, що Департамент державної виконавчої служби не може бути відповідачем у господарський справі тому як не включений до кола осіб визначених статтею 1 ГПК України. Також апелянт стверджує, що оскаржуване рішення не містить ні відзивів на позовну заяву, які були надані відповідачами, ні пояснень третіх осіб, ні клопотань сторін заявлених під час розгляду позову, доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін. Крім того на думку відповідача позовні вимоги ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" не підлягають розгляду в порядку визначеному господарським судочинством та повинні розглядатись в порядку визначеному адміністративним судочинством.

ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" просило суд рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2008 р. залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

ТОВ "Донпромметресурс" заявлено клопотання про забезпечення доказів у якому заявник просив апеляційний суд витребувати матеріали адміністративної справи № 2-а-6261/07 із Донецького окружного адміністративного суду. Розглянувши вказане клопотання, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, заявник посилався на необхідність дослідження апеляційним господарським судом судового рішення у адміністративній справі № 2-а-6261/07, яке на його думку має преюдиціальний характер по відношенню до даної справи. Заявник вважає, що довести наявність такого рішення можливо лише шляхом витребування вказаної адміністративної справи у відповідного суду.

Колегія суддів відзначає, що 10.03.2009 р. ТОВ "Донпромметресурс" зверталось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи № 16/255 копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2007 р., ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2008 р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2008 р. у справі № 2-а-6261/07. Відповідне клопотання судом було задоволено, копії відповідних процесуальних документів залучені до матеріалів справи № 16/255. Достовірність копій, наданих суду ТОВ "Донпромметресурс", не викликає у судової колегії сумнівів.

З огляду на те, що до матеріалів справи залучено судові рішення, прийняті судами адміністративної юрисдикції у справі № 2-а-6261/07, у Київського апеляційного господарського суду відсутні підстави для витребування матеріалів адміністративної справи № 2-а-6261/07 із Донецького окружного адміністративного суду, а отже – і для задоволення відповідного клопотання ТОВ "Донпромметресурс". Крім того суд зважає на те, що норми чинного Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не визначають обов’язку суду витребувати матеріали справи із іншого суду у разі необхідності залучення до матеріалів справи копій відповідних судових рішень.

Також ТОВ "Донпромметресурс" заявлено клопотання про припинення провадження у справі № 16/255. Розглянувши вказане клопотання, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник стверджує, що дана справа підлягає розгляду в судах адміністративної юрисдикції за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України (2747-15) .

Судова колегія вважає, що дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" поданий позов, що виникає з цивільно-правових відносин та не пов'язаний безпосередньо із здійсненням владних повноважень відповідачем 1. Судовою колегією береться до уваги те, що Вищий господарський суд України в інформаційному листі 07.02.2006 N 01-8/301 "Про деякі питання, пов'язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів" зауважує, що відповідні позови і апеляційні скарги підлягають розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Клопотання ТОВ "Укртрубмет" про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи необхідність відкладення розгляду апеляційних скарг у даній справі у суду дму засіданні 19.03.2009 р., ТОВ "Укртрубмет" посилається на те, що ним до Господарського суду м. Києва була подана апеляційна скарга на рішення вказаного суду у даній справі від 06.03.2008 р. та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Заявник вважає, що розгляд справи апеляційною інстанцією має бути відкладений до отримання вказаних документів з Господарського суду м. Києва та вирішення питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Судовою колегією не приймаються до уваги вказані посилання з огляду на те, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не визначено обов’язку апеляційного господарського суду відкладати розгляд справи у разі подання стороною або третьою особою апеляційної скарги. Загальні підстави для відкладення судового розгляду передбачені ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Крім того судовою колегією береться до уваги те, що ТОВ "Укртрубмет" до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, а саме копії апеляційної скарги з відміткою загального відділу Господарського суду м. Києва про її прийняття або фінансового чеку відділення поштового зв’язку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ВАТ "Науково- дослідний інститут спеціальних способів лиття" набуло у власність нежитлові будівлі літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4) "ББ1"(крім –1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4кв.м., що складає 957/1000 частин нежитлових будівель, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна,2 (далі - Будівлі), в результаті їх приватизації (договір купівлі-продажу державного майна об'єкта соціальної сфери шляхом викупу від 18.01.2002р.).

16.03.2004 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видане Свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно.

14.11.2005р. між ВАТ "Науково- дослідний інститут спеціальних способів лиття" та ПП "Золотий лан" було укладено договір № 338.

Згідно із умовами даного договору позивач зобов’язався повернути ПП "Золотий лан" грошові кошти у сумі 3959300,00 грн.

28.11.2005р. з метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором між ВАТ "Науково- дослідний інститут спеціальних способів лиття" та ПП "Золотий лан" було укладено договір застави.

На підставі вказаного договору позивачем в заставу було передано належний йому на праві власності майновий комплекс, що складається з нежитлових будівель літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", " ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що знаходяться за адресою м.Одеса, вул.Хімічна, 2 та складають 957/1000 частини нежитлових будівель.

29.12.2005р. ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" та ПП "Золотий лан" уклали договір про задоволення вимог, відповідно до умов якого майновий комплекс, що був предметом застави за договором застави від 28.11.2005р., було передано у власність ПП "Золотий лан".

В подальшому ПП "Золотий лан" на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2006р. відчужило на користь ТОВ "Дубль А" вищевказане нерухоме майно.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 липня 2006р. у справі №28/137-06-3893 договір № 338 від 14.11.2005р., договір застави від 28.11.2995р., договір про задоволення вимог від 28.11.2005р., укладені між ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" та ПП "Золотий лан" та договір купівлі-продажу від 18.04.2006р., укладений між ПП "Золотий лан"та ТОВ "Дубль А", визнані недійсними.

Рішення господарського суду Одеської області від 17 липня 2006р. у справі №28/137-06-3893 залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007р.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки в розгляді даної справи беруть участь ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" (позивач) та ТОВ "Дубль А" (третя особа, яка відповідно до ст. 27 ГПК України користується процесуальними правами i несе процесуальні обов’язки сторони), факт недійсності договору про задоволення вимог від 29.12.2005р., укладеного між Позивачем та ПП "Золотий лан", та договору купівлі-продажу №1402 від 18.04.2006р., укладеного між ПП "Золотий лан" та ТОВ "Дубль А", є преюдиціальним.

Недійсність вказаних договорів свідчить про відсутність у ТОВ "Дубль А" правових підстав для набуття права власності на нежитлові будівлі літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою м.Одеса, вул.Хімічна, 2.

Рішення господарського суду Одеської області від 17 липня 2006р. у справі №28/137-06-3893, що набрало законної сили, на підставі наказу господарського суду Одеської області від 27 вересня 2006р. було примусово виконане 28.12.2006р. шляхом вилучення у ТОВ "Дубль А" на користь ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" Будівель.

Відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, отже, суд дійшов висновку про правомірність права власності ВАТ "Науково- дослідний інститут спеціальних способів лиття" на спірне нерухоме майно.

15.12.2006р. між ТОВ "Дубль А" та ТОВ "Пайкан" було укладено договір про надання безпроцентної фінансової допомоги, у відповідності до умов якого ТОВ "Пайкан" зобов’язувалось надати ТОВ "Дубль А" грошові кошти у розмірі 10000 000,00 грн., а ТОВ "Дубль А" зобов’язувалось повернути вказану суму до 20.12.2006р.

Оскільки у встановлений строк повернення фінансової допомоги не відбулося, 22.12.2006р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. був здійснений виконавчий напис про звернення стягнення на кошти та майно на підставі чого відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 10.01.2007р. було відкрито виконавче провадження у справі № 2641356 та 30.01.2007р. складено акт опису й арешту майна, до якого включено комплекс нежитлових будівель під літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4) "ББ1"(крім –1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м.

У відповідності до ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Враховуючи, що нерухоме майно у вигляді нежитлових будівель під літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4) "ББ1"(крім –1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м. не належить на праві власності ТОВ "Дубль А", його включення до арештованого майна, на яке може бути звернено стягнення, є неправомірним та таким, що не може породжувати юридично значимі наслідки у вигляді права на його реалізацію.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2007р. у справі № 2/202 за позовом ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" до Міністерства юстиції України в особі департаменту державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту, вжито заходів забезпечення позову у вигляді заборони Міністерству юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо Будівель.

Зазначена ухвала була вручена Міністерству юстиції України 25.05.2007р. на особистому прийомі, про що зроблена відмітка на копії Ухвали, та що підтвердив представник Міністерства юстиції України у судовому засіданні.

Стаття 115 ГПК України встановлює, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

04.06.07 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив заявку №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: комплекс нежитлових будівель під літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4) "ББ1"(крім –1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., на прилюдних торгах та інші документи СДП "Укрспецюст".

Відповідно до п.2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5 (z0745-99) , (надалі –Тимчасове положення № 68/5), прилюдні торги —це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до п. 1.2 Тимчасового положення N 68/5, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір, отже, передумовою проведення прилюдних торгів є отримання відповідною спеціалізованою організацією заявки державного виконавця.

Отже, дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з приводу направлення заявки №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна фактично є однією з дій щодо відчуження майна, які були заборонені ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2007р. у справі №2/202.

Пункт 3.2 Тимчасового положення N 68/5 встановлює, що до заявки на реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів додаються копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном.

До заявки №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах від 04.06.2007р. Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якості правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності ТОВ "Дубль А" на Будівлі додано Договір купівлі-продажу від 18.04.2006р. між ПП "Золотий лан"та ТОВ "Дубль А", визнаний недійсним рішенням Господарського суду Одеської області від 17 липня 2006р. у справі №28/137-06-3893 та рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2006р. у справі №2-6035 2006р., а також витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно №13512686 від 09.02.2007р.

Відповідно до п.5.7 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 (z0157-02) , такий витяг є дійсним протягом трьох місяців з моменту його видачі. Отже, на дату передачі заявки №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно №13512686 від 09.02.2007р. втратив свою чинність.

Таким чином, до заявки №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах всупереч вимог п.3.2 Тимчасового положення N 68/5 не були додані копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування ТОВ "Дубль А" на Будівлі.

04.07.2007р. Київською обласною філією Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец’юст" були проведені прилюдні торги по реалізації майна, яке належить ТОВ "Дубль А", переможцем в яких було визначене ТОВ "Донпромметресурс". Предметом торгів виступав лот №1 –комплекс нежитлових будівель, а саме: літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м.

Прилюдні торги є діями осіб, спрямованими на набуття учасниками торгів права власності на майно, що становить предмет таких торгів. Дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків в розумінні ст. 202 ЦК України є правочином. Отже, прилюдні торги є правочином, за яким покупець придбає майно запропонувавши за нього найвищу ціну.

Продаж майна відповідно до ст. 655 ЦК України здійснюється шляхом укладення договорів купілі-продажу. Таким чином, придбання майна з прилюдних торгів є різновидом придбання майна за договором купівлі-продажу.

В силу ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою—третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу(ч.1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У п.2.1. Тимчасового положення N 68/5 передбачено, що арештоване нерухоме майно, що реалізується у цьому порядку —це майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації.

ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття", що є власником спірного нерухомого майна, не є боржником у виконавчій справі № 2641356, до заявки №101/3 на реалізацію арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах всупереч вимог п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 68/5 від 27.10.99 (z0745-99) не було додано копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном ТОВ "Дубль А", а тому реалізація Будівель в результаті проведення Київською обласною філією Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец’юст"04.07.2007р. прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ "Дубль А", є правочином, зміст якого суперечить цивільному законодавству України, і є недійсним відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Отже, незаконно проведені прилюдні торги не створюють юридично значимих наслідків, тобто, не призводять до виникнення права власності у особи, вказаної в акті про їх проведення у якості переможця торгів.

Оскільки свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів Р.13199/23.08.2007р., видане Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. ТОВ "Донпромметресурс" є юридичним наслідком проведення прилюдних торгів, що визнаються недійсними, відповідне свідоцтво також підлягає визнанню недійсним.

З аналогічних підстав запис до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, вчинений КП "ОМБТІ та РОН" від 01.10.2007р. про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс" на спірне нерухоме майно є таким, що внесений без достатніх правових підстав. З цієї причини відновленню у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно підлягає запис від 17.03.2004р. про реєстрацію права власності ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття".

Посилання відповідачів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2007р. у адміністративній справі № 2а-1370/07 за позовом Мороз Наталії Олександрівни до Міністерства юстиції України в особі Департаменту виконавчої служби, треті особи –ТОВ "Донпромметресурс", СДП "Укрспец’юст"про бездіяльність щодо видачі акту про проведення прилюдних торгів від 04.07.2007р. по реалізації майна, яке належало ТОВ "Дубль А", якою було зобов’язано Міністерство юстиції України в особі Департаменту виконавчої служби скласти та надати ТОВ "Донпромметресурс"акт по проведення прилюдних торгів не є доказом, що підтверджує правомірність проведення означених торгів, оскільки видача акту державного виконавця про проведені прилюдні торги є результатом проведених торгів, а не підставою їх проведення.

Обставини, з приводу яких позивач вимагає визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 04.07.2007р., не досліджувалися Харківським окружним адміністративним судом, не встановлювався факт їх наявності чи відсутності, а висновки суду не стосуються оцінки таких обставин.

Судовою колегією не приймаються до уваги посилання ТОВ "Донпромметресурс" на те, що в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України преюдиціальне значення при вирішенні даної справи має постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2007р. у справі №2а-6261/07, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрубмет" до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання результатів прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та акту державного виконавця про проведені прилюдні торги від 22.08.2007р. недійсними, дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. по видачі та оформленню Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 23.08.2007р. - неправомірними, запис, вчинений КП "ОМБТІ та РОН" від 01.10.2007р. №1315 при оформленні права власності на нерухоме майно –нечинним та неправомірним; визнано дійсними прилюдні торги по реалізації майна,, яке належало ТОВ "Дубль А", які відбулися 04.07.2007р., оформлені протоколом №7290084.

В силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення судів адміністративної юрисдикції не звільняють сторону від доказування встановлених в них фактів.

Судовою колегією не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що ст. 35 Господарського процесуального кодексу України підлягає застосуванню за аналогією також і для рішень адміністративних судів. При цьому суд зважає на те, що застосування за аналогією можливе лише для норм матеріального права, в той час як процесуальні норми за аналогією не застосовуються.

Кірм того, відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В межах розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи №2а-6261/07 розглядався спір про недійсність прилюдних торгів від 04.07.2007р. з підстав неправильного оформлення їх результатів у протоколі №7290084.

ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" оспорює дійсність прилюдних торгів від 04.07.2007р. з тієї підстави, що продаж майна з них був проведений всупереч положенням Цивільного кодексу України (435-15)

Питання про відсутність у ТОВ "Дубль А" права власності на Будівлі як підстава для визнання прилюдних торгів від 04.07.2007р. недійсними Донецьким окружним адміністративним судом не розглядалося, а тому постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2007р. у справі №2а-6261/07 не може бути доказом у межах розгляду даної справи.

Обставини, з приводу яких позивач вимагає визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 04.07.2007р., не досліджувалися Донецьким окружним адміністративним судом, не встановлювався факт їх наявності чи відсутності, а висновки суду не стосуються оцінки таких обставин

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2007р. у справі №2а-6261/07 встановлює дійсність прилюдних торгів від 04.07.2007р. по реалізації майна, яке належить ТОВ "Дубль А", оформлених протоколом №7290084 стосовно комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що розташовані в м.Одеса, вул.Хімічна, 2 та не встановлює, що зазначені торги, а разом з ними –і юридичні наслідки їх проведення –не можуть бути визнані недійсними з підстав, інших, ніж ті, що розглядалися судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2007р. до КП " Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об‘єктів нерухомості" надійшов протест прокуратури Одеської області №05/3-3-07 про відміну реєстрації права власності на Будівлі Позивача та про видачу дубліката витягу про реєстрацію права власності ТОВ "Дубль А".

На підставі протесту прокуратури Одеської області №05/3-3-07 від 26.07.2007р. директором КП " Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об‘єктів нерухомості" Івановим Д.А. наказом №12-Д від 26.07.3007р. було скасовано реєстрацію права власності Позивача від 30.05.2007р. та відновлено запис про реєстрацію права власності на Будівлі ТОВ "Дубль А".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі —державна реєстрація прав) —це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Ст. 19 вказаного Закону серед підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, не містить такого документу як протест прокуратури, яким було вирішено питання про припинення речового права ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" щодо нежитлових будівель під літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., розташованих в м.Одеса, вул.Хімічна, 2 та виникнення права власності на ці будівлі у ТОВ "Дубль А" .

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс" на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів Р.13199/23.08.2007р., виданого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. та записом до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно від 01.10.2007р. про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс"на нежитлові будівлі літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою м.Одеса, вул. Хімічна, 2, здійснює користування Будівлями.

За таких обставин обґрунтованою є вимога позивача зобов’язати Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості" вилучити з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ "Донпромметресурс" на нежитлові будівлі літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

ТОВ "Донпромметресурс", вселившись у нежитлові приміщення, що належать на праві приватної власності ВАТ "НДІСЛ", перешкоджає власнику здійснювати право володіти та користуватися майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на зазначене, вимоги позивача щодо усунення перешкод у здійсненні ним права власності на належні йому нежитлові будівлі шляхом виселення ТОВ "Донпромметресурс" з нежитлових будівель літ. "А"(крім –1 поверх:2, 48; 4 поверх: 2а, 3,4), "ББ1"(крім - 1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що становлять 957/1000 нежитлових будівель за адресою: м.Одеса, вул.Хімічна, 2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічної позовної вимоги ТОВ "Донпромметресурс" про визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке складається з комплексу нежитлових будівель, а саме: літ. "А"(крім-1 поверх:2, 48;4 поверх: 2а,3,4), "ББ1"(крім -1 поверх:6-14,44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22256,4 кв.м., що знаходиться в м. Одеса, вул. Хімічна, 2.

Щодо решти зустрічних позовних вимог ТОВ "Донпромметресурс" до ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" судова колегія відзначає наступне.

Чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів, як визнання дійсними виконавчого напису нотаріуса, прилюдних торгів, результатів прилюдних торгів, свідоцтва на право власності та законними постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. З огляду на викладене відповідні позовні вимоги, заявлені у зустрічному позові, підлягають залишенню без задоволення.

З аналогічних підстав не підлягають задоволенню вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрубмет" про скасування права власності ТОВ "Донпромметресурс" на нерухоме майно, розташоване в м. Одеса по вул. Хімічна, 2.

Щодо решти позовних вимог ТОВ "Укртрубмет" судова колегія відзначає наступне.

Торги, вимогу визнати себе переможцем яких заявляє ТОВ "Укртрубмет", є недійсними з підстав викладених судом при розгляді первісного позову.

Відповідно до ч.1ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. Таким чином, прилюдні торги від 04.07.2007р., оформлені протоколом №7290084, не можуть породити виникнення права власності у ТОВ "Укртрубмет".

Крім того ТОВ "Укртрубмет" не надав суду належних та допустимих доказів того, при проведенні прилюдних торгів від 04.07.2007р. відбулося порушення процедури їх проведення, що призвело до внесення до протоколу № 7290084 недостовірних відомостей про переможця торгів та запропоновану ним ціну.

За таких обставин вимоги про визнання результатів прилюдних торгів по реалізації майна, які відбулись 04.07.2007 р. недійсними; визнання переможцем прилюдних торгів по реалізації майна, які відбулись 04.07.07 ТОВ "Укртрубмет" та визнання права власності на нерухоме майно, розташоване в м. Одеса по вул. Хімічна, 2 за ТОВ "Укртрубмет" задоволенню не підлягають.

У зв`язку з цим підстав для скасування рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2008 року у справі № 16/255 Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс" та Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

Рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2008 року у справі № 16/255 залишити без змін, а апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс" та Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби - без задоволення.