за позовом: дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл"- "Інтеграл-Агро", м.Зіньків, Полтавська область;

до відповідача: приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Ташань", с.Власівка, Зіньківський район, Полтавська область;

про: визнання права власності на придбану 24.07.2006 року з прилюдних торгів будівлю ангару, розташованого за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с.Власівка, вул.Леніна, 26-а,

08.10.2008 року Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл"- "Інтеграл-Агро"(далі-позивач, ДП ТзОВ "Підприємство "Інтеграл"- "Інтеграл-Агро") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Ташань"(далі-відповідач, ПОСП "Агрофірма "Ташань"про визнання права власності на придбану 24.07.2006 року з прилюдних торгів будівлю ангару, розташованого за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с.Власівка, вул.Леніна, 26-а,

Позов обгрунтовано тим, що правовстановлюючі документи, що підтверджували б право власності боржника - приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Ташань"на продане з прилюдних торгів арештоване нерухоме майно відсутні взагалі, що фактично позбавляє позивача, як покупця, можливості у встановленому законом порядку отримати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.12.2008р. у справі № 16/260 припинено провадження у справі на підставі п.2 ст. 80 ГПК України, яким визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Ухвала мотивована тим, що позивач вже звертався до господарського суду з позовом до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Ташань"про визнання права власності на нерухоме майно куплене на прилюдних торгах, а саме будівлю ангару, розташованого за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с.Власівка, вул.Леніна, 26-а і є рішення суду у господарській справі за № 5/642, яким вирішено даний спір.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду Полтавської області, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області та передати справу № 16/260 на розгляд до місцевого господарського суду. Позивач стверджує, що господарський суд не з’ясував всіх обставин справи чим порушив норми процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити без змін ухвалу про припинення провадження у справі, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки, є рішення суду у господарській справі за № 5/642, яким вирішено даний спір.

Ухвалою від 29.01.2009 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою позивача порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 18.12.2008 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2009 року, колегією суддів оголошувалася перерва.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши юридичну оцінку суду першої інстанції фактичних обставин справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Колегією суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду встановлено, що 24.07.2006 року начальником Полтавського відділення Харківської філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспец’юст"було затверджено Протокол № 6300032-1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ПОСП "Агрофірма "Ташань". (а.с.14)

Протоколом № 6300032-1 зафіксовано, що переможець торгу - Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл"- "Інтеграл-Агро", яким була запропонована найвища ціна за Лот № 1 –Будівлю ангару, розташованого за адресою: Полтавська область, Зінківський район, с.Власівка, вул.Леніна, 26,а, загальна площа 1514,1 кв.м.

31.07.2006 року начальником Державної виконавчої служби у Зінківському районі Острянином С.М. було затверджено Акт про проведені прилюдні торги арештованого майна від 31.07.2006 року. (а.с.17)

Позивач звернувся до нотаріуса Зінківського нотаріального округу для отримання Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

24.09.2007 року нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенко В.В. відмовив ДП ТзОВ "Підприємство "Інтеграл"- "Інтеграл-Агро"у видачі Свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна на підставі того, що Акт про проведені прилюдні торги арештованого майна не містить необхідних, передбачених законодавством відомостей (інформації). (а.с.34)

Вдруге позивач звернувся до приватного нотаріуса Зінківського нотаріального округу Герасименка Л.В. для отримання Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Постановою від 23.06.2008 року нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів. (а.с.33)

Постанова нотаріусом мотивована тим, що при вивченні представлених матеріалів встановлено, що в акті від 31.07.2006 року про проведення прилюдних торгів арештованого майна, яке належить ПОСП "АФ Ташань"в пункті 7 "Дані про правовстановлюючі документи" вказані книги основних засобів ПОСП "АФ Ташань"та аукціонні відомості, які правовстановлюючими документами не являються. Оскільки згідно з формою № 15, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2000 року № 6/5 (z0098-00) в Свідоцтві занзачаються ще й такі відомості, як: кому і на підставі якого правовстановлюючого документа належало нерухоме майно, а такі документи у справі відсутні, у видачі Свідоцтва має бути відмовлено.

У зв’язку з повторною відмовою нотаріуса видати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання права власності на придбану 24.07.2006 року з прилюдних торгів Будівлю ангару, розташованого за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с.Власівка, вул.Леніна, 26-а.

Проте, місцевий господарський суд зазначив, що провадження у справі має бути припинено, оскільки позивач вже звертався до господарського суду з позовом до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Ташань"про визнання права власності на нерухоме майно куплене на прилюдних торгах, а саме будівлю ангару, розташованого за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с.Власівка, вул.Леніна, 26-а і є рішення суду у господарській справі за № 5/642, яким вирішено даний спір.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що висновок, викладений в ухвалі місцевого господарського суду не відповідає обставинам справи, враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.04.2007 року у справі № 5/642 задоволено позов дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл"- "Інтеграл-Агро"до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Ташань", Власівської сільської ради, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділення державної виконавчої служби в Зінківському районі, Полтавське відділення Харківської філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспец’юст"про визнання права власності на будівлю ангару та усунення перешкод в реалізації права власності на будівлю ангару. (копія в матеріалах справи, а.с.42)

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року у справі № 5/642 рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2007 року скасовано, в позові відмовлено. (а.с.48-53)

Постанова мотивована тим, що місцевим господарським судом в порушення ст. 392 ЦК України не досліджувалося питання як право власності позивача оспорюється або не визнається, взагалі, та відповідачами, зокрема.

Крім того, колегія суддів суду апеляційної інстанції вказала на те, що позивачем доказів звернення до нотаріуса за отриманням Свідоцтва про придбання нерухомого майна та письмової відмови останнього (Постанови) у вчиненні нотаріальної дії на підставі ст. 49 Закону України "Про нотаріат"не подано.

Щодо позовних вимог про усунення перешкод зі сторони приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Ташань"в реалізації права власності на даний об’єкт нерухомості, колегією суддів зазначено, що у місцевого господарського суду були відсутні підстави для задоволення позову в цій частині, оскільки позивачем на момент подання позову не оформлено право власності на належне йому майно.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що Київським міжобласним апеляційним господарським судом у справі № 5/642 вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у розумінні п.2 ст. 80 ГПК України.

На переконання колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду ухвала про припинення провадження у справі винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного судового рішення, а тому підлягає скасуванню згідно з п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України, а матеріали справи відповідно до ч. 4 ст. 106 ГПК України передаються на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, п.2 ст. 103, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл"- "Інтеграл-Агро"на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.12.2008 року у справі № 16/260 задовольнити.