Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О., Фоміна В. О.

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор –Семенякін І.Р. (посвідчення № 54 від 04.04.2008 р.)

позивача –не з’явився

1-й відповідач - не з’явився

2-й відповідач - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача вх. № 355Х/1-8 на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.09 р. по справі № 16/205-07

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тобакко", м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО", м. Харків

про звільнення та повернення самовільно занятої земельної ділянки, -

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій з урахуванням прийнятих судом уточнень, просив суд зобов'язати ТОВ "ТАВАССО" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Малом'ясницькій, ріг пр. Гагаріна, шляхом приведення її у придатний для використання стан та повернення за належністю Харківській міській раді без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою та судові витрати покласти на відповідача. Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач займає спірну земельну ділянку без правових підстав та в порушення діючого законодавства.

1-й відповідач, ТОВ "Компанія Тобакко", подав зустрічний позов про визнання права користування земельною ділянкою, в якому просив визнати право користування ТОВ "Компанія Тобакко" на земельну ділянку загальною площею орієнтовно 0,0004 га за адресою м. Харків, вул. Малом’ясницька, ріг пр. Гагаріна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.09 р. по справі № 16/205-07 (суддя Здоровко Л.М.) повернуто зустрічну позовну заяву (вх. № 1657 від 26.01.2009р.) та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Табакко".

1-й відповідач, ТОВ "Компанія Тобакко" з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала господарського суду Харківської області від 26.01.2009р. по справі № 16/205-07 прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2009 р. по справі № 16/205-07 в частині повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Компанія Тобакко".

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою та такою, що відповідає нормам процесуального права, а тому, підстави для її скасування відсутні. Просить ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.09 р. по справі № 16/205-07 залишити без змін, а справу передати до господарського суду Харківської області для розгляду справи по суті.

Харківська міська рада та ТОВ "ТАВАССО" вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2009 р. не виконали, відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з’явились про причини неприбуття не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать підписи представників позивача та 2-го відповідача на повідомлені про вручення поштового відправлення (т.2 а. с.90,92).

1-й відповідач в судове засідання Харківського апеляційного господарського суду не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений по час та місце судового засідання про що свідчить підпис представника відповідача Токарева на повідомлені про вручення поштового відправлення (т.2 а. с. 89).

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та враховуючи, що прокурор не заперечує проти розгляду справи без участі представників сторін, а також те що сторони належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні прокурора, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно до статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (п. 4); не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (6); не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (10).

Як свідчать матеріали справи, до зустрічної позовної заяви не було додано доказів надсилання прокурору м. Харкова, Харківській міській раді та ТОВ "ТАВАССО" копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, а також не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відсутність зазначених документів підтверджується зустрічною позовною заявою, в якій зазначено додатком лише копії довіреності (т.2 а. с. 68).Тому, господарський суд дійшов вірного висновку про повернення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 26.01.09 р. по справі № 16/205-07 в частині відмови ТОВ "Компанія Тобакко" у прийнятті зустрічного позову винесена у відповідності до норм чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні, в зв’язку з чим апеляційна скарга 1-го відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 38, 43, 60, 63, 85, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

Апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Тобакко" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.09 р. по справі № 16/205-07 залишити без змін.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.