Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.

при секретарі Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Чамара О.Л.

від відповідача - Шумська І.Я.

від 3-ї особи - Чайка А.Д., Луцький М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Науково-виробничий центр "АРІ"

на рішення Миколаївської області від "26" грудня 2008 р.

у справі №8/463/08

за позовом ТОВ "Науково-виробничого центра "АРІ"

до Миколаївської міської ради;

за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд"

про визнання недійсним рішення

ТОВ "Науково-виробничого центра "АРІ" звернулось з позовом до Миколаївської міської ради про визнання недійсним п.п.1, 1.1, 1.2 розділу 1 рішення Миколаївської міської Ради №27/68 від 08.09.2008р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 4.12.2008р. ТОВ "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.12.2008р. в позові відмовлено з посиланням на те, що зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що воно якось вплинуло на права позивача встановлені ст.25 ЗУ "Про оренду землі", його ідеальна частка земельної ділянки, що визначена в договорі оренди землі залишилась незмінною.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, позов задоволити, посилаючись на те, що суд не дослідив та не надав оцінки доказам щодо відповідності рішення міськради від 19.09.2008р. №27/68 нормам чинного законодавства, суд дійшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, зокрема, що позивач має безперешкодний доступ до належної йому будівлі та права та охоронювані законом інтереси позивача не порушені спірним рішенням, хоча це не відповідає дійсності.

Відповідач та третя особа вважає рішення суду законним та обґрунтованим та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, судова колегія вважає рішення суду таким, що ґрунтується на всебічному, повному з'ясуванні всіх обставин, які мають значення для справи та оцінки всіх доказів, виходячи з наступного.

Рішенням Миколаївської міської ради від 14.12.01р. №36/21 ТОВ "Науково-виробничий центр "АРІ" надана земельна ділянка площею 902 кв.м. у спільну часткову оренду строком на 10 років із співвласниками будівель по вул. Потьомкінській,84 з визначенням розміру ідеальної частки, яка складає 61/100, що дорівнює 550 кв.м. для обслуговування квартири №1 по вул. Потьомкінській,84. Межі земельної ділянки визначені в межах існуючої забудови, винесені в натурі та узгоджені "Актом установлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі" від 05.06.2001р.

23.05.2002р. між позивачем та Миколаївською сільською радою укладений договір оренди землі терміном на 10 років удостовіреним 23.05.2002р. приватним нотаріусом Лашиною О.П., відповідно до якого позивач приймає у спільну часткову оренду із співвласниками будівель земельну ділянку загальною площею 902 кв.м. з визначенням ідеальної частки ТОВ "Науково-виробничий центр "АРІ" 61/100, що складає 550 кв.м. із земель міста, не наданих у власність або користування, зарахувавши її до земель житлової забудови для обслуговування квартири по вул.Потьомкінській,84.

Рішенням Миколаївської міської ради від 18.09.2008р. за №27/68 затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки загальною площею 902 кв.м. у межах прибудинкової території житлових будинків по вул. Потьомкінській,84, проект відведення якої затверджено рішенням міської ради від 24.12.01р. №36/21 для обслуговування зі співвласниками житлових будівель по вул. Потьомкінській,84. (п.1). Передано ТОВ "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд" в оренду із співвласниками будівель строком на 10 років земельну ділянку пл.902 кв.м. для обслуговування зі співвласниками житлових будівель по вул. Потьомкінській,84 з урахуванням відселення мешканців квартири №5 згідно з рішенням виконкому від 27.01.06р. №73 та актом приймання-передачі від 8.02.06р. №32 (п.1.1). З метою визначення розміру орендної плати затверджено розмір ідеальної частки земельної ділянки ТОВ "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд" 26/100 від земельної ділянки загальною площею 902 кв.м., що складає 235 кв.м. (житлова забудова), для обслуговування зі співвласниками житлових будівель по вул. Потьомкінській,84. (п.1.2).

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними вищезазначених п.п.1, 1.1, 1.2 розділу 1 рішення міської ради №27/58 від 18.09.2008р. Пізніше 25.12.2008р. позивач звернувся з клопотанням до суду про вихід за межі позовних вимог та просив:

1.1 - заборонити відповідачеві укладати договір оренди земельної ділянки по вул. Потьомкінській,84 на підставі рішення №27/68 від 18.09.2008р.;

1.2 - заборонити третій особі приступати до користування земельною ділянкою по вул. Потьомкінській,84;

1.3 - зобов'язати відповідача скасувати п. 1, 1.1, 1.2 рішення Миколаївської міської ради від 18.09.2008р. №27/68.

Суд першої інстанції обґрунтовано клопотання відхилив, виходячи зі ст.2, 17 КАСУ, відповідно до яких спори щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень та з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, а вимога про заборону ТОВ "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд" приступити до користування земельною ділянкою стосується третьої особи, яка не є відповідачем.

Судова колегія вважає, що відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог суд правильно дійшов висновку про їх безпідставність з огляду на таке.

Згідно з договором оренди землі від 23.05.2002р. позивач прийняв у спільну часткову оренду строком на 10 років із співвласниками будівель земельну ділянку площею 902 кв.м. з визначенням ідеальної частки 61/100, що складає 550 кв.м. із земель житлової забудови для обслуговування квартири по вул.Потьомкінській,84 та набув всі права та обов'язки, визначені ст.25 ЗУ "Про оренду землі".

Та обставина, що п.п.1, 1.1., 1.2 розділу 1 спірним рішенням міськради затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки пл.902 кв.м., проект відведення якої затверджено рішенням від 14.12.2001р. №36/21; земельна ділянка площею 902 кв.м. передана в оренду ТОВ "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд" із співвласниками житлових будівель по вул. Потьомкінській,84 згідно з рішенням виконкому від 27.01.2006р.№73; визначено розмір орендної плати та визнано розмір ідеальної частки 3-ї особи 26/100, що складає 235 кв.м. для обслуговування зі співвласниками житлових будівель по вул. Потьомкінській,84 ніяким чином не вплинуло на права позивача, який має ідеальну частку землі для обслуговування своєї квартири по вул. Потьомкінській,84, придбану за договором.

Виходом судом першої інстанції на місце знаходження земельної ділянки по вул.Потьомкінській,84 встановлено, що станом на 10.12.2008р. частина земельної ділянки з лівого боку є вільною від споруд, проїзд від воріт до будівель з правого боку та у кінці земельної ділянки є вільним і позивач має безперешкодний доступ до належної йому будівлі.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що п.п.1, 1.1, 1.2 рішення Миколаївської міської ради від 18.09.2008р. №27/68 ніяким чином не порушує права позивача, передбачені ст.26 ЗУ "Про оренду землі" та договором оренди землі від 23.05.2002р. №1072, в зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Миколаївської області від 26.12.2008р.

Керуючись ст.ст. 101, 103- 105 ГПК України,

Рішення господарського суду Миколаївської області від 26.12.2008р. у справі №8/463/08 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця до ВГСУ.