Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Вербицької О.В.

Буравльова С.І.

при секретарі: Суходольській Т.А.

За участю представників:

позивача - Колосовський Ю.О. (дов. від 09.01.2009 року № 29);

Добриніна О.О. (дов. від 08.01.2009 року № 9);

відповідача - Липовой І.В. (дов. від 01.10.2007 року, б/н);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.12.2008

у справі № 42/450 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник"

про стягнення 174 000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.12.2008 року у справі № 42/450 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі – позивач, ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник" (далі – відповідач, ТОВ "ТД "Підшипник") про стягнення 174 000,00 грн. позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник" на користь Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" 174 000,00 грн., 1 740,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "ТД "Підшипник" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що при прийнятті спірного рішення судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які визнані судом встановленими, висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. А саме, суд не взяв до уваги, по-перше, положення Господарського кодексу України (436-15) , згідно яких сплив строк позовної давності за спірним договором поставки; по-друге, позивач прийняв продукцію без жодних застережень, доказів наявності прихованих недоліків не надав; по-третє, суд застосував положення ст. 678 Цивільного кодексу України, хоча в Господарському кодексі України (436-15) є спеціальна норма – ст. 712, яка регулює спірні правовідносини. Крім того, суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання відповідач про виклик судового експерта для роз’яснення висновку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2009 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 17.03.2009 року.

Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" надало письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача та письмові пояснення, в яких спростовує наведені в ній доводи та просить залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник" без задоволення, а спірне рішення від 24.12.2008 року – без змін.

17.03.2009 року в судове засідання в апеляційній інстанції з’явились представники позивача та відповідача. В судовому засіданні представник відповідача усно підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити: скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю, а представник позивача усно просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а спірне рішення – без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, письмового відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України (1798-12) ) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

30.05.2006 року ТОВ "ТД "Підшипник" (Продавець) уклало договір № 258 поставки з ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (Покупець), згідно умов якого Продавець зобов’язався передати в обумовлені строки Покупцю, а Покупець зобов’язався прийняти продукцію виробничо-технічного та побутового призначення, з метою здійснення господарської діяльності (товар), гарантійний строк експлуатації або зберігання, асортимент, кількість, ціна та строки передачі якого обумовлені в додатках-специфікаціях до цього договору, які є його невід’ємною частиною.

Як зазначено у ст. 2 договору, якість товару повинна відповідати стандартам, вимогам ДОСТу, ТУ, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до його якості чи зразкам (еталонам), що повинно бути підтверджено сертифікатами якості заводу-виробника. У випадку поставки товару більш низької якості, ніж вимагається стандартом, ТУ чи іншим зразком (еталоном), Покупець має право відмовитись від прийняття та оплати товару, а якщо товар уже оплачено Покупцем – вимагати повернення сплаченої суми. Продавець гарантує якість товару. Усунення недоліків чи заміна товару здійснюється продавцем у 20-тиденний термін, після повідомлення Покупця про виявлені недоліки.

Відповідно до п. 5.4 договору, у випадку виявлення браку заміна неякісної (некомплектної) продукції повинна бути здійснена в 20-денний термін з моменту виявлення браку з обов’язковим складанням акту. У разі порушення зазначених строків, Продавець сплачує штраф в розмірі20% від вартості неякісної (некомплектної) продукції. При цьому, сплата штрафних санкцій не звільняє сторону від виконання своїх зобов’язань за договором.

Згідно специфікації додатку № 5 від 30.10.2006 року до договору, предметом поставки є підшипник 230/600САКW33 (виробництво SKF) та втулка Н30/600 (виробництва DKF), якість продукції повинна відповідати ДСТУ ДОСТ 520:2003 (ІСО 492-94, ІСО 199-97), гарантійний строк його експлуатації відповідно до ДОСТ 520:2003.

20.11.2006 року відповідно до вантажно-митної декларації, ТОВ "ТД "Підшипник" здійснив поставку підшипника 230/600САКW33 (виробництво SKF) та втулка Н30/600 (виробництва DKF), якість продукції повинна відповідати ДСТУ ДОСТ 520:2003 (ІСО 492-94, ІСО 199-97) в кількості 1 штука, що також підтверджується прибутковим ордером № 92 від 20.11.2006 року та видатковою накладною № П-2626 від 20.11.2006 року. При цьому, сертифікат якості відповідачем наданий на підшипник 230/600САК/СО83W506, виготовлений у Швеції.

На підставі наданого відповідачем рахунку-фактури № П-04489 від 07.11.2006 року, ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" оплатив поставку підшипника 230/600САКW33 (виробництво SKF) та втулки Н30/600 (виробництва DKF), що підтверджується платіжним дорученням від 07.12.2006 року № 6046 на загальну суму 174 000,00 грн.

Відповідно до акту прийому експлуатацію, 01.12.2006 року був введений в експлуатацію роторний комплекс № 9, згідно переліку виконаних робіт, які вказані у акті, підшипник 230/600САКW33 (виробництво SKF) та втулка Н30/600 (виробництва DKF), були встановлені на зазначений роторний комплекс № 9 ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат".

Оскільки 22.03.2007 року, тобто під час дії гарантійного строку, у процесі експлуатації. підшипник 230/600САКW33 вийшов з ладу, ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" направило на адресу відповідача лист № 522/03 від 22.03.2007 року, яким повідомив про вказаний факт Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник" та викликав представника відповідача для складення двостороннього акту.

24.03.2007 року комісією позивача за участю представників відповідача - Блискавки А.О. та Липового І. В., відповідно до довіреностей від 01.01.2007 р., був складений та підписаний Акт № 5 про приховані недоліки виробничо-технічного призначення, встановлені на підшипнику 230/600САКW33, а саме, були виявлені численні тріщини на зовнішньому кільці у районі нижнього сегменту окружності, та прийнято рішення про демонтаж зазначеного підшипника.

06.04.2007 р. ТОВ "ТД "Підшипник" були взяті на дослідження фрагменти підшипника про що був складений акт відбору проб (зразків) продукції виробничо-технічного призначення.

Згідно акту від 06.04.2008 року про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", який був складений на підставі Інструкції № П-7 компетентною комісією позивача за участю незалежного представника Кузнецова С.І., відповідно до посвідчення № 1 від 06.04.2007 р, по відібраним фрагментам підшипника 230/600САКW33 були проведені дослідження, якими встановлено, що руйнування підшипника спричинено неякісною термічною обробкою зовнішнього кільця, внаслідок чого на внутрішній поверхні утворились канавки глибиною до 4 мм, не надані достатні докази виготовлення підшипника та його складових частин фірмою "SKF" як передбачено умовами договору, тобто якість не відповідає якості "SKF".

28.04.2007 року ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" направило відповідачеві листа № 954/03, у якому просило до 28.04.2007 року надати рішення за результатами взятих на дослідження 5 фрагментів підшипника 230/600 САК, у відповідь на який ТОВ "ТД "Підшипник" зазначило, що три фрагмента підшипника 230/600САКW33 передані на експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.07.2007 року ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" направило на адресу відповідача претензію № 25-820/29 з вимогою, відповідно до ст. 5 та ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, здійснити заміну бракованого підшипника 230/600САКW33 або повернути грошові кошти у розмірі 174 000,00 грн. його вартості. Дана претензія була одержана ТОВ "ТД "Підшипник" 20.07.2007 року, що підтверджується підписом директора на повідомлені про вручення.

ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" у встановлені законодавством строки розгляду претензії відповіді на претензію не отримало.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (далі – ГК України (436-15) ), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст. 174 ГК України, є господарський договір.

При цьому, відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які є одним із видів господарських зобов'язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (436-15) .

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України (435-15) ), зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) про договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 268 ГК України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" прийняло та оплатило поставлений ТОВ "ТД "Підшипник" товар, а саме, підшипник 230/600САКW33 (виробництво SKF) та втулку Н30/600 (виробництва DKF). Однак, зазначений товар, відповідно до матеріалів справи, виявився не належної якості, що підтверджується актом від 06.04.2008 року про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", та висновком експерта від 24.06.2008 року № 719/14-720/05.

Так, відповідно до зазначеного висновку експерта, переданий ТОВ "ТД "Підшипник" ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" згідно договору поставки № 258 від 30 травня 2006 року, видаткової накладної № П-2626 від 20 листопада 2006 р. підшипник 230/600САКW33 виробництва компанії "SKF" (Швеція) не відповідає п. 2.2. договору поставки № 258 від 30 травня 2006 року в частині невідповідності "стандартам, требованиям ГОСТа ...", а саме ДСТУ ГОСТ 520:2003(ИСО 492-94, ИСО 199-97). Наданий на дослідження підшипник не відповідає п. 8.5 ДСТУ ГОСТ 520:2003 в частині твердості зовнішнього кільця. Маркування на підшипнику "SKF" SWEDEN J 230/600 САК/СО83 W 506 Р 355 нанесено за допомогою травлення; є єдиним, зміні або знищенню не піддавалось. Маркувальні позначення на досліджуваному підшипнику по топографії розміщення й структурі нанесення не відповідають графічному зображенню зразка маркування, представленому в листі ЗАТ "Интерподшипник" № 251 від 08.06.2007 р. Установити, в яких умовах нанесене маркування SKF SWEDEN J 230|600 САК|CО83 W 506 Р 355 не уявляється можливим. Гарантійний строк підшипника 230/600 САКW33 виробництва компанії "SKF" (Швеція) згідно Специфікації (додаток № 5 від 30.10.2006 р. до договору № 258 від 30.05.2006 р., встановлюється у відповідності до п. 14.2. ДСТУ ГОСТ 520:2003 ("Гарантийный срок эксплуатации подшипников в изделиях, кроме опытных изделий, равен гарантийному сроку эксплуатации изделий, подтвержденному эксплуатационными (натруными) испытаниями и истекает одновременно с истечением гарантийного срока эксплуатации на это изделие при соблюдении условий монтажа, правил применения и эксплуатации"). Найбільш вірогідною причиною передчасного руйнування наданого на дослідження підшипника є зниження експлуатаційних показників сталі (втомної витривалості), що обумовлено неякісною термічною обробкою, яка призвела до заниженої твердості і наявності в мікроструктурі карбідної ліквації (дефект структури сталі). Встановити ступінь впливу монтажних факторів, а саме, вихід розмірів за границі поля допуску на розміри, не уявилося можливим у зв'язку з відсутністю об'єктивних даних про умови збирання з’єднання підшипник-вал.

Отже, на підставі ст. 268 ГК України, у зв’язку із викладеним, ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" має право вимагати сплаченої за вказаний підшипник суми.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ГК України, строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами. Гарантійний строк експлуатації обчислюється від дня введення виробу в експлуатацію, але не пізніше одного року з дня одержання виробу покупцем (споживачем), а щодо виробів народного споживання, які реалізуються через роздрібну торгівлю, - з дня роздрібного продажу речі, якщо інше не передбачено стандартами, технічними умовами або договором. Гарантійний строк придатності та зберігання товарів обчислюється від дня виготовлення товару. У разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором. Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Щодо визначеного законодавством шестимісячного терміну, протягом якого може бути пред’явлений позов, що випливає з поставки товару неналежної якості, то слід зазначити наступне.

Як визначено ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до матеріалів справи, ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" виявило недоліки у поставленому товарі 24.03.2007 року, про що складено Акт № 5 про приховані недоліки виробничо-технічного призначення, встановлені на підшипнику 230/600САКW33.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку позовної давності розпочався з 24.03.2007 року та закінчився 24.09.2007 року.

Разом з тим, відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції господарського суду м. Києва позовна заява вперше була подана ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" 25.09.2007 року, однак повернута позивачеві згідно ухвали господарського суду м. Києва.

Вдруге з позовною заявою ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось 12.10.20087 року, про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення.

Отже, ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" дійсно було пропущено строк позовної давності, про що і зазначає відповідач.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2008 року ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з заявою про відновлення строку, в якій просило суд визнати причину пропуску строку подачі позовної заяви поважною та відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропущення позовної давності, а, відтак, відповідно до ст. 267 ЦК України, порушене право ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає захисту.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інстанції ТОВ "ТД "Підшипник" не доведено вимоги апеляційної скарги, а тому вона не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно з’ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

1. Рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2008 року по справі № 42/450 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник" про стягнення 174 000,00 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник" – без задоволення.

2. Справу № 42/450 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.