Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Гаврилюк О.М (доповідач по справі),

суддів:

Корсакової Г.В.

Рудченка С.Г.

Секретар судового засідання Матвієвська Г.В.

за участю представників

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка" на ухвалу господарського суду Київської області від 31.07.2009 року

у справі № 9/082-09/4 (суддя Щоткін О.В.)

третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія Фордон" про визнання за позивачем права власності на стелажі (стелажну систему для збереження палет), встановлених на складі літера А, розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, 1А.

Ухвалою від 14.07.2009 року господарський суд Київської області залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" в якості третьої особи, що заявляє самостійні на предмет спору, а саме про визнання за третьою особою права власності на стандартну металеву стаціонарну стелажну систему для збереження палет (загальна кількість палетомісць 53 357 шт.), виробництва Slp-regaltechnik (Німеччина), в зібраному стані.

Ухвалою від 31.07.2009 року господарський суд Київської області відмовив ТОВ "МЛП-Чайка" в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ "МЛП-Чайка" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та уточненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 31.07.2009 року про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів по справі № 9/082-09/4.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.08.2009 апеляційна скарга позивача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 9/082-09/4 у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи.

В судовому засіданні 23.09.2009 року представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечувала з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Представник третьої особи проти вимог апеляційної скарги заперечила з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 24.07.2009 року ТОВ "МЛП-Чайка" звернулося до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування у ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд." (код 30960327, юридична адреса: 29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20) всіх документів, які посвідчують правомірність набуття ним у власність стандартної металевої стаціонарної стелажної системи для збереження палет (загальна кількість палетомісць 53 357 штук), виробництва Slp-regaltechnik (Німеччина) та огляду приміщень, в яких відбуваються дії, пов’язані з порушенням прав, а саме, провести за участі ТОВ "Логістична компанія Фордон": складі літера А, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, 1а, в якому буди розташовані відповідні стелажі.

Необхідність вжиття вищезазначених запобіжних заходів ТОВ "МЛП-Чайка" обґрунтовувало необхідністю збереження доказів у справі за заявою про збільшення позовних вимог, а саме про визнання недійсними договорів (Договору фінансового лізингу № 633-LD від 30.07.2008 року та Контракту купівлі-продажу № 633-LD/PC від 30.07.2008 року) та витребування майна у відповідача.

Заяву була подана з посиланням на ст.ст. 431, 432, 433, 434 ГПК України.

Відповідно до ст. 431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Тобто чинними нормами ГПК України (1798-12) не передбачено звернення з заявою про вжиття запобіжних заходів після порушення провадження у справі .

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2009 року. ТОВ "МЛП-Чайка" же звернулася з заявою про вжиття запобіжних заходів в межах порушеної справи, що протирічить вимогам ст. 431ГПК України.

Крім того ТОВ "МЛП-Чайка" не довело суду як невжиття такого запобіжного заходу як огляд приміщень, а саме складу літера А, в якому буди розташовані відповідні стелажі, перешкоджатиме йому з позовом визнання недійсними договорів та витребовування майна або які докази воно [товариство] не зможе подати без такого огляду.

Вимога ж про витребування у ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд." (код 30960327, юридична адреса: 29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20) всіх документів, які посвідчують правомірність набуття ним у власність стандартної металевої стаціонарної стелажної системи для збереження палет (загальна кількість палетомісць 53 357 штук), виробництва Slp-regaltechnik (Німеччина) відповідно до положень ч. 1 ст. 434 ГПК України має бути розглянута лише господарський судом Хмельницької області.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що доводи ТОВ "МЛП-Чайка", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 431, 432, 433, 434, 438, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка" на ухвалу господарського суду Київської області від 31.07.2009 року по справі № 9/082-09/4 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 31.07.2009 року по справі № 9/082-09/4 залишити без змін.

3. Справу № 9/082-09/4 повернути до господарського суду Київської області.

постанова набуває чинності з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 28.09.2009 року