Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Бєляновського В. В. та Шевченко В. В.,

присекретарі - Волощук О. О.,

за участю представників:

від позивачів -ОСОБА_7,

відповідача -Кузнєцова Л. В.,

3-ї особи - ТОВ "Квадро" -не з'явився,

3-ї особи - Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку -Терепа С. В.,

3-ї особи - Біляївської райдержадміністрації Одеської області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в АДРЕСА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, АДРЕСА_2,ОСОБА_4, АДРЕСА_2, ОСОБА_5, АДРЕСА_1, ОСОБА_6, АДРЕСА_1,

на рішеннягосподарського суду Одеської області від 26.01.2009 р.

по справі№6/162-08-4745

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, АДРЕСА_2,ОСОБА_4, АДРЕСА_2, ОСОБА_5, АДРЕСА_1, ОСОБА_6., АДРЕСА_1,

до ЗАТ "Одесарибгосп", АДРЕСА_1,

за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ТОВ "Квадро", АДРЕСА_2, Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, АДРЕСА_2, Біляївської райдержадміністрації Одеської області, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

25.11.2008 р. (вх. №6901) у господарському суді Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі - позивачі) пред'явлено позов до ЗАТ "Одесарибгосп" (далі - відповідач) про визнання рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Одесарибгосп" від 29.10.2008 р. про ліквідацію ЗАТ шляхом реорганізації у ТОВ та призначення ліквідаційної комісії недійсними. Крім того, позивачі просили суд залучити до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області, Одеське територіальне відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та ТОВ "Квадро" (а.с. 2-5). Свої вимоги вони мотивували наступним.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є акціонерами ЗАТ "Одесарибгосп", діяльність якого щодо випуску, обігу акцій (в тому числі перехід права власності на акції), набуття членства у Товаристві здійснюється відповідно до законодавства про цінні папери та про господарські товариства. ЗАТ "Одесарибгосп" було створене шляхом реорганізації і є правонаступником ВАТ "Одесарибгосп", що в свою чергу було створене у процесі корпоратизації державного майна у 1998 році. 29.10.2008 р. відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ, на яких було прийняте рішення про ліквідацію ЗАТ шляхом перетворення його у ТОВ та призначення ліквідаційної комісії. Підготовку дій з ліквідації ЗАТ і перетворення його у ТОВ Голова Правління розпочав після того, як акціонери звернулися за правовою допомогою для захисту своїх прав, у тому числі до суду та до правоохоронних органів. Ліквідація ЗАТ і перетворення його у ТОВ була розпочата Головою Правління з метою ускладнити або унеможливити у подальшому виконання рішень судів із захисту порушених прав акціонерів, приховати (у разі перетворення ЗАТ у ТОВ) факти незаконного придбання акцій своїми ж родичами з порушенням переважного права акціонерів на їх купівлю, тощо. Рішення загальних зборів акціонерів (фактично Голови Правління та його родичів) є незаконним та таким, що суперечить нормам матеріального права, а також порушує законні права та інтереси акціонерів ЗАТ. Відповідно до законодавства України, що регулює діяльність акціонерних товариств (ЗУ "Про господарські товариства" (1576-12) , ЦК України (435-15) , ГК України (436-15) ), акціонер має коло прав та обов'язків, що випливають із його володіння корпоративними правами щодо товариства. Права акціонера забезпечуються та захищаються державою та повинні забезпечуватись самим акціонерним товариством в особі його органів. У випадку ЗАТ "Одесарибгосп" права акціонерів притискаються та порушуються Головою Правління. Ці порушення вилилися у судові справи щодо захисту прав акціонерів, визнання недійсними установчих документів Товариства та Рішень Правління. Саме у зв'язку з цим, для забезпечення виконання рішення суду, за одним з позовів акціонерів, за день до загальних зборів -28.10.2008 р., господарським судом Одеської області була прийнята ухвала по справі №33/80-08-4541, згідно якої ЗАТ було заборонено проводити загальні збори акціонерів з порядком денним - ліквідація ЗАТ та призначення ліквідаційної комісії. Ухвала була представлена для ознайомлення перед початком проведення загальних зборів Голові Правління ЗАТ та представникам реєстратора, в тому числі ОСОБА_8 (директор ТОВ "Квадро"). Проте, вищезазначені особи знехтували законним рішенням суду та провели загальні збори, на яких все ж таки було прийнято рішення про ліквідацію ЗАТ та перетворення його у ТОВ. Цим самим були порушені норми Конституції України (254к/96-ВР) (ст. 124), а також ЗУ "Про судоустрій України" (3018-14) (ст.ст. 1,11), згідно яких юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Крім того, виступи тих акціонерів (ОСОБА_2, ОСОБА_6), які були присутні на загальних зборах і виступали про наявність ухвали суду про порушення прав акціонерів, нелегітимність проведення загальних зборів - до протоколу загальних зборів внесені не були. Також при скликанні загальних зборів був порушений порядок повідомлення акціонерів про їх проведення. Так, не всім акціонерам (наприклад, ОСОБА_2) були надіслані персональні повідомлення про проведення загальних зборів із зазначенням порядку денного, всупереч нормам ч.1 ст. 43 ЗУ "Про господарські товариства", де передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Акціонерам (в тому числі й позивачам) й досі не було надано протоколу загальних зборів, належним чином оформленого та підписаного, мотивуючи це тим, що його й досі не виготовили, не підписали та не скріпили печаткою, чим прямо порушили норму ч.10 ст. 41 ЗУ "Про господарські товариства", де зазначено, що протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства. У зв'язку із цим, до позовної заяви доданий проект протоколу №2 (без підписів та печатки ЗАТ), а також клопотання про витребування належним чином оформленого протоколу та реєстру акціонерів. Позивачі також зазначили, що вважають, що до справи необхідно залучити, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області (як орган, що безпосередньо проводить реєстрацію ліквідації юридичної особи та реєстрацію нових юридичних осіб, створених в тому числі у процесі реорганізації), Одеське територіальне відділення ДКЦПФР (як орган, що здійснює загальний контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів, а також безпосередньо проводить процедури зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій, анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій), ТОВ "Квадро" (реєстратора акцій відповідача). В обґрунтування свого позову позивачі послалися на ст. 124 Конституції України, ст.ст. 1,11 ЗУ "Про судоустрій України", ст.ст. 41,43 ЗУ "Про господарські товариства".

16.12.2008 р. (вх. №25937) відповідач надав суду заперечення на позов (а.с. 46-48), в якому, враховуючи ст.ст. 41,43 ЗУ "Про господарські товариства", просив відмовити в його задоволенні, оскільки рішення про проведення 29.10.2008 р. позачергових загальних зборів акціонерів з порядком денним стосовно ліквідації (реорганізації) ЗАТ було прийнято ще 25.08.2008 р. на засіданні правління цього ЗАТ, оскільки того вимагали інтереси товариства, а акціонери звернулися до суду вже у листопаді 2008 р. Заявники безпідставно обвинувачують голову правління - ОСОБА_9 в порушенні прав акціонерів, приховуванні фактів незаконного придбання акцій своїми ж родичами з порушенням переважного права акціонерів. Ці доводи спростовуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Біляївської міжрайонної прокуратури від 20.11.2008 р., де вказано, що дружина та сини голови правління ЗАТ "Одесарибгосп" ОСОБА_9 у 2003 р. стали акціонерами вказаного підприємства на законних підставах, згідно договору дарування цінних паперів. Позивачі посилаються на те, що при скликанні загальних зборів акціонерів був порушений порядок повідомлення акціонерів про їх проведення. Але, на вимогу ст. 43 ЗУ "Про господарські товариства" та п.7.2.12 Статуту ЗАТ, де вказано, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів повинно бути опубліковано правлінням товариства у місцевій пресі не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення, таке повідомлення було опубліковано у місцевій газеті "Південна Зоря" 09.09.2008 р., тобто за 50 днів до проведення загальних зборів. Також, 12.09.2008 р., тобто за 47 днів до проведення загальних зборів, ТОВ "Квадро", яке веде реєстр власників цінних паперів ЗАТ "Одесарибгосп", були відправленні повідомлення усім акціонерам товариства про проведення позачергових загальних зборів, про що свідчить поштовий реєстр від 12.09.2008 р. Таким чином, можна зробити висновок, що ніяких порушень діючого законодавства з боку ЗАТ "Одесарибгосп" щодо процедури скликання загальних зборів акціонерів, призначених на 29.10.2008 р., не було. Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.10.2008 р. про заборону проведення загальних зборів акціонерів 29.10.2008 р. товариство отримало поштою лише 04.11.2008 р., тобто після проведення загальних зборів (про що також зазначено в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи Біляївської міжрайонної прокуратури від 20.11.2008 р.). Нарочним копія вищевказаної ухвали була пред'явлена вже після завершення реєстрації акціонерів, які прибули на збори. При цьому особа, яка надавала цю копію ухвали, не пред'явила ніяких документів, підтверджуючих її повноваження. У відповідності із ЗУ "Про виконавче провадження" (606-14) , ухвала про забезпечення позову повинна бути реалізована через державну виконавчу службу. Однак, ухвала господарського суду Одеської області від 28.10.2008 р. про забезпечення позову шляхом заборони ЗАТ "Одесарибгосп" проводити 29.10.2008 р. збори акціонерів на виконання до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції не надходила та виконавче провадження не відкривалось, про що свідчить лист за вих. №52639 від 04.12.2008 р. Також, п.43 Постанови №13 Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. (v0013700-08) свідчить про те, що "заборона проводити загальні збори акціонерів є втручанням в господарську діяльність підприємства, що заборонено діючим законодавством. Господарським судам слід враховувати заборону незаконного втручання органів державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі і судів, у господарські відносини, що передбачено ст. 6 ГК України та є одним із головних принципів господарювання на Україні". Слід зазначити, що 19.11.2008 р. ухвалою господарського суду Одеської області, вищевказана ухвала від 28.10.2008 р. про забезпечення позову у справі № 33/80-08-4541 була скасована. Твердження позивачів про те, що виступи акціонерів ОСОБА_2 та ОСОБА_6., присутніх на загальних зборах акціонерів 29.10.2008 р., про наявність ухвали суду не були внесені до протоколу загальних зборів, не відповідають дійсності, оскільки акціонер ОСОБА_6 взагалі не був присутній на загальних зборах акціонерів 29.10.2008 р., що відображено у Журналі реєстрації учасників загальних зборів акціонерів від 29.10.2008 р., а з боку ОСОБА_2 ніяких висловлювань з приводу нелігітимності зборів не було. Крім того, у відповідності зі ст. 43 ЗУ "Про господарські товариства", будь-який з акціонерів товариства має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш, як за 30 днів до їх скликання. Однак, ніяких пропозицій від акціонерів з цього приводу до ЗАТ "Одесарибгосп" не надходило. Ніяких порушень ч.10 ст. 41 ЗУ "Про господарські товариства" з боку ЗАТ "Одесарибгосп" не вбачається, оскільки протокол №2 загальних зборів акціонерів від 29.10.2008 р. був належним чином оформлений та підписаний головою, секретарем та членом президії в день проведення зборів, а копія, додана позивачами, є тільки робочим проектом. Керуючись п.19 Постанови №13 Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. (v0013700-08) , відповідач вважає, що в даному випадку немає ніяких підстав для задоволення позову, оскільки порушень прав акціонерів рішеннями загальних зборів, проведених 29.10.2008 р., не вбачається, тому що загальні збори акціонерів ЗАТ "Одесарибгосп" скликані та проведені з додержанням вимог діючого законодавства та прийняті на них рішення являються правомочними. Що стосується заяви про забезпечення позову, відповідач вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивачами не доведено, як саме дії керівництва щодо реорганізації ЗАТ можуть значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та яким саме чином це порушує права акціонерів.

09.01.2009 р. (вх. №249) Біляївська районна державна адміністрація надала суду письмові пояснення (а.с. 75), в яких позов визнала в повному об'ємі, просила суд спірне рішення визнати недійсним та справу за даним позовом розглянути без участі свого представника.

14.01.2009 до справи судом були залучені письмові пояснення Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с. 87), в яких воно звернуло увагу, що п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. №13 (v0013700-08) роз'яснює, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання. Відповідно до ст. 43 ЗУ "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Відповідно до ст. 41 ЗУ "Про господарські товариства", реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 (v0013700-08) говорить, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення. Відповідно до ст. 41 ЗУ "Про господарські товариства", загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Також, відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 (v0013700-08) , суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.01.2009 р. (суддя Демешин О. А.) у позові відмовлено (а.с. 117-118), оскільки 29.10.2008 р. відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ "Одесарибгосп", на яких було прийняте рішення про ліквідацію ЗАТ "Одесарибгосп" шляхом перетворення його у ТОВ "Одесарибгосп", що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів товариства №2 від 29.10.2008 р. 28.10.2008 р. господарським судом Одеської області було винесено ухвалу по справі № 33/80-08-4541, згідно якої відповідачу було заборонено проводити загальні збори акціонерів з порядком денним: припинення діяльності товариства, шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення) або ліквідації; призначення комісії припинення діяльності ЗАТ "Одесарибгосп". Статтею 43 ЗУ "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена ст. 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш, як за 45 днів, до скликання загальних зборів. Пунктом 7.2.12 Статуту ЗАТ "Одесарибгосп" передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів повинно бути опубліковано правлінням товариства в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і в місцевій пресі ні пізніше, ніж за 45 днів, до дати їх проведення. Крім того, власникам іменних цінних паперів у той же строк повідомлення надсилаються поштою, кур'єром або вручається за особистим підписом. Відповідач опублікував інформацію про проведення загальних зборів у Відомостях ДКЦПФР № 177 від 12.09.2008 р. та у місцевій газеті "Південна Зоря" від 09.09.2008 р., тобто у встановлені строки. Крім того, поштовий реєстр від 12.09.2008 р. (а.с. 59-61), свідчить про те, що ТОВ "Квадро", яке веде реєстр власників цінних паперів ЗАТ "Одесарибгосп", направило відповідні повідомлення про проведення позачергових загальних зборів усім акціонерам відповідача, тобто за 47 днів до загальних зборів. Статтею 87 ГПК України встановлено, що рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Крім того, п.6 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення, ухвали, постанови господарських судів підлягають виконанню Державною виконавчою службою. Виходячи з викладеного, суд вбачив, що відповідач не виконав вимог ухвали господарського суду Одеської області від 28.10.2008 р. про заборону проведення загальних зборів ЗАТ "Одесарибгосп", а позивачі повинні були довести факт одержання відповідачем зазначеної ухвали. Належним доказом цього, відповідно до положень ст. 87 ГПК України та ЗУ "Про виконавче провадження" (606-14) мало бути поштове повідомлення про одержання відповідачем відповідної кореспонденції, розписка уповноваженої особи ЗАТ "Одесарибгосп" про прийняття ухвали або направлення документів виконавчого провадження державною виконавчою службою, в порядку ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження". Посилання позивачів на те, що вищевказану ухвалу перед загальними зборами було пред'явлено для ознайомлення голові правління товариства - ОСОБА_9 не можна вважати належним доказом одержання ЗАТ "Одесарибгосп", передбаченого ст. 4- 5 ГПК України, обов'язкового до виконання судового рішення. Копію ухвали господарського суду Одеської області від 28.10.2008 р. по справі № 33/80-08-4541 відповідач одержав поштою лише 04.11.2008 р. (вх. №90), що підтверджено постановою Біляївської міжрайонної прокуратури від 20.11.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 56-58) та витягом з Журналу реєстрації поштової кореспонденції ЗАТ "Одесарибгосп".

Не погоджуючись зі вказаним рішенням, позивачі звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати це рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити, з тих підстав, що, відповідно до п.2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 10.12.96р. №02-5/422 (v_422800-96) (зі змінами і доповненнями від 10.02.2004 р. №04-5/212 (v_212600-04) ), у відповідності зі ст. 4 ГПК України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. 29.10.2008 р., за адресою місцезнаходження ЗАТ "Одесарибгосп", були проведені загальні збори акціонерів, що були скликані правлінням ЗАТ, з порядком денним: ліквідація ЗАТ шляхом його реорганізації; призначення ліквідаційної комісії. Позивачі вважають, що були порушені вимоги законодавства про порядок скликання загальних зборів, у частині персонального повідомлення кожного акціонера у встановлений строк. Крім того, скликання позачергових загальних зборів акціонерів не відповідає Статуту ЗАТ, в якому передбачено, що позачергові збори ЗАТ скликаються лише у випадку неплатоспроможності ЗАТ або якщо цього вимагають інтереси товариства. Проте до інтересів товариства, а тим більше акціонерів, які володіють незначними пакетами акцій і жодного разу за час діяльності ЗАТ не отримали дивідендів, не входила ліквідація ЗАТ. Але така ліквідація була дуже необхідна і входила до інтересів голови правління ЗАТ - ОСОБА_9 для приховування своїх незаконних шахрайських дій із цінними паперами, таких як незаконне (з порушенням переважного права акціонерів) скуповування акції в акціонерів, котрих потім незаконно звільняв з роботи, введення до складу акціонерів ЗАТ своїх родичів (також з порушенням переважного права інших акціонерів ЗАТ), тощо. В якості забезпечення позову, суд виніс ухвалу, якою заборонив ЗАТ проводити загальні збори акціонерів із порядком денним - ліквідація ЗАТ. Зазначена ухвала була пред'явлена для ознайомлення голові правління ЗАТ та представнику реєстратора - ТОВ "Квадро" в день проведення загальних зборів до їх початку. Незважаючи на рішення суду, яке мало законну силу, за ініціативою голови правління, який не звернув ніякої уваги на ухвалу, доводи та виступи акціонерів про незаконність зборів, збори були проведені. Цим самим були порушені норми Конституції України (254к/96-ВР) (ст. 124), а також ЗУ "Про судоустрій України" (3018-14) (ст.ст. 1,11), згідно яких юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Таким чином, судом першої інстанції не було враховано викладених вище фактів і, відповідно, дана неправильна оцінка фактам, що мають істотне значення для справи. Крім того, суд не взяв до уваги докази позивачів про пред'явлення ухвали суду для ознайомлення та добровільного виконання головою правління ЗАТ, а саме лист, складений у довільній формі, оскільки представники ЗАТ і реєстратора - ТОВ "Квадро" відмовилися від офіційного вручення копії ухвали під розписку. Таким чином, висновок суду про неусвідомленість керівництва ЗАТ про ухвалу суду та її зміст не відповідає фактичним обставинам справи. Лист із підписами акціонерів (у справжності якого не було заявлено жодних сумнівів) не взявся до уваги судом, як доказ, проте посилання, як на доказ, на надану відповідачем копію витягу із Журналу реєстрації поштової кореспонденції ЗАТ (без огляду самого журналу) присутні у мотивувальній частині рішення. Крім того, відповідно до преамбули ЗУ "Про виконавче провадження", (606-14) цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Тобто, виконання рішення суду у порядку, передбаченому ЗУ "Про виконавче провадження" (606-14) , здійснюється лише у тому випадку, коли рішення, всупереч вищезгаданим нормам Конституції України (254к/96-ВР) , ЗУ "Про судоустрій" (3018-14) , ГПК (1798-12) , не виконуються добровільно. Враховуючи те, що рішення суду не було виконано добровільно, акціонери звернулися б до органів ДВС, але з урахуванням проміжку часу, який був відведений між прийняттям ухвали та проведенням загальних зборів, таке звернення стало б недоцільним та безпідставним. Тому посилання суду на ЗУ "Про виконавче провадження" (606-14) , як на обов'язкову умову виконання судового рішення, є безпідставним, а норми матеріального права в цьому випадку застосовано невірно.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 17.03.2009 р., про що учасники процесу, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені.

У письмовому відзиві на скаргу відповідач просив залишити її без задоволення як необґрунтовану, а рішення місцевого суду - без змін.

Фіксування судового засідання здійснювалось технічними засобами.

Представники 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ТОВ "Квадро" та Біляївська райдержадміністрація Одеської області у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили і судова колегія, враховуючи думку інших учасників процесу, прийняла рішення про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник скаржників (позивачів) в усних поясненнях, наданих апеляційному суду, підтримав скаргу і просив її задовольнити на викладених у ній підставах.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні скарги та залишити рішення без змін.

Представник 3-ї особи - Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - в усних поясненнях, наданих апеляційному суду не висловив свою позицію щодо апеляційної скарги і поклався на розсуд суду.

За згодою учасників процесу, згідно ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошувались лише вступна та резолютивна частини судової постанови.

Заслухавши усні пояснення учасників процесу, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та запереченнями на неї, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладеним в рішенні висновкам цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі скаржники послалися на те, що були порушені вимоги законодавства про порядок скликання загальних зборів, у частині персонального повідомлення кожного акціонера у встановлений строк.

Однак з наведеним колегія суддів погодитись не може, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2008 р. відбулися загальні збори акціонерів ЗАТ "Одесарибгосп", на яких було прийняте рішення про припинення діяльності ЗАТ "Одесарибгосп" шляхом реорганізації його у ТОВ "Одесарибгосп", що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів товариства №2 від 29.10.2008 р. (а.с. 49-52).

Статтею 43 ЗУ "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена ст. 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 7.2.12. Статуту ЗАТ "Одесарибгосп" (а.с. 94-113) передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів повинно бути опубліковано правлінням товариства в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і в місцевій пресі ні пізніше, ніж за 45 днів, до дати їх проведення. Крім того, власникам іменних цінних паперів у той же строк повідомлення надсилаються поштою, кур'єром або вручається за особистим підписом.

Відповідач, як то обґрунтовано було встановлено місцевим судом, опублікував інформацію про проведення загальних зборів у Відомостях ДКЦПФР № 177 від 12.09.2008 р. (а.с. 114) та у місцевій газеті "Південна Зоря" від 09.09.2008 р. (а.с. 62), тобто у встановлені строки.

Крім того, поштовий реєстр від 12.09.2008 р. (а.с. 59-61), свідчить про те, що ТОВ "Квадро", яке веде реєстр власників цінних паперів ЗАТ "Одесарибгосп", направило відповідні повідомлення про проведення позачергових загальних зборів усім акціонерам відповідача, тобто також у встановлені строки.

В апеляційній скарзі також зазначено, що скликання позачергових загальних зборів акціонерів не відповідає Статуту ЗАТ, в якому передбачено, що позачергові збори ЗАТ скликаються лише у випадку неплатоспроможності ЗАТ або якщо цього вимагають інтереси товариства.

Дійсно, у п.7.2.8. Статуту ЗАТ "Одесарибгосп" передбачено, що позачергові збори ЗАТ скликаються лише у випадку неплатоспроможності ЗАТ або якщо цього вимагають інтереси товариства.

Однак, з протоколу загальних зборів акціонерів товариства №2 від 29.10.2008 р. вбачається, що метою реорганізації ЗАТ є оптимізація оперативного управління діяльністю товариства та захист від незаконного його захоплення (поглинання), і, оскільки "За" проголосувало 91,7% акцій від присутніх, колегія суддів вважає це волевиявлення саме тим випадком, коли позачергові збори скликалися заради дотримання інтересів товариства.

Крім того, скаржники у скарзі посилаються на судову ухвалу, якою заборонено ЗАТ проводити загальні збори акціонерів із порядком денним - ліквідація ЗАТ, та вказують, що зазначена ухвала була пред'явлена для ознайомлення голові правління ЗАТ та представнику реєстратора - ТОВ "Квадро" в день проведення загальних зборів до їх початку, але збори відбулися. Також, апелянти вказали, що суд не взяв до уваги їх докази про пред'явлення ухвали суду для ознайомлення та добровільного виконання головою правління ЗАТ, а саме лист, складений у довільній формі, оскільки представники ЗАТ і реєстратора - ТОВ "Квадро" відмовилися від офіційного вручення копії ухвали під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2008 р. господарським судом Одеської області було винесено ухвалу по справі №33/80-08-4541 (а.с. 17), згідно якої відповідачу було заборонено проводити позачергові загальні збори акціонерів 29.10.2008 р. з порядком денним: припинення діяльності товариства, шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення) або ліквідації; призначення комісії з припинення діяльності ЗАТ "Одесарибгосп".

Статтею 87 ГПК України, на яку правомірно послався суд першої інстанції, встановлено, що рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судова колегія погоджується також і з посилання місцевого суду на ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно якої ухвали, постанови господарських судів підлягають виконанню Державною виконавчою службою.

Однак, ухвала господарського суду Одеської області від 28.10.2008 р. про забезпечення позову шляхом заборони ЗАТ "Одесарибгосп" проводити 29.10.2008 р. збори акціонерів на виконання до відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції не надходила та виконавче провадження не відкривалось, про що свідчить лист за вих. №52639 від 04.12.2008 р. (а.с. 63).

При цьому, в оскарженому рішенні суд першої інстанції не заперечував, що відповідач не виконав вимог ухвали господарського суду Одеської області від 28.10.2008 р. про заборону проведення загальних зборів ЗАТ "Одесарибгосп", а зазначив, що позивачами не було доведено факту одержання відповідачем зазначеної ухвали, з чим повністю погоджується апеляційна інстанція, оскільки належним доказом цього, відповідно до положень ст. 87 ГПК України та ЗУ "Про виконавче провадження" (606-14) , мало бути поштове повідомлення про одержання відповідачем відповідної кореспонденції, розписка уповноваженої особи ЗАТ "Одесарибгосп" про прийняття ухвали або направлення документів виконавчого провадження державною виконавчою службою, в порядку ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищезазначене, посилання позивачів на те, що вищевказану ухвалу перед загальними зборами було пред'явлено для ознайомлення голові правління товариства - ОСОБА_9, як вірно встановлено місцевим судом, не можна вважати належним доказом одержання ЗАТ "Одесарибгосп", передбаченого ст. 4- 5 ГПК України, обов'язкового до виконання судового рішення.

Лист, складений у довільній формі, про пред'явлення ухвали суду для ознайомлення та добровільного виконання головою правління ЗАТ (а.с. 88), хоча йому і не була надана оцінка судом першої інстанції, також не можна, на думку судової колегії, вважати належним доказом одержання ЗАТ "Одесарибгосп", передбаченого ст. 4- 5 ГПК України, обов'язкового до виконання судового рішення. Тому ненадання йому оцінки судом першої інстанції не змінює висновку суду з цієї справи щодо відмови у задоволенні позову та не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Більш того, матеріали справи свідчать, і це встановлено місцевим судом, що копію ухвали господарського суду Одеської області від 28.10.2008 р. по справі №33/80-08-4541 відповідач одержав поштою лише 04.11.2008 р. (вх. №90), що підтверджено постановою Біляївської міжрайонної прокуратури від 20.11.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 56-58) та витягом з Журналу реєстрації поштової кореспонденції ЗАТ "Одесарибгосп" (а.с. 115).

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. №13 (v0013700-08) , суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

На думку колегії суддів, в даному випадку немає ніяких підстав для задоволення позову, тому що порушень прав акціонерів рішеннями загальних зборів, проведених 29.10.2008 р., не відбулося, оскільки, як вбачається з протоколу загальних зборів акціонерів №2 від 29.10.2008 р., вартість частки учасника у статутному капіталі ТОВ "Одесарибгосп" дорівнює номінальній вартості акцій ЗАТ "Одесарибгосп", які належать акціонеру на дату прийняття рішення про реорганізацію. Умовами обміну акцій ЗАТ "Одесарибгосп" на частки у статутному капіталі ТОВ "Одесарибгосп" є наступне: обмін акцій ЗАТ "Одесарибгосп" здійснюється на частку у статутному капіталі ТОВ "Одесарибгосп" пропорційно кількості акцій, що належать акціонеру. У акціонерів ЗАТ "Одесарибгосп", які не були присутні на цих зборах, а також тим, які не голосували за прийняття рішення про реорганізацію ЗАТ "Одесарибгосп", за їх письмовою заявою будуть оцінені і викуплені належні акції ЗАТ "Одесарибгосп" за ціною, що визначена за домовленістю сторін, але не нижчою, номінальної вартості акції.

Згідно п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/422 від 10.12.1996 р. "Про судове рішення" (v_422800-96) (з наступними змінами та доповненнями), рішення господарського суду повинно ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що бе руть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Такі ж вимоги до судового рішення містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 29.12.1976 р. "Про судове рішення" (v0011700-76) .

Відповідно до ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На думку судової колегії, місцевий суд повністю встановив та дослідив фактичні обставини справи, дав повну та всебічну оцінку наявним у ній доказам та правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тобто рішення місцевого суду відповідає вищезазначеним вимогам і підстав для скасування цього рішення, передбачених ст. 104 ГПК України, судова колегія не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично повторюють доводи позивачів викладені у позові, яким, як зазначалось вище, місцевий суд дав належну оцінку та визнав їх необґрунтованими, не спростовують висновків місцевого суду, не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Будь-яких інших доводів щодо незаконності рішення місцевого суду та допущення ним порушень норм матеріального та процесуального права, крім вищезазначених та визнаних апеляційною інстанцією такими, що не можуть бути прийняті до уваги, скаржники не навели.

Перевіряючи, згідно приписів ст. 101 ГПК України, законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі, тобто не тільки на підставах, викладених в апеляційній скарзі, судова колегія не встановила будь - яких порушень норм матеріального і процесуального права з боку місцевого суду і вважає, що зроблені місцевим судом висновки відповідають фактичним обставинам справи, наявним в ній доказам та приписам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 105 ГПК України, колегія суддів -

Рішення господарського суду Одеської області від 26.01.2009 р.у справі №6/162-08-4745 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, АДРЕСА_2,ОСОБА_4, АДРЕСА_2, ОСОБА_5, АДРЕСА_1, ОСОБА_6, АДРЕСА_1, на зазначене судове рішення -без задоволення.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.