донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.03.2009 р. справа №24/190пн
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs4265021) )
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
за участю представників сторін:
від позивача:
не з’явився,
від відповідача: від третьої особи:
Тищенко Ю.С. – за дов. № 78 від 17.09.2008р., не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області
від
03.02.2009 року
по справі
№24/190пн
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Кварцит", м.Донецьк
до відповідача за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м. Донецьк
про
зобов'язання відповідача розпорядитися державним майном
В С Т А Н О В И В:
1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду
03.11.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Кварцит", м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області, м. Донецьк про зобов’язання відповідача розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства "Кварцит".
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.02.2009р. у справі № 24/190пн (суддя Ломовцева Н.В.) позов задоволено та зобов’язано Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства "Кварцит", а саме: об’єкт ЦО (інв. № 15896); станок зварювальний (інв. № 001); станок зварювальний (інв. № 002); ящик 2 Я ТРН 656365 (інв. № 003); ящик 2 Я ТРНФ 656365 (інв. № 004); ящик ІІІ 9611 УФЕВ 65643 (інв. № 005); пульт ИГЕВ 656612 (інв. № 006); пульт ІІІ 9611 ИГЕ 656443 (інв. № 007); пульт ІІІ 9611 ИГЕ 656444 (інв. № 008); пульт ИГЕД 656612 (інв. № 009); пульт 2ПН ГЕВ 656443 (інв. № 010); пульт ІІІ 9611 ИГСВ 656443 (інв. № 011); пульт ІІІ 9611 ИГСВ 56443052 (інв. № 012); пульт 2ПН ГЕВ 656612 (інв. № 013); пульт ИГЕВ 656612 (інв. № 014); ящик ИГЕВ 656366 (інв. № 015); вага товарна (інв. № 016); проектні роботи житлового будинку (інв. № 017); незавершене будівництво робото технічного комплексу (інв. № 018); незавершене будівництво складу готової продукції (інв. № 019); незавершене будівництво полігону (інв. № 020); машини та обладнання (інв. № 021); маніпулятори (інв. № 022); мостовий кран (інв. № 023).
Стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області на користь Відкритого акціонерного товариства "Кварцит" 85 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення мотивоване тим, що відповідач не довів суду, що ним були виконані вимоги Положення "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" в частині визначення способу управління спірним майном, яке є державним та не підлягає приватизації.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення
Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати покласти на позивача.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо фактичних обставин справи, що призвело до порушення норм матеріального права.
Зазначає, що регіональним відділенням прийнято управлінське рішення відносно державного майна - об'єкта ЦО, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Кварцит". РВ ФДМУ по Донецькій області було направлено лист, щодо списання зазначеного державного майна, до Управління по надзвичайним ситуаціям та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької облдержадміністрації. У відповіді на лист повідомлялось, що представниками управління неодноразово розглядались матеріали щодо списання захисної споруди цивільної оборони ВАТ "Кварцит" згідно "Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони ", яка затверджена постановою КМУ від 08.04.1999 №567 (567-99-п) та був підписаний акт на її списання. Однак цей акт не погоджено з МНС України, що не дає права зняти сховище з обліку захисних споруд цивільної оборони Донецької області.
Посилається на те, що регіональним відділенням було направлено додатковий лист до Управління по надзвичайним ситуаціям та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької облдержадміністрації з метою вирішення питання по суті щодо його списання. На цей лист була отримана відповідь що документів, які підтверджують списання управління не отримало. Акт щодо списання ЗС ІДО, складений у 2005 році до цього часу залишається не погодженим МНС України та потребує доопрацювання та переоформлення.
На думку скаржника, судом не було надано належну оцінку поясненням РВ ФДМУ по Донецькій області, в яких воно повідомляло, що проектні роботи по будівництву житлового будинку, проектні роботи робото-технічного комплексу необхідно списати у відповідності до Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 8 листопада 2007 року №1314 (1314-2007-п) , статтею 5 якого передбачено, що списання майна здійснюється суб'єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває.
Вважає, що РВ ФДМУ по Донецькій області з усіх об'єктів спірного майна було виконано усі можливі і передбачені законодавством способи розпорядження державним майном, яке перебуває на балансі ВАТ "Кварцит".
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Позивач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надали та своїх представників у судове засідання не направили.
Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність представників позивача та третьої особи за наявними матеріалами справи, оскільки їх явка ухвалою від 04.03.2009р. була визнана необов'язковою, позивач та третя особа повідомленні про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .
4. Апеляційною інстанцією встановлено:
Постановою господарського суду Донецької області від 16.07.2003 року Відкрите акціонерне товариство "Кварцит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру по справі № 18/115Б строком на 6 місяців до 16.01.2004р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 18.12.2008р. (а.с.58-59).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2008р. провадження у справі № 18/115Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кварцит" м.Донецьк зупинено до прийняття рішення господарським судом Донецької області по справі №24/190пн за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кварцит", м. Донецьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зобов’язання відповідача розпорядитися державним майном (а.с.78-80).
Під час проведення інвентаризації майна (акт контрольної перевірки інвентаризації ТМЦ на 14.05.2008р., а.с.29) було встановлено, що на балансі ВАТ "Кварцит" знаходиться майно, яке не увійшло до статутного фонду при приватизації і не може бути включено до ліквідаційної маси, а саме: об’єкт ЦО (інв. № 15896); станок зварювальний (інв. № 001); станок зварювальний (інв. № 002); ящик 2 Я ТРН 656365 (інв. № 003); ящик 2 Я ТРНФ 656365 (інв. № 004); ящик ІІІ 9611 УФЕВ 65643 (інв. № 005); пульт ИГЕВ 656612 (інв. № 006); пульт ІІІ 9611 ИГЕ 656443 (інв. № 007); пульт ІІІ 9611 ИГЕ 656444 (інв. № 008); пульт ИГЕД 656612 (інв. № 009); пульт 2ПН ГЕВ 656443 (інв. № 010); пульт ІІІ 9611 ИГСВ 656443 (інв. № 011); пульт ІІІ 9611 ИГСВ 56443052 (інв. № 012); пульт 2ПН ГЕВ 656612 (інв. № 013); пульт ИГЕВ 656612 (інв. № 014); ящик ИГЕВ 656366 (інв. № 015); вага товарна (інв. № 016); проектні роботи житлового будинку (інв. № 017); незавершене будівництво робото технічного комплексу (інв. № 018); незавершене будівництво складу готової продукції (інв. № 019); незавершене будівництво полігону (інв. № 020); машини та обладнання (інв. № 021); маніпулятори (інв. № 022); мостовий кран (інв. № 023).
Планом приватизації, затвердженим начальником Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 31.07.1995р. та від 28.03.1996р. (а.с.40-52,а.с.65-73), актом з повторної перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Кварцит" від 06.12.2006р., який затверджений начальником Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області Сосновим В.И. 07.12.2006р. підтверджується, що спірне майно перебуває на балансі ВАТ "Кварцит" та не увійшло до його статутного фонду (а.с.4-37).
Згідно з додатком № 2 Перелік об’єктів незавершеного будівництва державної власності, які виключаються із раніше затверджених переліків об’єктів, що підлягають приватизації - до наказу Фонду державного майна України від 15.12.2006р. №1882 (а.с.32-33), з цього переліку були виключені такі об’єкти –Машини та обладнання для рото технологічного комплексу (мостовий кран, станки контактної зварки, ящики та пульти), Полігон, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Славіна 1а, та балансоутримувачем яких є ВАТ "Кварцит", оскільки об’єкти не користуються попитом покупців.
5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Згідно статті 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності – здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням розпорядженням ними, у межах визначених законодавством України з метою задоволення державних та суспільних потреб.
Стаття 3 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" встановлює, що об'єктами управління державною власністю, є зокрема, державне майно що перебуває на балансі господарських товариств і не увійшло до їх статутних фондів або залишилося після ліквідації підприємств та організацій.
Стаття 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" визначає, що суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, Фонд державного майна України та міністерства та інші органи виконавчої влади.
Пунктом 1.3 спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 року № 908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999р. за № 414/3707 (z0414-99) (із змінами та доповненнями) встановлено, що управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства .
Пунктом 1.4 цього наказу визначено вичерпний перелік способів розпорядження державним майном, що не увійшло до статутних фондів суб’єктів господарювання в процесі їх приватизації, але перебуває на їх балансі, зокрема, це:
здійснення приватизації;
передача майна в оренду;
передача майна у комунальну власність;
передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади;
передача майна господарським товариствам на умовах відповідного договору безоплатного зберігання.
Таким чином, відповідач в силу закону наділений повноваженнями щодо розпорядження майном державної власності у встановлений спосіб.
Згідно пункту 1.4.2. при потребі обрання іншого з перерахованих способів управління державним майном та за умови відповідності обраного в даному разі способу чинному законодавству державні органи приватизації створюють Комісію, залучаючи фахівців відповідного органу приватизації, відповідного галузевого міністерства (іншого центрального органу виконавчої влади), органу місцевого самоврядування (місцевій державної адміністрації та представників господарських товариств, тощо. На підставі висновку Комісії видається наказ державного органу приватизації, яким визначається спосіб управління майном.
Передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади здійснюється передусім, у випадках, за яких майно не підлягає приватизації, не може бути передано в оренду. Визначення конкретного органу управління здійснюється з урахуванням функціонального призначення майна та компетенції відповідного органу, до сфери управління якого передається майно.
Передача майна в управління перерахованих органів здійснюється у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 № 1482 (1482-98-п) "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності (п.2.4.1. Положення).
Стаття 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому законом порядку.
За наявністю у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту, ліквідатор зобов'язаний його передати іншим особам в установленому порядку (частина 4 ст.26 Закону)
Стаття 170 ЦК України встановлює, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області не довів, що ним були виконані вимоги Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі в частині визначення способу управління спірним майном, яке є державним та не підлягає приватизації. Відповідачем також не доведена передача спірного майна в управління іншого органу, в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 р за № 1482 (1482-98-п) "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності, тому посилання відповідача, що він не здійснює функції по управлінню спірним майном, судовою колегією до уваги не приймається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ст. 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2009р. у справі № 24/190пн залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області без задоволення.
; Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.
Головуючий
Судді:
Постанова підписана 17.03.2009р.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС