На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги про визнання права власності на службове допоміжне приміщення - сарай-гараж площею 187,50 кв.м., що розташований на прибудинковій території багатоквартирного будинку №23-25 по вул. Клінічній у Солом'янському районі міста Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.08.2008 р. у справі №45/193 у задоволенні позову Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Башта" було відмовлено повністю.

В жовтні 2008 р. позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про перегляд рішення Господарського суду від 01.08.2008 р. у справі №45/193 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2008 р. у справі №45/193 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.08р. у справі №45/193 скасовано.

Визнано за Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Башта" право власності на індивідуально визначену окремо розташовану нежитлову будівлю сарай-гараж площею 187,50 кв.м., що знаходиться у м. Києві по вул. Клінічній, 23-25.

Стягнуто з Державного підприємства " Державний проектний інститут "Діпроверф" ( 3110, м. Київ, вул. Клименка, 25; код ЄДРПОУ 14311465) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" (03110, м. Київ, вул. Клінічна, 23-25; код ЄДРПОУ 34662390) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита.

Повернуто Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Башта" (03110, м. Київ, вул. Клінічна, 23-25; код ЄДРПОУ 34662390) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 190 (сто дев'яносто) грн. 88 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Державний проектний інститут "Дніпроверф" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2008 р. і залишити позов без розгляду.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2008 р. у складі колегії суддів головуючого В.В.Андрієнка, суддів О.М.Коротун, О.А.Моторного, апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний проектний інститут "Дніпроверф" було прийнято до провадження і призначено до розгляду на 29.01.2009 р.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду С.В.Бондаря про зміну складу суду №01-23/1/16 від 28.01.2009 р. у зв’язку з виробничою необхідністю розгляд справи 29.01.2009 р. було призначено до розгляду у складі головуючого В.В.Андрієнка, суддів С.І.Буравльова, О.В.Вербицької.

29.01.2009 р. представником Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" було заявлено відвід колегії суддів по даній справі.

Ухвалою від 29.01.2009 р. В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду С.В.Бондаря заяву представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" про відвід колегії суддів у справі № 45/193 залишено без задоволення.

Ухвалою від 30.01.2009 р. справу 45/193 було призначено до розгляду на 26.02.2009 р.

В судовому засіданні яке відбулося 26.02.2009 р. було оголошено перерву в судовому засіданні до 05.03.2009 р.

05.03.2009 р. представник відповідача не з’явився та направив на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи. З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, до 12.03.2009 р.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно п. 11 рішення Київської міської ради від 22.04.2009 № 211/312 (ra0211023-99) "Про надання та вилучення земельних ділянок" було відведено земельну ділянку для будівництва житлового будинку №23-23 по вул. Клінічній, 23-25.

Як вбачається з матеріалів справи, Багатоквартирний будинок № 23-25 по вул. Клінічній в м. Києві побудовано державним підприємством "Державний проектний інститут "Діпроверф" та Повним товариством "Позняки-жил-буд". Будівництво та введення в експлуатацію багатоквартирного будинку № 23-25 в Солом'янському районі міста Києва здійснювалося по секційно.

Секція "А" багатоквартирного будинку № 23-25 по вулиці Клінічній в м. Києві введена в експлуатацію актом державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, який був затверджений розпорядженням Залізничної райдержадміністрації № 1609 від 28.12.1998 р.

Секція "В" багатоквартирного будинку № 23-25 по вулиці Клінічній в м. Києві введена в експлуатацію актом державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, який був зареєстрований за № 308 31.12.1999 р. в Управлінні Держархбудконтролю м. Києва.

Секція "С" багатоквартирного будинку № 23-25 по вулиці Клінічній в м. Києві введена в експлуатацію актом державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, який був затверджений розпорядженням Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації № 8\1 від 25.09.2001 р.

Для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, згідно із ст. 385 Цивільного кодексу України та Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (2866-14) власниками квартир створено об'єднання співвласників квартир, яке зареєстровано Солом'янської районною в місті Києві державною адміністрацією 20.10.2006р.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", таке об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів, належного утримання та використання неподільного та загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійснені функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

У зв’язку із створенням власниками квартир Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" власники квартир та нежитлових приміщень на загальних зборах ОСББ "Башта" прийняли рішення про прийняття майнового комплексу будинку на баланс ОСББ "Башта".

Як було встановлено судом, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Башта" прийняло на баланс майновий комплекс багатоквартирного будинку № 23-25 по вулиці Клінічній в м. Києві у порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" (1521-2002-п) за актом приймання житлового комплексу багатоповерхового будинку № 23-25 по вулиці Клінічній в м. Києві на баланс ОСББ "Башта" від 15.05.2007.

Майновий комплекс багатоквартирного будинку № 23-25 по вулиці Клінічній в м. Києві становить собою єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Як вбачається із довідки Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (бази даних Державного земельного кадастру) ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф" спірна будівля сарай-гараж розташована на прибудинковій території багатоквартирного будинку № 23-25 по вулиці Клінічній в м. Києві.

Як вбачається із фотографії та плану земельної ділянки, будівля сарай-гараж розташована на прибудинковій території багатоквартирного будинку № 23-25 по вулиці Клінічній в м. Києві, що становить собою невід’ємну частину майнового комплексу багатоквартирного будинку.

Відповідач не передав допоміжне приміщення сарай-гараж позивачеві.

Як вбачається із листа ЗАТ "Позняки-жил-буд" № 261 від 20.02.07, будинок № 23-25 по вулиці Клінічній в м. Києві збудований за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

У відповідності з офіційним тлумаченням, що дане в рішенні Конституційного Суду України № 4-рп від 2 березня 2004р. у справі про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні) передаються безоплатно у спільну власність співвласників багатоквартирного житлового будинку.

Статті 1 та 19 Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" службові допоміжні приміщення відносяться до складу загального майна, що перебуває у спільній власності всіх власників квартир та нежитлових приміщень та забезпечує належне функціонування жилого будинку, і не підлягають відчуженню.

Розпорядження майном, що перебуває у спільній власності, відповідно до норм ст. 369 Цивільного кодексу України здійснюється виключно за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном підлягає державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Таким чином, спірна будівля сарай-гараж є частиною загального майна, що перебуває у спільній власності власників квартир та нежитлових приміщень, забезпечує належне функціонування жилого будинку.

Співвласники багатоквартирного будинку № 23-25 по вулиці Клінічній в м. Києві згоди на відчуження службового допоміжного приміщення на користь відповідача не надавали.

У відповідності до наведеного, спірна будівля сарай-гараж є частиною загального майна, що перебуває у спільній власності власників квартир та нежитлових приміщень, забезпечує належне функціонування жилого будинку.

Статті 382 та 385 Цивільного кодексу України визначають, що Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла).Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Вказане допоміжне приміщення становить собою частину цілісного майнового комплексу багатоквартирного будинку № 23-25 по вулиці Клінічній в м. Києві і перебуває у спільній власності власників квартир, відповідно до ст. 1, 4 та 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 382 та 385 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, в даному випадку, заявником всупереч вимог вказаної норми закону, не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2008 року у справі № 45/193 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Державного підприємства "Державний проектний інститут "Дніпроверф" підлягає залишенню без задоволення.