Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008 року у справі №33/175-08 (суддя Рудовська І.А.) стягнуто з відповідача на користь позивача 556 689 грн. основного боргу, інфляційні, річні та судові витрати, а також вартість юридичних послуг.

Рішення мотивовано тим, що позивач відповідно до умов договору поставив товар, а відповідач зобов"язався отримати і оплатити його. Відповідач частково оплатив товар, заборгованість складає 556 689 грн.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що:

- суд не звернув уваги на те, що стягнута судом вартість адвокатських послуг не співрозмірна сумі задоволених вимог;

- розмір адвокатських послуг не підтверджений документально, обсяг наданих послуг і розмір затраченого часу на їх надання не підтверджені доказами; незрозуміло за який період стягнення інфляційних.

Просив рішення суду скасувати частково, витрати на послуги адвокатського об"єднання покласти не позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2009 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг та призначено на 03.02.2009 року.

03.02.2009 року розгляд справи відкладено на 24.02.2009 року.

24.02.2009 року в зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача розгляд справи відкладено на 10.03.2009 року.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008 року залишити без змін, скаргу - без задоволення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З розрахунку, наданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що станом на 4 листопада 2008 року про строчка у сплаті суми боргу складає 63 дні. Виходячи з цього за прострочку сплати заборгованості у вересні, жовтні 2008 року стягнуто інфляційні і річні. Розрахунок, покладений судом першої інстанції в основу рішення, не спростований в апеляційній скарзі, інші дані не наведені.

Що стосується витрати на послуги адвоката, то вони підлягають стягненню у меншому розмірі, ніж фактично понесені позивачем, з огляду на таке.

п.1 Угоди надання правової допомоги передбачено, що клієнт доручає, а об"єднання приймає на себе надання правової допомоги клієнту на умовах, передбачених цієї угодою, у відповідності до Закону України "Про адвокатуру" (2887-12) . Об"єднання в межах строку цієї Угоди надає клієнту наступні види правої допомоги : складання позовної заяви та підготовка документів в інтересах клієнта для судової процедури в Господарському суді Дніпропетровської області по заборгованості в рамках договору № 1394д від 10.07.2008 року між клієнтом та ВАТ "Південний Гірничо-Збагачувальний комбінат".

З матеріалів справи вбачається, що фактично адвокатське об"єднання надало юридичну послугу у вигляді складання позовної заяви. У судові засідання 09.12.2008 року та 23.12.2008 року з"явився тільки заступник директора позивача. З цього випливає, що інші юридичні послуги відповідачеві не надавалися.

Тому, перерахована адвокатському об"єднанню сума 55 668,93 грн.(а.с.26) фактично тільки за складання позовної заяви є явно завищеною.

Розумна ціна, на думку апеляційного суду, за надання адвокатських послуг згідно з угодою є у даному випадку 5000 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про адвокатуру" адвокати дають консультації та роз"ясненя з юридичних питань, усні і письмові довідки щодо занодавства, складають заяви, скарги та інші документи правового характеру; посвідчують копії документів у справах, які вони ведуть; здійснюють представництво в суді; інших державних органах перед громадянами і юридичними особами; подають юридичну допомогу підприємствам, установам, організаціям; здійснюють правове забезпечення підприємницької та зовнішньоекономічної діяльності громадян і юридичних осіб, виконують свої обов"язки відповідно до кримінально-процесуального законодавства у процесі дізнання та попереднього слідства.

Адвокат може здійснювати й інші види юридичної допомоги, передбачені законодавством.

Доказів надання інших видів юридичної допомоги позивачеві адвокатською конторою немає.

Між тим, відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин вимогу про відшкодування витрат на адвокатські послуги у повному обсязі не можна вважати обґрунтованою . Сам факт перерахування грошей за адвокатські послуги без надання доказів їх фактичного здійснення, не може бути підставою для їх повного відшкодування.

Керуючись ст. ст. 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2008 року у справі №33/175-08–скасувати частково .

Стягнути з приватного виробничого підприємства "Сталевий Дім" м. Київ на користь відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг за адвокатські послуги 5000 грн., 824,90 грн. витрати по сплаті державного мита, 10,60 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.