СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
10 березня 2009 року
Справа № 5020-2/591
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Заплава Л.М.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
позивача, Веремчук Марина Андріївна, довіреність № б/н від 08.11.07, товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К";
представник відповідача, не з'явився, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 02 лютого 2009 року у справі № 5020-2/591
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К" (вул. В. Морська, 52, Севастополь, 99011)
до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, Севастополь, 99011)
про спонукання до укладення договору купівлі-продажу комунального нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К", звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до відповідача, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, про спонукання до укладення договору купівлі-продажу комунального нерухомого майна.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду міста Севастополя від 02 лютого 2009 року провадження у справі припинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
При винесенні оскаржуваної ухвали судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Севастополя від 05 червня 2008 року у справі № 5020-12/151, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 липня 2008 року, задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К" до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про визнання права на приватизацію комунального майна. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради зобов’язаний, зокрема, підготувати проект договору купівлі-продажу данного майна і укласти його з відкритим акціонерним товариством "Аптека АВ і К" на умовах викупу у встановленій формі.
Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Севастополя від 02 лютого 2009 року скасувати, справу направити до господарського суду міста Севастополя для розгляду по суті.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Як твердить заявник апеляційної скарги, поза увагою господарського суду першої інстанції залишилося те, що предметом позову у справі № 5020-12/151 є спір про наявність у позивача права на викуп об’єкта комунальної власності та наявність у відповідача зобов’язання здійснити дії по підготовці до приватизації об’єкта, у тому числі проведення незалежної оцінки вбудованих нежитлових приміщень, підготовка проекту договору купівлі –продажу комунального майна, а предметом даного спору є переддоговірний спір з приводу укладання договору купівлі-продажу даного майна.
У судове засідання, призначене на 10 березня 2009 року, представник Фонду комунального майна Севастопольської міської ради не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, а також те, що явка представника відповідача не визнавалась судом обов’язковою, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившегося представника Фонду комунального майна Севастопольської міської ради.
У зв’язку з відпусткою судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну судді Котлярової О.Л. на суддю Заплава Л.М..
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05 червня 2008 року у справі № 5020-12/151, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 липня 2008 року, за товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К" визнано право на приватизацію вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 80,5 кв.м., розташованих за адресою: вулиця Велика Морська, 52, місто Севастополь. Фонд комунального майна Севастопольської міської ради зобов'язаний здійснити підготовку до приватизації, у тому числі незалежну оцінку вбудованих нежилих приміщень, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради зобов’язаний підготувати проект договору купівлі –продажу комунального майна - вбудованих нежитлових приміщень на умовах викупу та укласти його з товариством з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К" на умовах викупу у встановленій формі.
Рішення господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-12/151, у тому числі в частині підготовки проекту договору купівлі-продажу майна і укладання його з позивачем, Фондом комунального майна Севастопольської міської ради не виконується, що стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К" з огляду на наступне.
За загальними правилами, предмет позову –це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, у відношенні якої суд повинен ухвалити рішення, ця вимога повинна носити правовий характер та бути підвідомча суду. Підстави позову –це фактичні обставини, на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та з якими законодавство пов’язує виникнення, зміну або припинення правовідносин між зацікавленими особами, а також нормативне обґрунтування позову, тобто норми матеріального права, які безпосередньо регулюють спірні правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у справі № 5020-12/151 є спір про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К" права на викуп об’єкта комунальної власності та наявність у відповідача - Фонду комунального майна Севастопольськох міської ради обов’язку підготувати об’єкт до приватизації, у тому числі проведення незалежної оцінки вбудованих нежитлових приміщень, підготовку проекту договору купівлі-продажу комунального майна. Підставою позову у цій справі є те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К" є законним орендарем вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 80,5 кв.м., розташованих за адресою: вул. В.Морська, 52, м. Севастополь, на підставі договору оренди № 182 від 27 квітня 1995 року з продовженим строком дії до 29 грудня 2008 року та має право на приватизацію шляхом викупу вказаних приміщень відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) , Заокну України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" .
Предметом же спору у даній справі є переддоговірний спір з приводу укладення договору купівлі –продажу, а підставою позову є обставини, які були встановлені судом у справі № 5020-12/151 та які у відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, а саме - наявність права позивача на приватизацію майна шляхом викупу, наявність зобов’язання відповідача провести предприватизаційну підготовку об’єкту (проведення оцінки, підготовка проекту договору купівлі-продажу), а також у відповідності до статті 187 Господарського кодексу України та вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) укласти договір купівлі –продажу.
Згідно з вимогами статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Згідно з рішенням господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-12/151 стороною, зобов’язаною укласти договір купівлі-продажу, є відповідач –Фонд комунального майна Севастопольської міської ради.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що предмет і підстави позову у справі № 5020-12/151 і у даній справі є різними, що свідчить про необґрунтованість висновків місцевого господарського суду про наявність підстав для припинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі статтею 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
За даних обставин ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а справа –передачі на розгляд господарського суду міста Севастополя.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105, 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека АВ і К" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 02 лютого 2009 року у справі № 5020-2/591 скасувати.
3. Справу передати на розгляд господарського суду міста Севастополя.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
М.І. Ткаченко