від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 15.05.2007 р.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту -СПД-ФО ОСОБА_1)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2009 р. про повернення зустрічної позовної заяви

по справі № 12/54-08-4997

за позовом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області

до СПД-ФО ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та стягнення 617,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2008 р. (суддя Цісельський О.В.) прийнято до свого провадження справу № 12/54-08-4997, за позовом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до СПД-ФО ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення 617,17 грн.

В ході розгляду даної справи, 03.02.2009 р. до господарського суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про усунення перешкод та стягнення 30 000,00 грн.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву СПД-ФО ОСОБА_1 та додані до неї документи, місцевий господарський суд прийняв ухвалу від 07.02.2009 р. по справі № 12/54-08-4997 про повернення зустрічної позовної заяви СПД-ФО ОСОБА_1 без розгляду.

Зазначена ухвала від 07.02.2009 р. по справі № 12/54-08-4997 вмотивована тим, що в наданій СПД-ФО ОСОБА_1 зустрічній позовній заяві відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а зустрічні позовні вимоги не пов'язані із первісними позовними вимогами Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СПД-ФО ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції від 07.02.2009 р. по справі № 12/54-08-4997 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду скасувати.

На думку скаржника, оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 60, 63 ГПК України.

В судове засідання від 10.03.2009 р. по даній справі з'явилася лише СПД-ФО ОСОБА_1, представник Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, тому судова колегія вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення СПД-ФО ОСОБА_1, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Частиною 2 статті 60 ГПК України встановлено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто з додержанням вимог ст.ст. 54- 58 ГПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У відповідності до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і подані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюванної суми.

Також, у випадку відсутності підстав для прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, встановлених ч. 1 ст. 60 ГПК України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідно до приписів ст. 60 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі зустрічної позовної заяви, СПД-ФО ОСОБА_1 не було викладено в повній мірі та обґрунтовано нормами чинного законодавства України свої зустрічні позовні вимоги, що й призвело до правильного висновку господарського суду першої інстанції щодо повернення зустрічного позову СПД-ФО ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про усунення перешкод та стягнення 30 000,00 грн. без розгляду.

За вищенаведених обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга СПД-ФО ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Одеської області від 07.02.2009 р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 12/54-08-4997 - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101- 103, 105, 106 ГПК України, колегія суддів -

Ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2009 р. по справі № 12/54-08-4997 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.