(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 37 від 10.03.2009 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С. Петрова замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, М.С. Петрова, В.М. Тофана)

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача:

- від прокуратури -не з'явився;

- від Мінпалива та енергетики -не з'явився;

- від ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" -Рябоконь В.І. (довіреність № 10 від 05.01.2009 р.)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

на ухвалу господарського суду Одеської області від "28" січня 2009 року про відмову у видачі дублікату наказу

по справі № 26/185-03-4045

за позовом Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 205,64 грн.

29.05.2003 року Прокурор Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі по тексту -позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1(далі по тексту -відповідач) 12 205,64 грн. -заборгованості за спожиту електричну енергію (а.с.3).

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2003 року по справі № 26/185-03-4045 (суддя Никифорчук М.І.) позовні вимоги Прокурора Київського району задоволені частково. Стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ основний борг у сумі 11 427,86 грн.; до Держбюджету України -державне мито у сумі 114,28 грн.; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" -витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. В іншій частині вимог відмовлено (а.с.29).

На виконання даного рішення господарським судом Одеської області 24.10.2003 року видано відповідні накази (а.с.31-33).

21.09.2009 року ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області по справі № 26/185-03-4045 про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" грошової суми у розмірі 11 427,86 грн. В обґрунтування такої вимоги заявник послався на те, що вказаний наказ був втрачений, коли пересилався від Державної виконавчої служби на адресу енергопостачальної компанії (а.с.34).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2009 року по справі № 26/185-03-4045 (суддя Никифорчук М.І.) відмовлено голові правління ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" у видачі дублікату наказу по справі 26/185-03-4045. Такий висновок суду мотивований тим, що до заяви не надано доказів, передбачених ч.3 ст. 120 ГПК України, що є підставою для відмови в задоволенні такої заяви (а.с.36).

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та передати матеріали справи до господарського суду Одеської області для розгляду заяви ВАТ "ЕК Одесаобленерго" про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області по суті. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена без всебічного встановлення судом фактичних обставин справи, з невірним застосуванням та порушенням норм процесуального права.

Ну думку скаржника, місцевий господарський суд безпідставно та необґрунтовано не прийняв до уваги той факт, що наказ господарського суду Одеської області був втрачений органами поштового зв'язку при пересиланні поштової кореспонденції.

Крім того, за твердженням скаржника, судом взагалі не надано оцінки довідці ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" про втрату наказу та листу першого Приморського відділу державної виконавчої служби № 24139 від 21.11.2008 року про повернення наказу енергопостачальній компанії.

Відповідач -ПП ОСОБА_1відзив на апеляційну скаргу до суду не надав та його представник в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але ухвали про призначення розгляду даної справи і в місцевому господарському суді і в суді апеляційної інстанції, які направлялися на адресу ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), що зазначена в позовній заяві, апеляційній скарзі, свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця, свідоцтві про реєстрацію платника ПДВ були повернуті до суду без вручення відповідачу у зв'язку з його не проживанням за даною адресою.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутністю ПП ОСОБА_1 чи його представника.

Крім того, прокуратура та Мінпалива та енергетики України відзиви на апеляційну скаргу також не надали та їх представники в судове засідання не з'явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути заяву і без їх участі.

В свою чергу, Мінпалива та енергетики України звернулося до суду з клопотанням про зобов'язання прокурора надіслати Міністерству копію позовної заяви та доданих матеріалів, про зобов'язання ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" надіслати Міністерству копію апеляційної скарги та доданих матеріалів та про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовки обґрунтованого відзиву.

Між тим, судова колегія вважає, що таке клопотання Міністерства задоволенню не підлягає, оскільки в даному суді вирішується лише питання обґрунтованості заяви ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" про видачу дублікату наказу та законності ухвали місцевого господарського суду про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи і апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до висновку про безпідставність та необґрунтованість доводів і вимог ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", викладених в апеляційній скарзі, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" -без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2009 року ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Одеської області по справі № 26/185-03-4045 про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" грошової суми у розмірі 11 427,86 грн.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дублікату наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У частині 3 коментованої статті визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу. В разі не додання до заяви таких документів, у видачі наказу може бути відмовлено.

Так, якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу. Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Як вбачається з заяви ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", наказ був втрачений, коли пересилався від Державної виконавчої служби на адресу енергопостачальної компанії. До заяви ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" надало лише свою довідку про втрату наказу, що підписана головою правління та головним бухгалтером ВАТ "ЕК "Одесаобленерго".

Між тим, судова колегія вважає, що ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" при подачі заяви про видачу дублікату наказу не дотрималось усіх вимог, передбачених частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наказ було втрачено при його пересиланні від Державної виконавчої служби до ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", але ж останнє не додало до заяви ані довідки державного виконавця про втрату наказу ані довідки органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

За таких обставин, місцевий господарський суд вірно відмовив голові правління ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" у видачі дублікату наказу по справі 26/185-03-4045,оскільки до заяви не надано доказів, передбачених ч.3 ст. 120 ГПК України.

Судовою колегією не приймаються до уваги жодні доводи та посилання ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", викладені в апеляційній скарзі, оскільки, по-перше, і місцевим господарським судом і судом апеляційної інстанції підтверджено факт втрати наказу саме під час його пересилання від Державної виконавчої служби до ВАТ "ЕК "Одесаобленерго", по-друге, довідка заявника взагалі не повинна була складатися, так як наказ втрачений не стягувачем, а державним виконавцем чи органом зв'язку і, по-третє, посилання скаржника на лист першого Приморського відділу державної виконавчої служби № 24139 від 21.11.2008 року взагалі є безпідставними, оскільки такий лист в матеріалах справи відсутній.

ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів суду апеляційної інстанції не надала, а тому зазначені вище факти під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали про відмову у видачі дублікату наказу.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 28.01.2009 року по справі № 26/185-03-4045 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для її скасування або зміни відсутні, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" -без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалу господарського суду Одеської області від "28" січня 2009 року по справі № 26/185-03-4045 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" -без задоволення.