розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-торгівельне підприємство "Кафе "Гранат"

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.11.2008

у справі № 8/158 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Виробниче-торгівельне підприємство "Кафе "Гранат"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2008р. у справі

№ 8/158 повністю задоволено позов ОСОБА_1 ( проживає у м.Чернігові по

вул.АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство - Кафе "Гранат" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство - Кафе "Гранат" від 26 травня 2008 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на те, що в порушення норм ст. 43 ГПК України, суд першої інстанції не здійснив оцінку доказів відповідно до своїх внутрішніх переконань, безпосередньо, повно, всебічно, об' єктивно в їх сукупності, керуючись законом.

Зокрема, скаржник не погоджується з твердженням суду про те, що при проведенні зборів не було кворуму 60% та зазначає, що при визначенні кворуму треба керуватися здоровим глуздом і враховувати обставини та мотиви прийнятих на зборах рішень та необхідність їх.

Також скаржник звертає увагу на те, що не вказані у порядку денному питання, не вирішувались на загальних зборах, а, якщо, на думку суду, питання не були вказані, то за них все одно голосували всі присутні на зборах одноголосно . Розгляд любого питання не включеного до зборів, приймається до порядку денного за згодою всіх присутніх.

Твердження суду про те, що збори не були проведені шляхом опитування, тому що учасникам надсилався протокол рішень, а не проект, не відповідає дійсності.

Позивач - ОСОБА_1 у письмовому відзиві на апеляційну скаргу вважає скаргу безпідставною і необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія установила наступне:

Позивачем - ОСОБА_1, яка проживає у м.Чернігові по АДРЕСА_1, заявлено позов про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 26 травня 2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення загальних зборів від 26.05.2008р. є незаконними та зачіпають права позивача, оскільки оскаржуваним рішенням позивача та інших учасників товариства виключено з учасників товариства,хоча ці питання не було внесено до порядку денного.

Крім того, позивач зазначає, що загальні збори учасників товариства є неповноважними і рішення від 26 травня 2008р. слід визнати таким, що прийняте за відсутності кворуму. Головою зборів була директор товариства - ОСОБА_3, що прямо заборонено ч.6 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що всі учасники були належним чином повідомлені про призначені збори, чинним законодавством дозволяється прийняття рішення на зборах шляхом опитування учасників, а також вважає безпідставним твердження позивача щодо неприпустимості обрання головою зборів директора товариства.

Судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство - Кафе "Гранат" створено учасниками - фізичними особами: ОСОБА_3,ОСОБА_1,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16 ОСОБА_17 на підставі Установчого договору, який 29.08.1996р. посвідчений державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори . 30 серпня 1996р. розпорядженням № 318-р виконкому Чернігівської міської ради здійснена перереєстрація Статуту ТОВ "ВТП-Кафе "Гранат", в редакції затвердженої зборами учасників від 15.07.1996р. ( Протокол №1).

Відповідно до п.10 Установчого договору позивачу належить частка у статутному фонді товариства у розмірі 17.5%.

26 травня 2008 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "ВТП - Кафе "Гранат", на яких, зокрема, прийнято рішення про виключення із числа засновників позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники ( представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно із п.10.9 Статуту відповідача учасники володіють кількістю голосів пропорційно кількості їх часток у Статутному фонді товариства. В пункті 4.1 Статуту визначений розмір Статутного капіталу товариства - 1588100000 крб.( 15881 грн.).

Як вбачається із протоколу загальних зборів від 26.05.2008р., на зборах були присутні учасники товариства, які в сукупності володіють 44,08% голосів, що є менше ніж 60% голосів,які необхідні для визнання зборів повноважними.

Відповідно до тексту протоколу загальних зборів, ОСОБА_4 була зареєстрована для участі у зборах, але згодом залишила збори. Проте, враховуючи, що кворум визначається на початок проведення зборів, суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідачем правомірно були враховані кількість голосів, що належать ОСОБА_4

Стаття 60 Закону України "Про господарські товариства" містить імперативну норму, згідно якої правомочність зборів учасників визначається, виходячи із загальної кількості голосів, що належать всім учасникам, без виключення тих, які систематично не приймають участь у зборах учасників.

Прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму, тобто при наявності на зборах учасників, у яких менше 60% голосів для проведення загальних зборів, є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним в силу прямої вказівки Закону (1576-12) .

З огляду на викладене, загальні збори учасників відповідача проведені 26.05.2008р. у неправомочному складі, а тому рішення, які прийняті на цих зборах з усіх питань порядку денного, є недійсними.

До того ж, як свідчить повідомлення від 26.04.2998р. про проведення 26.05.2008р. загальних зборів засновників, надіслане на адресу позивача, до порядку денного було включено наступні питання: 1) розгляд питань про річний звіт; 2) розгляд невирішених питань попередніх зборів за період з 2007 року по теперішній час; 3) питання, пов'язані з майновою участю засновників товариства; 4) розгляд заяв; 5) інші питання. Перелік цих питань був зазначений у Порядку денному в протоколі загальних зборів ТОВ "ВТП - Кафе "Гранат" від 26.05.2008р.

Однак, зміст протоколу від 26.05.2008р. свідчить про те, що на загальних зборах за відсутності позивачки було вирішено питання про виключення її зі складу засновників товариства, яке не зазначено в Порядку денному.

У відповідності до частини 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У переліку питань порядку денного зборів учасників від 26.05.2008р. питання про виключення позивачки із складу учасників відсутнє, тому розгляд даного питання мав відбутися лише за згодою всіх учасників, які приймали участь у зборах, однак надання такої згоди на зборах не обговорювалося, але, як вбачається з протоколу зборів, за відповідне рішення всі присутні учасники проголосували одноголосно.

Крім того, така ж правова позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) (пункт 18).

Щодо посилань відповідача на те, що рішення на вказаних зборах прийнято методом опитування, то відповідно до ч.4 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" прийняття рішення методом опитування допускається у випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури.

Однак, Статутом товариства не передбачені випадки, при яких можливо прийняття рішення методом опитування та. Крім того, виходячи із змісту ч.4 ст.60 Закону, учасникам має надсилатися саме проект рішення, щодо якого учасники мають сповістити свою думку, і лише після отримання повідомлень від усіх учасників товариства, може бути прийняте рішення, яке оформлюється протоколом.

Як вбачається із змісту протоколу загальних зборів учасників від 26.05.2008р., то учасникам товариства надсилався сам протокол із зазначенням в ньому вже прийнятих рішень, що за своєю суттю не можна вважати прийняттям рішень зборами учасників методом опитування учасників, який має передувати прийняттю відповідного рішення.

Отже, твердження відповідача, що голосування проводилося методом опитування з дотриманням необхідного кворуму, спростовується матеріалами справи.

Стосовно того, що директор товариства ОСОБА_3 була одночасно обрана головою зборів учасників, що суперечить вимогам ч.6 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства", то ця обставина не є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах, а свідчить лише про порушення чинного законодавства при проведенні загальних зборів учасників.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з чим рішення місцевого господарського суду залишає без змін, бо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

1.Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2008р. у справі №8/158 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство - Кафе "Гранат" - без задоволення.