Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заплава Л.М.,

суддів Прокопанич Г.К.,

Остапової К.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Журавель Віталій Васильович, довіреність № 41 від 19.01.09, товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЛТД";

представник відповідача, Пушкіна Інна Юріївна, довіреність № б/н від 16.10.08, Алупкінська міська рада;

представник третьої особи, Анкудінова Олена Миколаївна, довіреність № 8 від 09.02.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс";

представник третьої особи, не з'явився, закрите акціонерне товариство "Златоуст";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЛТД" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 11-16.12.2008 у справі № 2-21/10134-2008

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЛТД" (вул. Оранжерейна, 1,Київ 119,04119)

до Алупкінської міська рада (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)

3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" (вул. Володимирська, 7, оф. 1,Київ,01025)

вул.Дворцове шосе,34, Алупка)

закрите акціонерне товариство "Златоуст" (Дворцове шосе, 28,Алупка,98676)

про визнання недійсним рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЛТД" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Алупкінської міської ради, за участю 3-х осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс", закритого акціонерного товариства "Златоуст" про ви знання недійсним рішення № 16/7 від 29.12.2007 21 чергової сесії 5 скликання Алупкінської міської ради про передачу товариству з обмеженою від повідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" в оренду строком на 49 років земельної ділянки загальною площею 2,1 га розташованої за адресою: АР Крим, м. Алупка, Палацове шосе, 36., мотивуючи тим, що зазначене рішення суперечить чинному законодавству України.

Даним рішенням порушені його права як акціонера закритого акціонерного товариства "Златоуст" на частку від прибутку у вигляді дивідентів, яку він міг би отримати від користування спірною земельною ділянкою у своїй господарської діяльності.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-16.12.2008 (суддя Чонгова С.І.) у справі № 2-21/10134 у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЛТД" відмовлено.

Не погодившись з постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЛТД" звернулось з апеляційної скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати.

Доводи апеляційної скарги полягають у неповному з’ясуванні господарським судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністі висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2009 у зв’язку з відпусткою судді Фенько Т.П. здійснено її заміну на суддю Остапову К.А.

У судове засідання 10.03.2009 представник закритого акціонерного товариства "Златоуст" не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, повторно розглянувши справу, встановила наступне.

29.12. 2007 на 21 сесії 5 скликання Алупкінською міською радою було прийнято рішення № 16/7 "Про затвердження проекту землеустрою та надання у довгострокову оренду товариству з обмеженою від повідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" земель ної ділянки для реконструкції та обслуговування рекреаційного комплексу", згідно якого було надано товариству з обмеженою від повідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 2,1 га, яка розташована за адресою: м. Алупка, вул. Палацове шосе, 36.

На підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2008 товариство з обмеженою від повідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" є власни ком нерухомого майна - нежитлової будівлі, яке знаходиться за адресою: АР Крим, м. Алупка, Палацове шосе, 36,

Як вбачається зі Статуту закритого акціонерного товариства "Златоуст", який зареєстрований рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради народних депутатів від 13.11.1992 №804, реєстраційний №25, товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЛТД" було засновником та акціонером закритого акціонерного товариства "Златоуст", яке користувалося земельною ділянкою площею 10,28 га на під ставі Державного акту на право користування землею серії Б № 014045, ви даного у 1979 році підприємству почтовий МЦИК М-5755 міста Алушта, а в подальшому відповідно до договору оренди, укладеного на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2004 за позовом закритого акціонерного товариства "Златоуст" до Алупкінскої міської ради про визнання недійсним рішення і спонукання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки, яке залишено без змін постановами Севастопольського апеляційного господарського суду та Верховного Суду України.

У виконання даного рішення був укладений 16.02.2004 договір оренди, яким надано у користування земельна ділянка ЗАТ "Златоуст"площею 10,28 га, розташована у місті Алупка, Палацове шосе, 28, тобто у закритого акціонерного товариства "Златоуст" знаходилась інша земельна ділянка.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, закрите акціонерне товариство "Златоуст"рішенням засновників ліквідовано, про що зазначено у апеляційній скарзі позивача.

Стаття 125 Земельного кодексу України визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одер жання її власником або користувачем документа, що посвідчує право влас ності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його дер жавної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укла дення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно зі статею 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земель ними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (2768-14) або за результатами аукціону.

Згідно пункту 2 Роз’яснень Вищого господарського суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (v5_35800-00) підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Позивач не надав суду документів, що посвідчують його право на спірну земельну ділянку, та, таким чином, не обґрунтував порушення своїх прав або законних інтересів щодо спірної земельної ділянки, тому товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЛТД" є неналежним позивачем, позов заявлений необгрунтовано.

За таких обставин господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно відмовив у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЛТД".

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЛТД" викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, оскільки воно прийнято згідно чинного законодавства.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЛТД" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-16.12.2008 у справі № 2-21/ 10134-2008 залишити без змін.