Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Верховця А.А.

Тищенко А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Ткаченко А.т. - юрист

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.10.2008

у справі № 4/297 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто"

до Київська міська рада

третя особа позивача

третя особа відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій"

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним рішення

Рішенням Господарського суду м.Києва від 07.10.08 року у справі №4/297 позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення Київської міської ради № 1611/4444 (ra1611023-07) від 27.12.2007р. "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автопаркінгу з автомийкою та офісними приміщеннями для готелю з рестораном на вул. Хрещатик, 14 у Шевченківському районі м.Києва". На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати, в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що підставами для визнання акта державного органу недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв"язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів. Відповідач вважає, що оспорюване рішення було прийнято Київською міською радою в межах повноважень, згідно чинного законодавства, згідно до проекту відведення земельних ділянок, відповідно до якого було отримано всі передбачені законодавством висновки та погодження, тому правові підстави для визнання недійсним оспорюваного рішення відсутні.

Крім того, апелянт просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м.Києва від 09.09.08р., про заборону Київській міській раді проводити будь-які дії, щодо укладення з ТОВ "Меркурій" договору оренди земельної ділянки площею 0,19 га по вул. Хрещатик, 14 до вирішення даної справи по суті спору.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з’явились повторно, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про розгляд справи у відсутності повноважного представника. Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія вважає за можливе розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача та третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України (254к/96-ВР) , Земельним кодексом України (2768-14) , а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ" місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

Положеннями статті 9 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради, крім того, відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішенням Київської міської ради від 27.12.2007р. № 1611/4444 (ra1611023-07) було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Меркурій" для будівництва, експлуатації та обслуговування автопаркінгу з авто мийкою та офісними приміщеннями для готелю з рестораном на вул.. Хрещатик, 14 у Шевченківському районі м.Києва, а також передано ТОВ "Меркурій" за умови виконання п.3 цього рішення, у короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва, експлуатації та обслуговування автопаркінгу з авто мийкою та офісними приміщеннями для готелю з рестораном на вул. Хрещатик, 14 у Шевченківському районі м.Києва у зв"язку з переходом права власності на нерухоме майно ( договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2002 № 1209, акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.11.2002 № б/н, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.03.2003) за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання вищезазначеного рішення Київської міської ради недійсним обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що рішенням Київської міської ради № 401/561 (ra0401023-03) від 24.04.2003р. ТОВ "Каштанове місто" затверджено проект відведення та передано в короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва житлового будинку на вул. Костьольній, 6-а у Шевченківському районі м. Києва, відповідно до якого укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.11.2003 року за № 91-6-00188.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2007 року у справі № 32/284 визнано укладеною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.11.2003 року № 91-6-00188 в редакції, яка підписана ТОВ "Каштанове місто", якою поновлено на три роки договір оренди земельної ділянки та зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 13.11.2003 року № 91-6-00188 в установленому порядку. Зазнаечене залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2008 року.

Місцевий суд дійшов правильного висновку, що на момент прийняття відповідачем рішення № 1611/4444 (ra1611023-07) , термін дії договору оренди земельної ділянки від 13.11.2003 року № 91-6-00188 був поновлений рішенням суду, яке набрало законної сили, одночасно суд дійшов помилкового висновку щодо незаконності прийнятого рішення Київської міської ради № 1611/4444 (ra1611023-07) від 27.12.2007р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Меркурій" на вул. Хрещатик, 14 у Шевченківському районі м.Києва площею 0,19 га виходячи з наступного.

Положеннями статті 9 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради, крім того, відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні ради.

Згідно чинного законодавства підставами для визнання акта державного органу недійсним є невідповідність його вимога чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв"язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2003р. встановлено факт, що приміщення площею 2 998, 6 кв.м., розташоване за адресою м.Київ, вул..Хрещатик, 14 є окремим майном, що належить ТОВ "Меркурій" на праві колективної власності і не є часткою у спільному майні. Також рішенням суду встановлено, що ТОВ "Меркурій", як власник приміщення площею 2 998, 6 кв.м. за адресою м.Київ, вул..Хрещатик, 14 на свій розсуд користується і розпоряджається належним йому майном. В зв"язку з переходом права власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2002 № 1209, акту прийому- передачі нежитлових приміщень від 30.11.2002 № б/н ТОВ "Меркурій" було подано до Київської міської ради проект землеустрою № ТПВ-6726 від 26.12.2007р. щодо відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автопаркінгу з автомийкою та офісними приміщеннями для готелю з рестораном на вул. Хрещатик, 14, який відповідно до ч.6. ст. 123 Земельного кодексу України був погоджений органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини.

Позивач не надав суду належних доказів того, що рішення Київської міської ради № 1611/4444 (ra1611023-07) від 27.12.2007р. про надання ТОВ "Меркурій" в оренду земельної ділянки розташованої по вул. Хрещатик, 14 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства або з перевищенням повноважень.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання рішення Київської міської ради № 1611/4444 (ra1611023-07) від 27.12.2007р. недійсним задоволенню не підлягає.

Оцінюючи вищевикладені обставини, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва не відповідає дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішення чи ухвалі. У разі відмови у позові суд у рішенні має зазначити про скасування у забезпечення позову.

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2008р. у справі № 4/297 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2008 р. у справі № 4/297, скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" ( м.Київ, вул..Кіквідзе, 18, код 31242154) на користь Київської міської ради (м.Київ, вул..Хрещатик, 36, код 2288314 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Матеріали справи № 4/297 повернути Господарському суду м. Києва.