ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
ПОСТАНОВА
04.03.09 Справа № 16/168
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs4119887) )
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Марко Р.І.,
при секретарі Гунька О.,
з участю представників:
від позивача – не з"явився,
відповідача-1 – з"явився,
відповідача-2 – не з"явився,
розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Медсервіс плюс"товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс", м.Львів
на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2009 року, суддя
О.В. Васьковський, в справі за № 16/168
за позовом: дочірнього підприємства "Медсервіс плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс", м.Львів
до відповідачів:
1. Обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров’я Закарпатської області, м.Мукачево
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медокс", м.Львів
про визнання недійсним рішення тендерного комітету; зобов’язання акцептувати тендерну пропозицію; визнання переможцем торгів; визнання недійсним договору про закупівлю перев’язувального та шовного матеріалу за державні кошти; визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету,
ВСТАНОВИВ:
рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.01.2009 року відмовлено в позові дочірнього підприємства "Медсервіс плюс"товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс"до обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров’я Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Медокс"про визнання недійсним рішення тендерного комітету про акцепт тендерної пропозиції переможця торгів на закупівлю перев"язувального та шовного матеріалу за державні кошти від 15.07.2008 року; зобов’язання акцептувати тендерну пропозицію; визнання переможцем торгів по закупівлі перев"язувального та шовного матеріалу за державні кошти від 15.07.2008 року; визнання недійсним договору про закупівлю перев’язувального та шовного матеріалу за державні кошти; визнання недійсним протоколу №18 від 25.07.2008 року засідання тендерного комітету Закарпатської обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров"я.
Рішення суду мотивоване тим, що порушень при здійсненні процедури закупівлі позивачем не доведено, а судом не встановлено. При проведенні порівняльної характеристики учасників торгів на відповідність вимогам тендерної документації комісією встановлено недостовірність поданої інформації позивачем, що останнім під час розгляду справи не спростовано, а тому комісією підставно прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача у зв"язку з невідповідністю тендерної документації в частині медико-технічних умов. Позивачем також не доведено, а судом не встановлено наявність в спірному випадку підстав для визнання недійсним укладеного за результатами торгів договору про закупівлю перев’язувального та шовного матеріалу за державні кошти.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, в зв"язку з неповним з"ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Інших підстав та їх обґрунтування скаржником не наведено. Зазначено про те, що додаткові обґрунтування апеляційної скарги ним буде подано після отримання повного тексту рішення, проте, на час розгляду справи таких доповнень до апеляційної скарги не подано.
У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач-1 просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що апелянтом не наведено підстав для скасування рішення місцевого суду.
В судове засідання представники відповідача-2 та апелянта не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвали суду з відміткою про її отримання, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести за наявними в справі доказами про права та обов"язки сторін.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача-1, який підтримав свою позицію, пояснення дав аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що обласна дитяча лікарня Управління охорони здоров"я Закарпатської області виступила замовником торгів на закупівлю перев"язувального та шовного матеріалу за державні кошти, в зв"язку з чим нею розроблено тендерну документацію на закупівлю цього товару, яка затверджена рішенням тендерного комітету від 01.07.08. Процедура закупівлі - відкриті торги.
Оголошення про проведення відкритих торгів надруковано у Віснику державних закупівель №12 (310)/07.2008, де вказано дату розкриття цінових пропозицій -15.07.08.
15.07.08 відбулося розкриття тендерних (цінових) пропозицій, що оформлено протоколом. Згідно протоколу учасниками процедури стали: ПП ТД "Фрі Дом", ціна пропозиції предмета закупівлі - 173182,35 грн.; ТзОВ "Медокс", ціна пропозиції предмета закупівлі - 171685,15 грн.; ДП "Медсервіс плюс", ціна пропозиції предмета закупівлі -107026,55 грн. У протоколі також зафіксовано про наявність в учасників всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією.
Відповідно до п.57 Тимчасового Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМ України від 28.03.2008 року №274 (274-2008-п) , загальний строк проведення оцінки, порівняння та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 30 робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій. Протягом цього періоду замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації (п.56 Тимчасового Положення).
25.07.08 відбулося засідання тендерного комітету Закарпатської обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров'я щодо вивчення та аналізу на відповідність учасників торгів щодо дотримання умов тендерної документації, відповідності медико-технічних вимог та допущення до оцінки тендерних пропозицій на закупівлю перев'язувального та повного матеріалу, за результатами якого вирішено відхилити тендерну пропозицію учасника торгів ДП "Медсервіс" за невідповідність тендерній документації в частині медико-технічних умов та допустити до оцінки цінових пропозицій ТзОВ "Медокс" та ПП "Фрі-Дом", як таких, що відповідають вимогам тендерної документації. Таке рішення тендерного комітету оформлено протоколом №18 від 25.07.08.
Результати процедури закупівлі, оформлені вказаним рішення, є предметом оскарження в даній справі за позовом ДП "Медсервіс", тендерну пропозицію якого відхилено, про що останнього повідомлено листом від 31.07.08 за №2020/03. Крім цього, позивач просить визнати недійсним рішення тендерного комітету про акцепт тендерної пропозиції переможця торгів на закупівлю перев"язувального та шовного матеріалу за державні кошти від 15.07.2008 року; зобов’язати акцептувати тендерну пропозицію; визнати переможцем торгів по закупівлі перев"язувального та шовного матеріалу за державні кошти від 15.07.2008 року та визнати недійсним договір про закупівлю перев’язувального та шовного матеріалу за державні кошти, укладений з переможцем торгів.
Підставою для визнання спірних результатів недійсним позивач зазначає допущення відповідачем порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі, а саме безпідставне проведення відповідачем-1 закупівлі товарів, робіт і послуг без дотримання вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) та Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМ України від 28.03.2008 року №274 (274-2008-п) , оскільки тендерна пропозиція позивача була неправомірно відхилена тендерним комітетом на підставі недостовірної інформації та внаслідок некомпетентності членів тендерного комітету, що може призвести до перевитрати державних коштів на суму до 70000 грн.
Проте, такі доводи позивача не відповідають встановленим обставинам по справі та вимогам діючого законодавства.
Як вбачається з протоколу №18 від 25.07.08 вивчення та аналіз на відповідність учасників торгів щодо дотримання умов тендерної документації, відповідності медико-технічних вимог та допущення до оцінки тендерних пропозицій на закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу здійснювалося тендерним комітетом відповідно до Тимчасового Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМ України від 28.03.2008 року №274 (274-2008-п) , яке діяло на момент проведення закупівлі, процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти та тендерної документації.
Згідно із п.3 Тимчасового положення державна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти в установленому цим Тимчасовим положенням порядку. Пунктом 4 Тимчасового положення визначено, що державні кошти - кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, державні кредитні ресурси, а також кошти Національного банку, державних цільових фондів, Пенсійного фонду, фондів соціального страхування, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення діяльності зазначених органів; і замовник є розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю, тощо.
Відповідно до абз.1 п.61 Тимчасового положення замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації. Аналогічна норма передбачена п.19.1 тендерної документації.
Відповідно до п.15.4 тендерної документації замовник зобов"язаний відхилити тендерну (кваліфікаційну) пропозицію у разі подання учасником недостовірної інформації про його відповідність установленим кваліфікаційним вимогам(п.3), або у випадку невідповідності учасника установленим кваліфікаційним вимогам (п.4).
Судом встановлено, що під час засідання тендерним комітетом проведено порівняльну характеристику учасників торгів на відповідність вимогам тендерної документації (протокол №18 від 25.07.08), відповідно до кваліфікаційної таблиці, що є додатком до протоколу розкриття від 15.07.08, яка відображає відповідність чи невідповідність учасників торгів встановленим вимогам.
Відповідно до вимог замовника (п.6.2.2 тендерної документації) учаснику необхідно подати як частину пропозиції документи, які підтверджують відповідність товару, а саме лист від товаровиробника чи його представника на території України, який засвідчує передачу повноважень на продаж товару в Україні, у формі оригіналу або нотаріальної копії, або контракт між учасником та товаровиробником чи його представником на території України, у формі копії, посвідченої нотаріально.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаної вимоги ДП "Медсервіс Плюс" подало лист від товаровиробника чи його представника на території України, який засвідчує передачу повноважень на продаж товару в Україні, в достовірності якого при здійсненні порівняльного аналізу у тендерного комітету виникли сумніви, оскільки ДП "Медсервіс" надано по два-три аналоги товаровиробників. Зокрема, на марлю подано лист авторизації від ТОВ "УкрВата", а свідоцтво про державну реєстрацію №2735/2004 на марлю ТзОВ "Ігар". Тендерним комітетом також встановлено, що НВП "Медар" припинив свою діяльність та не може надати товар, який він представляє учаснику торгів для його реалізації щодо виконання умов договору. Поданий лист-доручення від НВП "Медар" надрукований не на фірмовому бланку НВП "Медар" та на ньому відсутній оригінальний підпис директора Осауленко Ю.М.
На катетери периферійні венозні позивачем подано лист авторизації від ПП "НеоВен", в якому не зазначено виробника запропонованої продукції. В той же час, тендерним комітетом встановлено, що ПП "НеоВен" представницьких повноважень від жодного з товаровиробників продукції, зазначеної в реєстраційних посвідченнях, не надавав.
З наведеного підставою для відхилення тендерної пропозиції позивача згідно висновку в оскаржуваному рішенні є неможливість здійснення тендерним комітетом висновку щодо запропонованих ДП "Медсервіс Плюс" товаровиробників в складі своєї пропозиції, що відповідає встановленому у п.19 Тендерної документації порядку відхилення тендерних пропозицій.
В підтвердження вказаного, відповідачем-1 подано інформаційний лист науково-виробничого підприємства "Медар" від 04.08.08 за №25, з якого вбачається, що лист авторизації на участь в тендері по оголошенню №10033 інформаційного бюлетеня "Вісник державних закупівель" №12 (310)/07.2008р. на закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу -87 найменувань, що проводився Закарпатською обласною дитячою лікарнею Управління охорони здоров'я на компанію ДП "Медсервіс плюс" не надавався у зв'язку з припиненням виробничої діяльності.
Поданий позивачем в спростування наведеного лист від 26.11.08 вих.24 П. ТОВ "НДВП "Медар", який підписаний директором Осауленко Ю.М. і яким підтверджено надання гарантійного листа №70 від 09.07.08 про надання доручення на відпуск продукції власного виробництва на тендері, який провели 15.07.08 у Закарпатській обласній дитячій лікарні на закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу, судом до уваги не приймається, оскільки направлений судом запит до ТОВ "НДВП "Медар" на адресу м.Полтава, вул.Харчовиків, 6 для з"ясування спірного питання повернуто 22.12.08 поштовим відділенням з підстав того, що організація вибула із зазначеної адреси.
Інших доказів в спростування вищевстановлених судом фактів та в підтвердження відповідності представленого товару згідно вимог тендерної документації позивачем суду не надано, а судом не встановлено.
Таким чином, з аналізу наведених норм та обставин справи місцевий суд прийшов до правильного висновку, що відповідачем-1 правомірно прийнято рішення, яке оформлено протоколом №18 від 25.07.08, про відхилення тендерної пропозиції позивача, у зв'язку з невідповідністю тендерної документації в частині медико-технічних умов, оскільки позивачем не доведено достовірність відомостей від ТОВ "НДВП "Медар" про передачу повноважень на продаж товару в Україні.
Пунктом 86 Тимчасового Положення встановлено, що до укладення договору про закупівлю скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності подається учасником, що бере в ній участь, замовнику або уповноваженому органу. У разі надходження скарги протягом трьох робочих днів з дня її отримання уповноважений орган інформує про це замовника.
Замовник або уповноважений орган можуть не розглядати скаргу, якщо вона була подана пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня настання підстави для її подання.
Судом встановлено, що позивачем оскаржено процедуру закупівлі до Міністерства економіки України, яке листом від 03.09.08 №75-30/790 відмовило у її задоволені, оскільки відповідно до п.86 Тимчасового Положення та п.8 Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затвердженого наказом Мінекономіки від 14.04.2008 №126, відсутні підстави для розгляду скарги поданої після укладення договору на закупівлю.
Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним договору №107/162 від 07.08.08 року, то слід зазначити наступне.
Відповідно до п.66 Тимчасового положення з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначеної норми, за результатами відкритих торгів на закупівлю перев'язувального та шовного матеріалу відповідачем-1 07.08.08 укладено з переможцем торгів –відповідачем-2 договір №107/162, згідно п.1.1. якого предметом є купівля-продаж устаткування медичного хірургічного та ортопедичного, зареєстроване МОЗ України, а саме: "Перев'язувальний та шовний матеріал". Товар, одержаний покупцем від продавця поверненню та обміну не підлягає, за винятком випадків виявлення невідповідності якості товару сертифікату якості виробника, що повинно бути підтверджено висновками Державної інспекції по контролю якості лікарських засобів.
На виконання умов договору та на підставі накладних №25760 від 11.09.08, №29079 від 11.09.08 та №29080 від 11.09.08 відповідач-2 поставив відповідачу-1 товар на загальну суму 171685,5 грн., а відповідач-1 оплатив поставлений товар. Таким чином, договір №107/162 від 07.08.08 є виконаним.
За приписами ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочинів, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Правочин може бути визнаний недійсним з підстав передбачених законом.
В частині першій ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Позивачем не наведено наявність в спірному випадку підстав, передбачених вищевказаними нормами для визнання оскаржуваного договору недійсним, як і не наведено інших підстав. Таких підстав не встановлено і судом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З наведеного місцевий суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства "Медсервіс плюс"товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс"до обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров’я Закарпатської області та товариства з обмеженою відповідальністю "Медокс"про визнання недійсним рішення тендерного комітету про акцепт тендерної пропозиції переможця торгів на закупівлю перев"язувального та шовного матеріалу за державні кошти від 15.07.2008 року; зобов’язання акцептувати тендерну пропозицію; визнання переможцем торгів по закупівлі перев"язувального та шовного матеріалу за державні кошти від 15.07.2008 року; визнання недійсним договору про закупівлю перев’язувального та шовного матеріалу за державні кошти; визнання недійсним протоколу №18 від 25.07.2008 року засідання тендерного комітету Закарпатської обласної дитячої лікарні Управління охорони здоров"я, оскільки ним не доведено порушення процедури здійснення спірних торгів.
З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.
Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,
постановив:
рішення господарського суду Закарпатської області від 12.01.2009 року в справі за номером 16/168 - залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Медсервіс плюс"товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс" –без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий -суддя: С.М.Бойко
Судді: Т.Б.Бонк
Р.І.Марко