Статутне територіальне галузеве об'єднання "Південна залізниця" в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, про стягнення 6 829,19 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.11.2008 року по справі № 16/192 позов задоволено частково, стягнуто 2 390,45 грн. основного боргу, 199,49 грн. пені, 36,68 грн. державного мита, 44,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Третя особа не направила своїх представників в судове засідання, надіславши клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника РВ ФДМУ по Полтавській області у зв'язку з відсутністю фінансування витрат на відрядження представників.

Колегія суддів вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділі ХІІ ГПК України (1798-12) . Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню з підстав передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 104 ГПК України, а саме: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Приватним підприємцем ОСОБА_1. був укладений Договір оренди майна, що належить до державної власності, від 21.01.2005 р. №227/05-н (далі -договір №227/05-Н), у відповідності до якого відповідачу під розташування кіоску торгівлі промисловими товарами надано в строкове платне користування державне майно -частину нежитлового приміщення фойє в будівлі вокзалу станції Полтава-Київська загальною площею 4,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1. Вартість орендованого майна визначена згідно з експертною оцінкою станом на 06.12.2004 р. і становить 17 790 грн. Об'єкт оренди знаходиться на балансі Полтавської дистанції цивільних споруд (п. 1 договору).

Відповідно до пп. 2.4, в разі припинення договору орендар повертає майно балансоутримувачу по акту приймання-передачі.

Орендна плата становить 222,37 грн. на місяць та перераховується у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступним за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції: 70 відсотків орендної плати -до державного бюджету, 30 відсотків -балансоутримувачу (пп. 3.3). Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації та стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (пп.3.5). В разі несплати орендарем орендної плати протягом 3-х місяців, після письмового попередження, договір розривається в односторонньому порядку (пп. 3.8). У разі невиконання обов'язку щодо повернення майна із закінченням (припиненням) терміну дії цього договору орендар сплачує до Державного бюджету та балансоутримувачу неустойку у розмірі подвійної оплати за користування майном за весь час прострочення -строк фактичного користування майном з моменту припинення дії договору до факту повернення майна орендодавцеві за актом приймання-передачі (пп. 3.9).

Орендар зобов'язаний: своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, щомісяця до 12 числа надавати орендареві та балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати; у разі припинення або розірвання договору повернути в останній день терміну дії цього договору орендодавцеві та балансоутримувачу орендоване майно; у місячний термін після укладання договору укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендареві (пп. 5.2, 5.7, 5.9).

Договір укладено строком на 11 місяців та діє з 21.01.2005 р. до 21.12.2005 р. включно. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом місяця, за погодженням з балансоутримувачем договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду (пп. 10.1, 10.6, 10.8).

Відповідний акт приймання-передачі майна був підписаний 21.01.2005 р. (а.с. 12).

У відповідності до Положення про Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці, затвердженого наказом начальника Південної залізниці від 29.04.2005 р. №110-н, Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління є відокремленим структурним підрозділом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"та правонаступником Полтавської дистанції цивільних споруд Південної залізниці.

Також з матеріалів справи вбачається, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Приватним підприємцем ОСОБА_1. був укладений Договір оренди майна, що належить до державної власності, від 01.09.2005 р. №425/05-н (далі - договір №425/05-Н), у відповідності до якого відповідачу під торгівлю продовольчими товарами надано в строкове платне користування державне майно -частину фойє в будівлі залізничного вокзалу станції Полтава-Київська площею 10,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1. Вартість орендованого майна визначена згідно з експертною оцінкою станом на 12.07.2005 р. і становить 45 000 грн. Об'єкт оренди знаходиться на балансі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (п. 1 договору).

Орендна плата становить 300 грн. на місяць та перераховується у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступним за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції: 70 відсотків орендної плати -до державного бюджету, 30 відсотків -балансоутримувачу (пп. 3.3). Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації та стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (пп.3.5). В разі несплати орендарем орендної плати протягом 3-х місяців, після письмового попередження, договір розривається в односторонньому порядку (пп. 3.8). У разі невиконання обов'язку щодо повернення майна із закінченням (припиненням) терміну дії цього договору орендар сплачує до Державного бюджету та балансоутримувачу неустойку у розмірі подвійної оплати за користування майном за весь час прострочення -строк фактичного користування майном з моменту припинення дії договору до факту повернення майна орендодавцеві за актом приймання-передачі (пп. 3.9).

Орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, щомісяця до 12 числа надавати орендареві та балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати. У разі припинення або розірвання договору повернути в останній день терміну дії цього договору орендодавцеві та балансоутримувачу орендоване майно. У місячний термін після укладання договору укласти з балансоутримувачем договір про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендареві (пп. 5.2, 5.7, 5.9).

Договір укладено строком на 11 місяців та діє з 01.09.2005 р. до 01.08.2005 р. включно. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом місяця, за погодженням з балансоутримувачем договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду (пп. 10.1, 10.6, 10.8).

Відповідний акт приймання-передачі майна був підписаний 01.09.2005 р. (а.с. 18).

01.09.2005 р. між позивачем та відповідачем були укладені Договори на відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна №10/05 (а.с. 127-129) та №11/05 (131-133).

Згідно умов даних договорів, відповідач зобов'язаний не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок позивача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі вокзалу станції Полтава-Київська, її технічне обслуговування відповідно до площі орендованих відповідачем приміщень, які становлять 4,0 кв.м. та 10,0 кв.м. Ціна одного квадратного метра визначається відповідно до калькуляції витрат, та складає 2,33 грн., згідно розрахунку експлуатаційних витрат від 01.09.2005 р. (а.с. 130, 134).

Дані договори укладені строком на 11 місяців та діють з 01.09.2005 р. по 01.08.2006 р., але матеріалами справи не спростовується, що договори припинили свою дію. Також, доказами по справі підтверджується, що на час прийняття рішення місцевим господарським судом відповідач використовував за призначенням приміщення площею 4,0 кв.м. та 10 кв.м. в будівлі вокзалу станції Полтава-Київська.

Позивач в позовній заяві просить стягнути в рахунок погашення боргу за оренду та експлуатаційні витрати 6 829,19 грн., з яких 1901,61 грн. заборгованість по орендній платі, 488,85 грн. експлуатаційні витрати, 4438,73 грн. неустойка (а.с. 27-28).

Стаття 526 Цивільного кодексу передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що у СПД ОСОБА_1. перед позивачем існує борг по орендній платі за договором №425/05-Н від 01.09.2005 р. за період з січня 2007 р. по червень 2008 р. в розмірі 1901,61 грн. (а.с. 166).

Відповідач не підтвердив належними доказами, що він сплачував орендну плату позивачу за договором №425/05-Н від 01.09.2005 р. за вищевказаний період та погасив наявну у нього заборгованість в розмірі 1901,61 грн.

Також з розрахунків заборгованості вбачається, що у відповідача існує борг по відшкодуванню витрат позивачу на утримання орендованого нерухомого майна за договором від 01.09.2005 р. №10/05 за період з січня 2007 р. по червень 2008 р. в розмірі 349,20 грн. та договором від 01.09.2005 р. №11/05 за період з січня 2007 р. по червень 2008 р. в розмірі 139,65 грн. (а.с. 167-168). Відповідач не надав суду належних доказів про сплату наявної у нього перед позивачем заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про стягнення з СПД ОСОБА_1. заборгованості по орендній платі та експлуатаційним витратам в сумі 2 390,46 грн.

Однак, колегія не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення пені в розмірі 199,49 грн., виходячи з наступного.

Стаття 611 Цивільного кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ст. 624 ЦК).

Згідно ст. 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК).

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія дослідивши надані позивачем розрахунки розміру неустойки за договорами оренди (а.с. 165-166)., дійшла до висновку, що позивач не обґрунтував та не розрахував належним чином розмір позовних вимог щодо стягнення з відповідача неустойки в сумі 4438,73 грн., що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню, а позов частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України сплата судових витрат покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2008 р. по справі №16/192 -задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2008 р. по справі №16/192 -скасувати частково.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Статутного територіального галузевого об'єднання "Південна залізниця"в особі Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління 2 390,46 грн. суму заборгованості по орендній платі та експлуатаційним витратам, 35,70 грн. державного мита, 41,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.