КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2009 № 39/5
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs5143066) )
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Рєпіної Л.О.
Синиці О.Ф.
при секретарі: Волуйко Т.В.
За участю представників:
Від позивача – Кліщова Л. В. – по довіреності.
Від відповідача 1 –Босий В. М. – по довіреності.
Від відповідача 2 – Саламов О. В. – по довіреності.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "Кігілі Гійім Тіджарет Анонім Ширкєті"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.01.2009 р.
у справі № 39/5 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Компанії "Кігілі Гійім Тіджарет Анонім Ширкєті"
до Суб"єкта підприємницької діяльності (СПД) - фізичної особа Матюшенка Сергія Ігоровича
Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освітита науки України
про дострокове припинення дії свідоцтва України № 54809 на знак для товарів та послуг "KIGILI".
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про дострокове припинення дії свідоцтваУкраїни № 54809 на знак для товарів та послуг "KIGILI" (комбінований), зареєстрований на ім’я С. І. Матюшенка та зобов’язання Державного департаменту інтелектуальної власності внести відповідні зміни до Державного реєстру знаків для товарів та послуг і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ним було подано заявку на реєстрацію знаку для товарів та послуг "KIGILI" на ім’я Компанії "Кігілі Гійім Тіджарет Анонім Ширкєті" для товарів 25 класу МКТП. За результатами кваліфікаційної експертизи заявленого позначення Державним підприємством "Український інститут промислової власності" Державного департаменту інтелектуальної власності було повністю відмовлено в наданні правової охорони міжнародній реєстрації № 769565 "KIGILI" на тій підставі, що в Україні є зареєстрований на ім’я С. І. Матюшенка для однорідних товарів та послуг знак для товарів та послуг, що має більш ранню дату пріоритету: знак "KIGILI", свідоцтво № 54809 на знак для товарів та послуг для товарів 24, 25, 35 класів, дата реєстрації – 17.10.2005 р., заявка № 2004010041 від 08.01.2004 р., власник – Матюшенко Сергій Ігорович. Позивач зазначає, що свідоцтво України № 54809 на знак для товарів та послуг "KIGILI" (комбінований) зареєстровано на ім’я С. І. Матюшенка та діє на території України з 17.10.2005 р., тобто з дати реєстрації. Відомості про реєстрацію знаку було опубліковано 10.10.2005 р. в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 10. Проте, станом на липень 2008 року знак для товарів та послуг "KIGILI" за свідоцтвом України № 54809 для всіх товарів та послуг, що вказані у свідоцтві, протягом останніх трьох років не використовувався. З огляду на зазначене, позивач вважає, що дія свідоцтва України № 54809 на знак для товарів та послуг "KIGILI", зареєстрований на ім’я С. І. Матюшенка, підлягає повному достроковому припиненню через невикористання протягом трьох років знаку для товарів та послуг "KIGILI" щодо зазначених у свідоцтві України № 54809 товарів та послуг.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2009 р. у справі № 39/5 було припинено провадження у справі про дострокове припинення дії свідоцтва України № 54809 на знак для товарів та послуг "KIGILI" в зв’язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Компанія "Кігілі Гійім Тіджарет Анонім Ширкєті" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва для розгляду по суті. Скаржник вважає, що висновки, викладені в ухвалі, не відповідають чинному законодавству України, що справа про дострокове припинення дії свідоцтва України № 54809 на знак для товарів та послуг "KIGILI", що належить фізичній особі-підприємцю Матюшенко С. І., має розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки власник свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 54809 Матюшенко С. І. приймає участь у спорі як суб’єкт господарювання – підприємець; між сторонами спору існують господарські відносини; у чинному законодавстві України відсутні норми, які б вказували на вирішення такого спору судом не господарської юрисдикції.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2009 р. було порушено апеляційне провадження у справі № 39/5, розгляд справи був призначений на 04.03.2009 р.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у справі з огляду на те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах. При цьому колегією береться до уваги наступне.
Пунктом 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Згідно ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі – підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Враховуючи те, що на дату подання заявки на знак для товарів і послуг "KIGILI" за свідоцтвом України № 54809, тобто на 08.01.2004 р., Матюшенко Сергій Ігорович не мав статусу фізичної особи – підприємця, а предметом позову є дострокове припинення дії свідоцтва України № 54809, власником якого є фізична особа, провадження у даній справі підлягає припиненню згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи зазначене вище, судова колегія приходить до висновку про те, що ухвала господарського суду м. Києва від 12.01.2009 р. у справі № 39/5 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству України, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105- 106 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Компанії "Кігілі Гійім Тіджарет Анонім Ширкєті" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.01.2009 р. у справі № 39/5 – залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 12.01.2009 р. у справі № 39/5 – залишити без змін.
3. Матеріали справи № 39/5 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
Зеленін В.О.
Рєпіна Л.О.
Синиця О.Ф.
16.03.09 (відправлено)