Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 скасовано, справу № 41/639 направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2008 справу прийнято до провадження, присвоєно № 41/369-29/329 та призначено до розгляду.

Свою постанову Вищий господарський суд України мотивував тим, що судами попередніх інстанцій не було надано належну правову оцінку заяві колективу Підприємства з проханнями прийняти його колективним членом УСПП. Крім того при винесенні рішень попередні інстанції не врахували положення ст. 21 Закону України "Про об’єднання громадян", ст. 202 ЦК України, не надали правової оцінки п. 7.11 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" для з’ясування правової природи спірних коштів та не з’ясували, чи був вказаний факт безпідставним набуттям коштів або збереженням коштів за результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, або це є відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула кошти або зберегла їх у себе на рахунку. У процесуальних актах судів першої та апеляційної інстанції не враховано вимоги п. 4. ст. 84 ГПК України, оскільки, в резолютивній частині рішення суду першої інстанції не містяться висновки про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній позовній вимозі з урахуванням поданих позивачем доповнень позовних вимог.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просить стягнути з Українського союзу промисловців та підприємців 200.000,00 грн. безпідставно набутого майна, судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заява колективу підприємства про членство в УСПП у дійсності є заявою директора підприємства, оскільки, належним представником трудового колективу з цього питання рішення не приймались. Рішення про прийняття колективу Підприємства до членів УСПП прийнято до сплати членського внеску, що є порушенням Положення про розмір та порядок перерахуванням внесків в структурі УСПП. Сума у розмірі 200000,00 грн. не є вступним внеском, оскільки призначення платежу у виставленому рахунку, а, відповідно, і платіжних в дорученнях – на виконання статутних завдань. Тобто, позивач, не перебуваючи в статусі колективного члена, не роблячи ніяких пожертвувань, перерахував кошти у розмірі 200.000,00 грн. без достатньої підстави, які мають бути повернені.

Відповідач надав пояснення до справи, в яких проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на наступні обставини. Позивачем було сплачено 200.000,00 грн. відповідно до виставленого відповідачем рахунку з зазначенням призначення платежу "внесок на здійснення статутної діяльності", яке відповідає вимогам податкового законодавства. Кошти, які отримує УСПП на здійснення своєї статутної діяльності, використовуються відповідно до кошторису, платнику не повертаються навіть у разі його виходу з членів організації. Право трудового колективу на участь у громадських організаціях гарантується Конституцією України (254к/96-ВР) та Міжнародними договорами і Конвенціями і не може обмежуватись органами державної влади. Підставою для повернення коштів згідно зі ст. 1212 ЦК України є протиправність дій набувача (зберігача) коштів, що позивачем не доведено. Відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2008 у справі 41/639-29/329 (далі – Рішення суду) в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення суду та прийняти нове рішення, яким стягнути з Українського союзу промисловців та підприємців на користь Державного підприємства Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів безпідставно набуте майно у вигляді грошових коштів у розмірі 200.000,00 грн. та покласти на відповідача витрати зі сплати державного мита.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевим господарським судом було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Скаржник стверджує, що:

- оскільки на момент винесення постанови про прийняття у члени УСПП позивача (25.06.2005) не було жодного рішення Ради Поліграфкомбінату про такий вступ, то відповідач безпідставно виніс зазначене рішення про прийняття Позивача в колективні члени УСПП;

- всупереч ст. 13 Закону України "Про об’єднання громадян", п. 5.3 Статуту УСПП та п. 6.5 Статуту позивача відповідач 25.06.2005 прийняв постанову про прийняття позивача до УСПП як колективного члена та в подальшому отримав кошти у розмірі 200.000, 00 грн.

- згідно з протоколом засідання Ради Поліграфкомбінату від 30.08.2005 колектив позивача не приймав рішення про свій вступ в члени УСПП, а лише підтримав рішення адміністрації підприємства про прийняття позивача у колективні члени УСПП, а тому таке рішення не можна вважати рішення трудового колективу про прийняття в члени УСПП;

- під час своєї діяльності Рада Поліграфкомбінату повноважень на представництво інтересів трудового колективу Поліграфкомбінату не мала, а тому висновок суду першої інстанції про схвалення в особі Ради трудовим колективом Поліграфкомбінату "Україна" рішення про вступ до членів відповідача не відповідає матеріалам справи та чинному законодавству України, оскільки рада таких повноважень не мала.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів і порушено апеляційне провадження у справі № 41/639-29/329, розгляд апеляційної скарги призначено на 03.02.2009.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя – Євсіков О.О. (доповідач), судді: Борисенко І.В., Лосєв А.М., розгляд апеляційної скарги призначено на 03.02.2009.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.02.2009.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя – Євсіков О.О. (доповідач), судді: Борисенко І.В., Шипко В.В., розгляд апеляційної скарги призначено на 17.02.2009.

У судовому засіданні, розпочатому 17.02.2009, оголошувалась перерва до 03.03.2009.

Представник скаржника у судовому засіданні 03.03.2009 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати Рішення суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.03.2009 заперечував проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, з підстав, викладених у відзиві на неї, просив суд відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржуване Рішення суду як таке, що прийняте з повним та всебічним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, Український союз промисловців та підприємців виставив ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів рахунок № 746 від 15.04.2005 на суму 250000,00 грн., що є перерахуванням коштів на виконання статутних завдань Союзу.

Правлінням УСПП 25.06.2005 було прийнято постанову про прийняття у члени УСПП ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів. Вказаний факт також підтверджується протоколом № 2, 4 спільного засідання Правління УСПП та Ради Федерації роботодавців України від 25.06.2005.

Відповідно до п. 2.2, 2.4, 4.1 "Положення про розмір та порядок перерахування внесків у структурі УСПП", затвердженого Постановою правління УСПП від 05.12.2002 (зі змінами та доповненнями), перерахування суми вступного внеску здійснюється до прийняття рішення про членство в УСПП. Підставою для видачі сертифікату УСПП, яким підтверджується членство в УСПП, є перерахування суми вступного внеску в повному розмірі та прийняття рішення Правлінням УСПП про прийом у члени УСПП. Рішення про встановлення пільгових розмірів вступного та членських внесків щодо конкретної особи, надання відстрочки їх сплати може бути прийняте регіональними відділеннями УСПП лише за умови отримання попередньої згоди Правління УСПП .

Український союз промисловців і підприємців при прийнятті рішення про прийняття трудового колективу Позивача до складу колективних членів УСПП врахував те, що Позивач є державним підприємством та потребує дотримання певної процедури прийняття рішення про перерахування внеску. Для Позивача було зроблено виключення і його було прийнято 25 червня 2005 року до складу УСПП на підставі відповідної заяви, копія якої є в справі, до перерахування вступного внеску.

ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів перерахувало на рахунок Українського союзу промисловців та підприємців кошти у розмірі 200.000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1031 від 15.07.2005 на суму 100.000,00 грн. з призначенням платежу "перерахування коштів на виконання статутних завдань" згідно рахунку № 746 від 15.04.2005 та платіжним дорученням № 1028 від 14.07.2005 на суму 100.000,00 грн. з призначенням платежу "перерахування коштів на виконання статутних завдань" згідно рахунку № 746 від 15.04.2005.

Відповідно до п. 3.3 Статуту Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів, затвердженого Першим заступником Міністра фінансів України М. Сивульським, із змінами та доповненнями, зареєстрованими Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва 25.04.2001 та 02.12.2002, який був чинним станом на 2005 рік (до 15.09.2005 – дати державної реєстрації нової редакції Статуту підприємства, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 620 від 12.09.2005), участь підприємства в асоціаціях, корпораціях, концернах, та інших об'єднаннях здійснюється на добровільних засадах за погодженням із Міністерством фінансів України, якщо це не суперечить чинному законодавству України, зокрема антимонопольному.

Згідно з п. 6.5 Статуту повноваження трудового колективу, який утворюють усі громадяни, котрі своєю працею беруть участь у діяльності Поліграфкомбінату на основі трудового договору (контракту, угоди), інших форм, що регулюють трудові відносини, реалізуються конференцією (загальними зборами) трудового колективу та Радою Поліграфкомбінату, яка представляє інтереси трудового колективу в періоди між конференціями (загальними зборами).

Виключно на конференції трудового колективу вирішуються такі питання:

- розгляд і затвердження проекту колективного договору, положення якого розробляються у відповідності з вимогами чинного законодавства;

- визначення і затвердження переліку і порядку надання працівникам додаткових, порівняно з чинним законодавством соціально-побутових пільг;

- уповноваження органу, якому надається право укладання (підписання) колективного договору;

- інші питання можуть вирішуватися на основі і згідно з діючим законодавством.

Відповідно до п. 6.7 Статуту Рада Поліграфкомбінату утворюється у кількості 12 чоловік із рівного числа представників від трудового колективу та органу управління майном.

Шість працівників, які представляють трудовий колектив, обираються тайним голосуванням на його конференції строком на 2 роки не менше як 2/3 голосів від присутніх делегатів.

Шість працівників, які представляють власника (орган управління майном), призначаються Міністерством фінансів або за його дорученням директором Поліграфкомбінату.

Рада Поліграфкомбінату вирішує питання на своїх засіданнях за участю адміністрації.

Повноваження Ради Поліграфкомбінату визначаються Положенням про Раду, яке затверджується Радою спільно з директором.

Голова, заступник та секретар Ради Поліграфкомбінату обираються на засіданні Ради відкритим голосуванням із числа його членів.

Голова, заступник і секретар виконують свої обов'язки на громадянських засадах.

Члени Ради можуть бути достроково відкликані (звільнені, переобрані) органами, які їх обрали або призначили.

Члени Ради не можуть бути звільнені з робота або переведені на інші потали з ініціативи підприємства без її згоди.

Відповідно до п. 7.5 Статуту відносини Поліграфкомбінату з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах виробничої діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно з Протоколом № 2 Конференції трудового колективу Поліграфічного комбінату "Україна" від 14.06.2005 на конференцію було обрано делегатів - 52 чол., присутніх на конференції - 49 чол.

Голова конференції: Дворянчук Л М. - начальник відділу кадрів.

Члени президії: Кияниченко С.Г. - директор комбінату; Романенко А.О. - голова профкому.

Секретаріат: Захаркевич А.Ф., Супрун Т.В.

На порядок денний винесено питання про обрання представників від трудового колективу до Ради Поліграфкомбінату "Україна".

СЛУХАЛИ: Інформацію члена робочої комісії забезпечення конференції Дворянчук Л.М., що відповідно до п.6.5, 6.7 Статуту Поліграфкомбінату "Україна" необхідно створити Раду Поліграфкомбінату та обрати до неї представників трудового колективу в кількості 6 чоловік.

Поступила пропозиція внести до списку для таємного голосування наступні кандидатури:

1. Зданевич О.В. - начальник ВТК;

2. Крижов С.В. - в.о. начальника ОЮВ;

3. Кияниченко С.Г . – директор;

4. Романенко А.О. - пров. інж.-констр. ВМГ, голова профкому;

5. Самогородський М.М. - налагоджувальник поліграфічного устаткування ЦОД;

6. Середа Р.І. - заступник директора з виробництва.

Для проведення процедури голосування внесена пропозиція обрати лічильну комісію у складі 3 чоловік. Персонально: І. Воробйов С.М., Кандиба ВЛ., Маржієвська Т.О.

Проведено голосування. Голова лічильної комісії Маржієвська Т.О. ознайомила з результатами таємного голосування. Протоколи лічильної комісії додаються на 4 аркушах.

Поступила пропозиція затвердити результати таємного голосування.

Голосування: одноголосно.

Вважати обраними до Ради Поліграфкомбінату "Україна" від трудового колективу:

1. Зданевич Олена Валентинівна – начальник відділу технічного контролю;

2. Крижов Сергій Володимирович – виконуючий обов'язки начальника організаційно-юридичного відділу;

3. Кияниченко Сергій Георгійович – директор;

4. Романенко Анатолій Олександрович – провідний інженер-конструктор відділу головного механіка, голова профкому;

5. Самогородський Микола Михайлович – налагоджувальник поліграфічного устаткування цеху офсетного друку;

6. Середа Роман Іванович – заступник директора з виробництва.

Міністерство фінансів України на лист профспілкового комітету ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" від 11.07.2005 № 54000-01/1487 своїм листом від 26.07.2006, адресованим Голові профспілкового комітету ДП "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" А.О.Романенко, повідомило, що Міністерство фінансів України призначає до складу Ради Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" наступних працівників:

1. Хомко Володимир Олексійович, заступник директора з зовнішньоекономічних зв'язків та постачання;

2 Сиплівий Олександр Феофанович, заступник директора з режиму;

3. Осадчук Олексій Остапович, головний економіст;

4. Косалап Людмила Петрівна, головний бухгалтер;

5. Маржієвська Таміла Олександрівна, начальник цеху цінних паперів;

6. Новікова Тамара Анатоліївна, начальник бюро охорони праці.

Відповідно до протоколу № 1 засідання Ради Поліграфкомбінату від 30.08.2005, на якому були присутні: Кияниченко С.Г., Романенко А.О., Середа Р.І., Хомко В.О., Косолап Л.П., Зданевич О.В., Крижов С.В., Самогородський М.М., Головуючий - Романенко А.О., на порядок денний було винесено наступні питання:

1. Вибори голови, заступника та секретаря (Ради) Поліграфкомбінату.

2. Про направлення доповідної записки на ім’я Міністра фінансів України про створення Ради.

3. Створення робочої групи по розробці Положення про Раду.

4. Розгляд проектів звернень Ради Поліграфкомбінату:

- до Голови Ради національної безпеки та оборони України В.Ющенка;

- до Голови Комітету ВРУ з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією В.Стретовича;

- до Народного депутата України, Радника Президента України, Голови Ради підприємців при КМУ Ляпіної К.М.

5. Про вступ ПК "Україна" до Українського союзу промисловців та підприємців.

По першому питанню слухали членів Ради Романенка А.О. та Кияниченка С.Г.

Романенко А.О. запропонував обрати на посаду Голови Ради С.Г.Кияниченка, а на посаду секретаря Ради - Зданевич О.В.

Кияниченко С.Г. запропонував на посаду заступника голови Ради Романенка А.О.

Вирішили. Обрати Головою Ради Поліграфкомбінату – Кияниченка С.Г., заступником голови - Романенка А.О., Секретарем Ради – Зданевич О.В.

Голосували: "ЗА" - 8, "ПРОТИ" - 0, "УТРИМАЛИСЬ" - 0.

По другому питанню слухали Голову Ради Кияниченка С.Г

Вирішили. Доручити Секретареві Ради Зданевич О.В. підготувати й направити на ім'я Міністра фінансів України В.Пинзеника доповідну записку про утворення Ради Поліграфкомбінату, її склад та про призначення її керівництва. Запропонувати Міністерству фінансів надати кандидатуру замість вибулого члена Ради Осадчука О.О., що звільнився з займаної на ПК "Україна" посади.

Голосували: "ЗА"- 8, "ПРОТИ" - 0, "УТРИМАЛИСЬ"- 0.

По п'ятому питанню слухали Голову Ради Поліграфкомбінату Кияниченка С.Г. щодо підтримки рішення адміністрації ПК "Україна" про вступ до Українського союзу промисловців та підприємців.

Вирішили. Підтримати рішення адміністрації Державного підприємства Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів щодо вступу до Українського союзу промисловців та підприємців.

Голосували: "ЗА" - 8, "ПРОТИ" - 0, "УТРИМАЛИСЬ" - 0.

З наведених документів випливає, що на виконання положень Статуту ДП "ПК "Україна" трудовим колективом (на Конференції) та Міністерством фінансів України було сформовано Раду Поліграфкомбінтау, яка, у свою чергу, визначила свій керівний склад: голова Ради – Кияниченко С.Г. (директор підприємства), заступник голови – Романенко А.О. (провідний інженер-конструктор відділу головного механіка, голова профкому), секретар Ради – Зданевич О.В.

До матеріалів справи надано заяву колективу ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів, в якій зазначено прохання про прийняття колективним членом УСПП (зі Статутом УСПП знайомі та зобов’язуємося його дотримуватись), підписану керівником підприємства Кияниченком С.Г.

Як зазначалось вище, на засіданні Ради Поліграфкомбінату 30.08.2005 було прийнято рішення підтримати рішення адміністрації ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів щодо вступу до УСПП (протокол № 1). Оскільки рішення дирекції схвалено трудовим колективом (в особі Ради Поліграфкомбінату на підставі п. 6.5 Статуту підприємства), то воно вважається дійсним з моменту прийняття, тобто подання заяви про членство до УСПП. При цьому колегія суддів бере до уваги і те, що директор Поліграфкомбінату Кияниченко С.Г. одночасно був і головою Ради Поліграфкомбінату – представницького органу трудового колективу.

Колегія суддів враховує, що схвалення Радою Поліграфкомбінату вступу трудорішення щодо вступу трудо вого колективу до УСПП відбулося пізніше, ніж відповідач прийняв рішення про прийняття нового члена. Проте вказані обставини не можуть вважатися такими, що мають наслідком обов’язкове повернення відповідачем спірної суми.

Колегія суддів також враховує і ту обставину, що, згідно з поясненнями позивача, Положення про Раду Поліграфкомбінату (п. 6.7 Статуту ДП "ПК "Україна" в редакції, що була чинною до 15.09.2005; п. 6.8 Статуту ДП "ПК "Україна" в новій редакції), яким повинні визначатися повноваження Ради, так і не було затверджено. Проте вказана обставина не свідчить, що в даному випадку Рада, приймаючи рішення, оформлене протоколом від 30.08.2005, порушила чинне законодавство чи Статут підприємства, в т. ч. п. 6.5.

Колегія суддів не приймає посилань позивача і на те, що у відносинах з підприємством трудовий колектив представляла і представляє виключно первинна профспілкова організація. Як вбачається з наданих позивачем на вимогу апеляційного суду: Колективних угод на 2005, 2006 роки; Довідки голови профспілкового комітету від 18.02.2009; Статуту Професійної спілки працівників культури, профспілка не представляла і не представляє трудовий колектив у питання вступу до громадських організацій. Крім того колегія суддів відзначає, що голова профкому ДП "ПК "Україна" Романенко А.О. входив до складу Ради Поліграфкобінату, був заступником голови Ради і також голосував за підтримку рішення адміністрації ПК "Україна" про вступ до Українського союзу промисловців та підприємців (протокол засідання Ради Поліграфкомбінату від 30.08.2005).

До матеріалів справи долучено також протокол № 3 від 07.008.2006 Міністерства фінансів України (профспілка працівників культури), яким постановлено наступне:

1 Розпустити Раду Поліграфкомбінату у зв'язку із змінами в Статуті Поліграфкомбінату.

2. Конференція схвалює пропозицію про організацію на Поліграфкомбінаті власного виробництва голографічних захисних елементів.

3. Створити позамовний облік собівартості продукції та її автоматизацію.

4. Ознайомлювати трудовий колектив із зверненнями народних депутатів, де відображена їх позиція відносно діяльності Поліграфкомбінату, приймати відповідні рішення по кожному зверненні.

Перший віце-президент УСПП Прохоров С.М. 06.09.2005 направив ДП "ПК "Україна" лист № 02-4-1231 в якому зазначено, що кошти (внесок на виконання статутних завдань) у розмірі 200.000,00 грн., перераховані на рахунок УСПП у зв’язку зі вступом у його члени ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів, були використані на цілі, не передбачені положеннями, статутом та кошторисом на 2005 р. Можливість повернення коштів буде розглянута УСПП, але не раніше 2006 р. у зв’язку з необхідністю включення у кошторис даного рядка витрат.

ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів 07.08.2006 звернулось до УСПП з претензією № 74000-51/1710 на суму 200.000,00 грн., в якій просить перерахувати сплачені кошти у розмірі 200.000,00 грн., у зв’язку з не дотриманням процедури вступу ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів до членів УСПП.

Відповідач 11.08.2006 надав відповідь позивачу у листі № 010юр-2-1176, в якій наголосив на тому, що, оскільки УСПП є не прибутковим об’єднанням громадян (організацією), то відповідний дозвіл Міністерства фінансів України, як то передбачено п. 3.3 Статуту позивача, не є обов’язковим. ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів було прийнято до членів УСПП відповідно до вимог чинного законодавства і без його порушення. Кошти у розмірі 200.000,00 грн. не визнані помилково перерахованими Правлінням УСПП, а тому до кошторису на 2006 р. у графі витрат не були включені, за таких умов не можуть бути повернені.

Прокуратурою м. Києва народному депутату України Кінаху А.К. направлено лист від 04.09.2006 № 07/1-852-05, в якому зазначено про відсутність у діях посадових осіб ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів ознак злочину при перерахуванні УСПП грошових коштів у сумі 200.000,00 грн.

Рішення Відповідача про прийняття трудового колективу ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів не суперечить вимогам пункту третього статті 3 Статуту Позивача, відповідно до якого участь підприємства в асоціаціях, корпораціях, концернах, та інших об'єднаннях здійснюється на добровільних засадах за погодженням із Міністерством фінансів України, якщо це не суперечить чинному законодавству України, зокрема антимонопольному.

Вказаний пункт Статуту регулює питання участі Позивача в асоціаціях та інших об'єднаннях, головним призначенням яких є координація основної господарської діяльності (таких) підприємств.

Так, асоціація, відповідно до статті 120 Господарського кодексу України, - це договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. В той же час, концерн - статутне об'єднання підприємств, наукових організацій та банків на основі повної фінансової залежності від одного або декількох підприємств, а корпорація - це договірне об'єднання підприємств, банків, науково-дослідних установ з метою налагодження горизонтальних зв'язків і забезпечення сталої виробничо-господарської взаємодії підприємств.

Таким чином, в коментованому витягу із Статуту позивача перелічуються саме об’єднання підприємств, господарські організації, які утворюються у складі двох або більше підприємств з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань, що цілком збігається з відповідним визначенням, закладеним у статті 118 Господарського кодексу України. Отже, коментований пункт Статуту Позивача регулює питання участі підприємства в господарських об’єднаннях підприємств, банків та науково-дослідних установ.

В той же час, згідно зі ст. 85 Цивільного кодексу України, Відповідач - це всеукраїнська громадська організація, яка за своєю організаційно-правовою формою є непідприємницьким товариством, не має на меті отримання прибутку для його наступного розподілу між учасниками, весь прибуток від її діяльності може бути використаним лише на фінансування статутної діяльності.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про об'єднання громадян" громадські організації створюються з метою задоволення та захисту законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів фізичних осіб та трудових колективів.

Пункт 4 ст. 12 Закону України "Про об’єднання громадян" встановлює, що у діяльності громадських організацій у випадках, передбачених їх статутами, можуть брати участь колективні члени. Умови та підстави набуття членства в громадській організації колективами підприємств, установ та організацій законом не регулюються та віднесені виключно до статутів громадських організацій. З цим положенням закону кореспондується п. 1 ст. 5 Статуту УСПП, якою визначено, що членам УСПП можуть бути як фізичні особи, так і трудові колективи підприємств, установ та організацій.

Обмеження щодо вільного вступу в члени громадської організації суперечить ч. 2 ст. 3 Конвенції МОП № 87 "Про свободу асоціації та захист права на організацію", згідно якої органи державної влади мають утримуватися від будь-якого втручання в діяльність трудівників та підприємців, що здатне обмежити право на організацію своєї діяльності, в тому числі у вигляді об'єднань підприємців.

Стаття 9 Конституції України та ст.ст. 15, 16 та 19 Закону України "Про міжнародні договори", норми чинного законодавства України, підзаконні акти, не можуть суперечити вимогам чинних міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інші органи державної влади, до відання яких віднесені питання, що регулюються міжнародними договорами України, забезпечують дотримання і виконання зобов’язань, взятих за міжнародними договорами України, стежать за здійсненням прав, які випливають з таких договорів для України, і за виконанням іншими сторонами міжнародних договорів України їхніх зобов'язань. Таким чином, наявність дозволу Міністерства фінансів України для вступу трудового колективу Позивача до УСПП не є обов'язковою умовою, з огляду на правову природу організації, крім того п 3.3. Статуту Позивача не може порушувати взяті на себе Україною міжнародні зобов’язання.

Суд першої інстанції вірно встановив, що вступ ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів до членів УСПП без дозволу Міністерства фінансів України не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує їх, а тому не є підставою для відмови у членстві, визнання грошової суми у розмірі 200000,00 грн. помилково перерахованою та для повернення внесених платежів.

Апеляційна інстанція враховує заперечення апелянта щодо безпідставності посилань суду першої інстанції на висновок науково-правової експертизи в даній справі. Так, відповідно до висновку від 30.10.06 науково-правової експертизи на запит УСПП, виконаної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну експертизу" (51/95-ВР) № 126/232-е, вимоги ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів про повернення коштів, перерахованих ним як членом УСПП на виконання статутних завдань УСПП, не базуються на нормах закону та положеннях Статуту УСПП.

Колегія суддів відзначає, встановлення правомірності чи законності позовних вимог ДП "ПК "Україна" відноситься до виключної компетенції суду. Разом з тим колегія суддів дійшла висновку, що зазначене посилання суду першої інстанції не призвело до визначення правильних висновків на підставі аналізу обставин справи.

На засіданні Конференції трудового колективу ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів 22.11.2006 було прийнято рішення припинити членство Поліграфкомбінату "Україна" в УСПП, оформити належним чином заяву про вихід Поліграф комбінату з членів УСПП та повернути перераховані з порушенням чинного законодавства до УСПП кошти у розмірі 200000,00 грн. (протокол № 5).

Таким чином трудовий колектив ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів був прийнятий колективним членом до УСПП 25.06.2005. Членство у вказаній організації передбачає сплату вступних та членських внесків, внесків на здійснення статутної діяльності УСПП. Оскільки, вказаний обов’язок та право передбачено положеннями Статуту УСПП, то, підписавши заяву про вступ у якості колективного члена до організації, позивач визнав для себе умови Статуту УСПП обов’язковими до виконання (застереження вказане у заяві). Перерахування коштів у розмірі 200000,00 грн. було здійснено після прийняття рішення про прийняття ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів до членів УСПП.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про об’єднання громадян" громадська організація набуває право власності на кошти та інше майно, передане йому засновниками, членами (учасниками) або державою, набуте від вступних та членських внесків, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, а також майно, придбане за рахунок власних коштів чи на інших підставах, не заборонених законом.

Оскільки позивач уже був членом УСПП, то обов’язок сплати внесків кореспондується з умовами закону та Статуту організації.

Основним джерелом формування коштів УСПП є внески на виконання статутних завдань. Так, згідно зазначених вище норм закону, від оподаткування, зокрема, звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абз. "г" пп.. 7.11.1, п. 7.11 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" отримані у вигляді коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям від проведення їх основної діяльності та у вигляді пасивних доходів. Основною діяльністю УСПП як громадської організації є виконання своїх статутних завдань, а отже внески на їх виконання є основними джерелами формування коштів та майна УСПП. Позивачем було сплачено внесок на виконання статутних завдань, а вказаний вище закон не розглядає як об’єкт оподаткування зазначений платіж.

Позивач надав довідку від 10.10.2008 № 74000-02/2725, відповідно до якої кошти, перераховані УСПП у сумі 200000,00 грн., по теперішній час не були включені до складу валових витрат ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач надав бухгалтерську довідку від 05.11.2008, згідно з якою зазначені кошти не були віднесені на фінансовий результат від господарської та іншої діяльності, до валових або інших витрат, але обліковуються по бухгалтерському обліку та відображаються в активах балансу як інша дебіторська заборгованість.

Норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) надають право підприємствам, трудові колективи яких є колективними членами об’єднань громадян, відносити перераховані на виконання статутних завдань кошти до валових витрат і відповідно коригувати свій чистий прибуток.

Враховуючи, що вказана сума є спірною на час розгляду судової справи, таке її відображення в бухгалтерському обліку не суперечить вимогам чинного законодавства, в т. ч. Положенням (Стандартам) бухгалтерського обліку, затвердженим Міністерством фінансів України. Разом з тим це не позбавляє підприємство за результатами розгляду справи нести певні коригування до фінансової та податкової звітності.

Порядок використання об’єднаннями громадян коштів, отриманих з метою виконання статутних завдань, визначає ст. 13 Закону України "Про об’єднання громадян" відносить до їх внутрішньої компетенції за виключенням того, що майно об’єднань громадян, в тому числі тих, що ліквідуються, не може перерозподілятись між їх членами і використовується для виконання статутних завдань або на благодійні цілі, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за рішенням суду спрямовується в доход держави.

Відповідно до п. 8.3 ст. 8, п. 13.1 ст. 13 Статуту УСПП майно організації належить їй на праві власності. У власності УСПП можуть бути рухоме та нерухоме майно, матеріальні та нематеріальні активи, кошти, а також інше майно, придбане на підставах, передбачених законодавством. При цьому УСПП використовує належні йому майно та кошти на виконання статутних завдань та на здійснення відповідних виплат найманим працівникам УСПП. Обсяг фінансування статутних завдань організації, викладених в статті 4 Статуту УСПП, визначається одним з керівних органів УСПП —Правлінням шляхом щорічного укладання кошторису витрат організації на наступний календарний рік.

Крім того, п. 5.6, 5.7 ст. 5 Статуту УСПП передбачає, що у випадку виходу члена з УСПП майно або кошти, внесені ним для організації діяльності УСПП, в тому числі у вигляді вступних та членських внесків, йому не повертаються. При цьому кожний член УСПП вправі вийти з її складу, повідомивши про свій намір не менше ніж за місяць, а також може бути виключений за рішенням відповідного органу УСПП.

Таким чином, позивач мав право вносити кошти на виконання статутних завдань, які, навіть у випадку його виходу зі складу членів організації, УСПП не зобов’язаний йому повертати. Гроші сплачені Позивачем добровільно за коректними реквізитами, із вказівкою відповідного призначення платежу та витікали із статутних обов’язків ДП "ПК "Україна" по виготовленню цінних паперів, як члена УСПП.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відсутність правової підстави означає, що майно набуте чи збережене особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом, іншим правовим атом чи правочином.

Оскільки майно було передано в зв’язку з обов’язком, що виник з членських відносин, які регулюються Статутом УСПП, крім того – Законом України "Про об’єднання громадян" (2460-12) , то висновок про безпідставність перерахування коштів є необгрунтованим.

При цьому колегія суддів відзначає, що позивачем не надано доказів наявності прямої, встановленої законом заборони підприємству перераховувати відповідні суми як членські внески трудового колективу при вступі до громадської організації.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується а всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем не доведено набуття або збереження відповідачем грошових коштів без достатньої правової підстави, висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та встановлених обставинах.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Всі інші доводи та заперечення сторін, надані на їх підтвердження докази колегією суддів до уваги не беруться на підставі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не мають значення для справи з урахуванням заявлених позовних вимог та визначених законодавством підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судом першої інстанції підставно покладено судові витрати на позивача.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 41/639-29/329 від 10.11.2008 прийнято з повним та всебічним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційні скарги відповідачів, з викладених у них підстав, задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, понесені позивачем при поданні апеляційної скарги зі сплати державного мита, не відшкодовуються та покладаються на позивача (апелянта).