представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2006 року по справі № 14/111

за позовом Державної податкової інспекції у м . Кіровограді, м. Кіровоград

до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про стягнення 52 729 грн. 58 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2006 року у справі №14/111 (суддя Колодій С.Б.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на користь державного бюджету України заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 52 729 грн. 58 коп. та судові витрати у розмірі 118 грн.

Рішення ухвалено за нормами господарського процесуального кодексу України та мотивоване тим, що штрафні санкції та правомірність їх нарахування підтверджено постановою господарського суду Кіровоградської області від 28.12.2005 року по справі № 6/231. Але доказів сплати нарахованої позивачем суми штрафної санкції відповідач суду не надав. Тому відповідно до Указу Президента України від 12.06.1995 року №436 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (436/95) заборгованість підлягає стягненню.

Не погодившись з рішенням суду, відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2006 року повністю і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на відсутність у позивача правових підстав для звернення до суду, а також на те, що ним пропущено строк позовної давності, передбачений ст.ст. 258, 261 ЦК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 року по справі 14/111 апеляційну скаргу ВАТ "Кіровоградобленерго" залишено без задоволення, оскаржуване рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2008 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2006 року скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2009 року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 05.02.2009 року.

Представник відповідача надав суду пояснення та відповідні докази про повне виконання ним рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2006 року у справі № 14/111 та просить припинити провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання 05.02.2009 року та 26.02.2009 року не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення –скасуванню, провадження по даній справі підлягає припиненню в силу наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2006 року господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі № 14/111 за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про стягнення 52 729 грн. 58 коп..

В процесі розгляду справи рішенням господарського суду від 17.05.2006 року позов було задоволено в повному обсязі.

Вказаний спір розглянуто судом першої інстанції в порядку господарського судочинства із застосуванням норм Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

При розгляді спору господарський суд не врахував, що з 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) .

У відповідності з пунктами 1,6 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , цей кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року. До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні

місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під терміном "справа адміністративної юрисдикції" слід розуміти переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз суб'єктивного складу та характеру правовідносин між сторонами у спорі свідчить про те, що дана справа, з огляду на положення наведених норм, є справою адміністративної юрисдикції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 названого Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тому спір у даній справі належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік справ, підвідомчих господарським судам.

Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

30.05.2008 року розпочав діяльність Кіровоградський окружний адміністративний суд. Тому даний спір, який не підлягає вирішенню господарським судом, слід передати по підсудності.

За викладених вище обставин прийняте по справі господарським судом Кіровоградської області рішення є незаконним і підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі на підставі п. 1ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 статті 80, статтями 99, 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційну відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2006 року по справі № 14/111 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2006 року у справі №14/111 скасувати.

Провадження у господарській справі припинити.

Справу направити до господарського суду Кіровоградської області для передачі по підсудності до Кіровоградського окружного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.