У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.02.09 Справа №7/428/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М., Коробка Н.Д., Хуторной В.М.
при секретарі Акімовій Т.М.,
за участю представників
від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.03.08;
від відповідача: Година С.М., довіреність № 763 від 02.09.08, юрисконсульт;
від 3-ої особи: ОСОБА_2, довіреність № ВМА904667 від 11.11.08;
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Фрунзе", смт. Веселе Запорізької області,
на рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2008р. у справі № 7/428/08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", смт. Веселе Веселівського району Запорізької області,
до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Фрунзе, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області,
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
ТОВ "Ніка" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до СВК ім. Фрунзе про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 2,2726 га, кадастровий номер 2321255100:05:010:008, яка розташована на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізького області та повернути її орендареві - ТОВ "Ніка" (а.с.2-4).
Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Кутіщева Н.С.) від 18.12.2008р. позов задоволено, зобов'язано СВК ім. Фрунзе звільнити зайняту земельну ділянку площею 2,2726 га, кадастровий номер 2321255100:05:010:0008, яка розміщена на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізького області та повернути її орендареві - ТОВ "Ніка". Судові витрати покладено на відповідача (69-72).
Господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне: позивач в установленому законом порядку набув право користування спірною земельною ділянкою, кадастровий номер якої 2321255100:05:010:0008, а факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянкою підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, СВК ім. Фрунзе (відповідач) звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 18.12.2008р., в задоволенні позову відмовити.
СВК ім. Фрунзе (відповідач, заявник), з підстав, викладених в апеляційній скарзі вважає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заявник вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, твердження суду про те, що дія договору оренди землі, укладеного на підставі сертифіката на земельну частку (пай), з отриманням державного акту на право власності на земельну ділянку, припинилась.
Відповідач вказує, що жодним нормативно-правовим актом, в тому числі ст. 31 Закону України "Про оренду землі" та ст. 141 ЗК України, не передбачено, що з отриманням державного акту на право власності на земельну ділянку дія договору оренди земельної частки (паю) припиняється.
Заявник також зазначає, що місцевим господарським судом не було надано належної оцінки доказам та доводам, які надавались відповідачем, в тому числі листу Державного комітету України по земельним ресурсам від 20.10.2003р. № 1417-12-Ко 1291/6647 щодо переоформлення чи розірвання договору, укладеного на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), у разі виділення цієї частки в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на землю, а також листу № 803 від 14.08.2008р. щодо відсутності, в порушення ст. 11 Закону України "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток паїв", межових знаків на спірній земельній ділянці.
Крім того, відповідач вважає, що за результатами проведення перевірки (акт від 07.08.08) державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області не було встановлено порушення земельного законодавства СВК ім. Фрунзе.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. апеляційну скаргу СВК ім. Фрунзе прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 26.02.2009р.
Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 336 від 25.02.2009р. справу передано на розгляд колегії суддів: Шевченко Т.М. (головуючий, доповідач), Коробка Н.Д., Хуторной В.М. Зазначено колегією справу прийнято до свого провадження.
ТОВ "Ніка" (позивач) з підстав, викладених у відзиві, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Позивач підкреслює, що з огляду на ст. 125, 126 ЗК України правовою підставою користування земельною ділянкою є договір оренди землі, який пройшов державну реєстрацію. Позивач зазначає, що він в якості обґрунтування позовних вимог надав суду договір оренди, укладений із власником землі. В свою чергу, відповідач, на думку позивача, не довів належним чином своє право користування спірною земельною ділянкою, оскільки, за переконанням позивача, договір оренди земельної частки (пай), укладений на підставі сертифікату, не є правовою підставою користування земельною ділянкою, власником якої є третя особа у справі на підставі державного акту. Таким чином, вважає позивач, господарський суд при винесенні рішення дійшов правильних висновків та прийняв законне та обґрунтоване рішення. Просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Третя особа по справі (ОСОБА_1) у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відповідач право оренди земельної ділянки відповідно до закону не набув, а тому безпідставно використовує належну їй на праві власності земельну ділянку, у зв'язку з чим вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.
В судовому засідання представники сторін та третьої особи підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзивах.
За завою представників сторін та третьої особи судове засідання проводилось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За їх згодою судове засідання закінчилось оголошенням вступної та резолютивної частини постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, Запорізький апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
12.03.2007р. між ТОВ "Ніка" (орендар, позивач) та ОСОБА_1 (орендодавець, третя особа) був укладений договір оренди землі № 17, за яким ОСОБА_1 передала позивачу строком на 5 років у користування земельну ділянку площею 2,2726 га, яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області (а.с.12-15). Як вбачається з кадастрового плану, вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 2321255100:05:010:0008 (а.с.36).
Орендодавець ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,2726 га, яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (серія ЗП № 177067, виданий 29.12.2005р.) (а.с.46).
Договір оренди землі № 17 зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" за реєстраційним номером 040726800028 від 07.05.2007р.
Земельна ділянка передана позивачу за актом прийому-передачі від 12.03.2007р. (а.с.12).
Матеріали справи свідчать, що спірною земельною ділянкою, отриманою товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка" в оренду за договором оренди землі № 17 від 12.03.2007р., продовжує користуватися СВК ім. Фрунзе.
ТОВ "Ніка", вважаючи, що СВК ім. Фрунзе займає спірну земельну ділянку без належних правових підстав, відмовляється її звільняти, чим порушує його законне право здійснювати користування земельною ділянкою загальною площею 2,2726 га, на праві оренди, звернулося до господарського суду з даним позовом.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно з ч. 6 ст. 93 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. '…'. (ч. 4 ст. 124 ЗК України).
Разом з тим, статтями 125, 126 Земельного кодексу України регламентовано, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (ст. 17 Закону України "Про оренду землі").
Як зазначалось вище, між позивачем та третьої особою (власником земельної ділянки згідно державного акту) був укладений договір оренди земельної ділянки від 12.03.2007р. За актом приймання-передачі земельна ділянка передана позивачу.
З огляду на викладені обставини та наведені норми земельного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що позивач у встановленому законом порядку набув право оренди земельної ділянки площею 2,2726 га, яка знаходиться на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та якій згідно кадастрового плану присвоєно номер 2321255100:05:010:0008.
Виходячи з приписів Закону України "Про оренду землі" (161-14) орендарям на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, отримувати продукцію та доходи (ст.ст. 5, 25 Закону).
Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України землекористувач нарівні з власником має право за захист своїх прав та може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.
У статті 27 наведеного вище Закону України "Про оренду землі" (161-14) закріплено, що орендареві забезпечується захист права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, '…'.
Позивач вказує, що відповідач використовує спірну земельну ділянку за відсутності на це законних підстав, чим порушує його права користувача.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.08.2008р., складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області у присутності представників позивача та відповідача, в результаті перевірки встановлено використання спірної земельної ділянки сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Фрунзе (а.с.17).
В свою чергу відповідач не заперечує факту користування спірною земельною ділянкою. В обґрунтування, на його думку, правомірного користування землею відповідач посилається на договори оренди земельної частки (пай), зокрема, від 30.01.2005р. за № 095 та № 121, укладені із фізичною особою - ОСОБА_5, одним із спадкоємців майна померлої гр-ки ОСОБА_3, в тому числі і права на земельну частку (пай) площею 4,84 га з терміном дії до 30 січня 2012 р. (а.с.27, 31).
Однак, вказані договори, за переконанням колегії суддів, не можна приймати до уваги в якості законної підстави користування саме спірною земельною ділянкою. До таких висновків колегія суддів дійшла, з огляду на ст.ст. 125, 126 ЗК України та виходячи з такого.
З названих договорів оренди земельної частки (паю) не вбачається, що відповідачу передана саме та земельна ділянка, право оренди якої набув позивач за договором оренди № 17 від 12.03.2007р., оскільки предметом цих договорів є земельна частка (пай) розміром 4,84 умовних кадастрових гектарів.
Слід також відмітити, що договори оренди земельних часток (паїв) укладені між відповідачем та ОСОБА_5.
Як вбачається з обставин справи та згідно свідоцтва про право на спадщину від 06.04.2001р. (а.с.30), громадяни: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7 спадкоємцями, в рівних долях, зокрема, права на земельну частку (пай) сертифікат НОМЕР_1, виданий Веселівською райдержадміністрацією 30.05.1997р. (земельна ділянка, площею 4,84 га, розташована на території КСП ім. Фрунзе Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області).
Однак, довіреність, виходячи зі змісту якої ОСОБА_1 нібито уповноважила ОСОБА_5 укласти від її імені договори оренди земельної частки (паю), не містить посилання на вказані договори (договір) чи особу, з якою їх слід укласти. Не йдеться у вказаних договорах і про те, що ОСОБА_5, діє від імені ОСОБА_1 і на підставі вказаної довіреності.
Крім того, слід відзначити, що вказана довіреність видана 07.02.2005р., тобто вже після укладення (30.01.2005р.) договорів оренди земельної частки (паю) № 095 та № 121.
За таких обставин, вказані договори оренди земельних часток (паїв) не підтверджують користування відповідачем спірною земельною ділянкою на законних підставах.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Стаття 32 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Будь-яких доказів на підтвердження правомірного знаходження на земельній ділянці, яку орендує позивач на умовах договору оренди землі № 17 від 12.03.2007р., відповідач суду не надав.
Враховуючи вищенаведені норми законодавства та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Стосовно доводів апеляційної скарги, то вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не спростовують обставин, що були встановлені в процесі розгляду справи, тому до уваги не приймаються.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Фрунзе", смт. Веселе Запорізької області, на рішення господарського суду Запорізької області 18.12.2008р. у справі № 7/428/08 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2008р. у справі № 7/428/08 залишити без змін.
Головуючий суддя
судді
Шевченко Т. М.
Шевченко Т. М.
Коробка Н.Д.
Хуторной В.М.