КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2009 № 21/89
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs4032403) )
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві
на рішення Господарського суду м.Києва від 29.09.2008
у справі № 21/89
за позовом Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві
до Головне управління комунальної власності м.Києва
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання права державної власності на приміщення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 29.09.2008 р. у справі № 21/89 позов Територіального управління ДСА м. Києва до Головного управління комунальної власності про визнання права державної власності на приміщення залишений без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
У попередніх судових засіданнях, представник відповідача проти вимог, викладених у апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити їх без задоволення, рішення суду – без змін.
Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причина суду не відома, враховуючи, що справа неодноразово відкладалася, у матеріалах справи є розписка про обізнаність представників про слухання справи 25.02.09, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.
Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено матеріалами справи, відповідно до Постанови Верховної Ради України № 4019-ХІІ від 24.02.1994 року "Про забезпечення діяльності судів" (4019-12) , постанови Кабінету Міністрів України № 197 від 12.02.1996 р. "Про затвердження Положення про порядок передачі судам службових приміщень" (197-96-п) , розпорядження Київської міської державної адміністрації № 704 від 13.05.1996 року "Про порядок передачі судам службових приміщень", районними в м. Києві державними адміністраціями актом прийому-передачі було передано приміщення Печерського районного суду м. Києва на баланс та в оперативне управління Київському міському управлінню юстиції по вул. Хрещатик,42-А, в м. Києві, загальною площею 833,9 кв.м.
Міністерством юстиції України в установленому порядку на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1482 від 21.09.1998 (1482-98-п) р "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" передавалось до сфери управління Державної судової адміністрації України нерухоме майно по місту Києву (спільний наказ Мінюсту та ДСА України від 22.08.2003 №355/857/7 "Про передачу будівель (приміщень) місцевих судів м. Києва".
Актом прийому передачі від 03.08.2004 року Територіальному управлінню державної судової адміністрації в м. Києві Київським міським управлінням юстиції було передано на баланс та в оперативне управління зазначене приміщення.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що спірне майно належить до комунальної форми власності, а перебування майна на балансі не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства, відповідними органами питання про передачу майна з комунальної власності у державну не приймалося.
Заперечуючи проти рішення, позивач наполягає на тому, що твердження відповідача про те, що майно є комунальною власністю спростовується даними БТІ, яке повідомило, що приміщення взагалі не зареєстровано на праві власності; що відповідно до Постанови КМУ № 1482 (1482-98-п) право на управління виникає з дати підписання акту приймання-передачі, тому прийняте рішення прийнято з порушенням нормам матеріального права і підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен довести факти, на підставі яких пред’явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову. Постановою Верховної ради України № 4019-ХІІ "Про забезпечення діяльності судів" (4019-12) вирішено: Кабінету Міністрів України, Раді Міністрів Республіки Крим, державним адміністраціям областей, міст Києва та Севастополя в строк до 1 червня 1994 року завершити вирішення питання забезпечення судів необхідними службовими приміщеннями Відповідно до встановлених норм; Передати службові приміщення судів у їх безоплатне користування з балансу відповідних органів на баланс судів; Кабінету Міністрів України розробити порядок та строки передачі приміщень.
У Розпорядженні Президента України № 208/96-рп від 27.07.1996 року "Про забезпечення судів приміщеннями" (208/96-рп) зазначені наступні напрямки: з метою створення належних умов для здійснення правосуддя, а також ураховуючи вкрай незадовільний стан забезпечення приміщеннями значної частини судів: Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, головам обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій вирішити питання щодо забезпечення приміщеннями судів, розташованих в аварійних приміщеннях та приміщеннях, що не відповідають вимогам судочинства, і зазначених у додатках N 1 і N 2; Рекомендувати головам міських, селищних рад вжити заходів щодо забезпечення приміщеннями судів, які знаходяться на території відповідних рад і зазначені в додатках N 1 і N 2. Слід зазначити, що Печерський районний суд м. Києва знаходиться у додатку № 2, тобто приміщення визнане таким що не відповідає вимогам судочинства.
Зі змісту п 4. Постанови КМУ № 1482 (1482-98-п) вбачається що, передача об’єктів права державної власності здійснюється за рішенням: а) Кабінету Міністрів України, б) органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій за погодженням з Мінекономіки, Мінфіном і Фондом державного. Матеріали справи (а.с.52-53) містять згоду відповідних органів.
Згідно положення "Про порядок передачі судам службових приміщень" затвердженого Постановою КМУ № 197 від 12.02.96 (197-96-п) службові приміщення передаються на баланс судів безоплатно. Передані службові приміщення згідно з ст. 39 Закону України "Про власність" ( діяв у період передання спірного приміщення Старокиївському райсуду м. Києва на праві оперативного управління) закріплюються за судами і належать їм на праві оперативного управління.
Оперативне управління - похідне право від права власності. За Господарським кодексом України (436-15) оперативне управління - речове право суб’єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності у межах, встановлених ГК України (436-15) та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Постановою Кабінету Міністрів України № 692 від 21.06.2001 (692-2001-п) затверджено Програму забезпечення судів належними приміщеннями.
Утримання спірного приміщення, у якому знаходиться Печерський райсуд м. Києва, проводиться за рахунок державного бюджету, з видатків передбачених на утримання судів.
Передання приміщення, що відбувалося у 2004 році, на підставі спільного наказу Мінюсту України та ДСА України № 357/857/7 від 22.08.2003, та з огляду на те, що передання приміщення проходило зі сфери управління Міністерства юстиції України до сфери управління Державної судової адміністрації України залучення до складу комісії представників міської ради, міської адміністрації не є важливим.
Статтею 1 Закону України "Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності" передбачає, що дія цього Закону регулює відносини, пов’язані з передачею об’єктів права державної власності у комунальну власність, а також об’єктів комунальної власності у державну власність й поширюється на об’єкти права державної та комунальної власності.
У Положенні Про Державну судову адміністрацію України № 182/2003 (182/2003) від 03.03.2003 зазначено, що Державна судова адміністрація України здійснює згідно із законодавством функції з управління об’єктами державної власності, що перебувають в її управлінні.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Територіального управління ДСА м. Києва задовольнити частково, рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2008 року у справі № 21/89 скасувати.
2. Прийняти нове рішення: Визнати приміщення Печерського районного суду м. Києва що розташоване по вул. Хрещатик 42А у м. Києві, загальною площею 833,9 м.кв. таким що є державною власністю та закріплене за Державною судовою адміністрацією в м. Києві на праві оперативного управління
3. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва .
Головуючий суддя
Судді
04.03.09 (відправлено)