Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2008 р. по справі за № 44/191пн частково задоволено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест"про вжиття заходів забезпечення позову, викладені в заяві за № 02-41/36329 від 13.10.08 року.

Вжито заходи до забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест"до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" шляхом: - заборони закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" відчужувати будь-яким чином (у тому числі шляхом надання в заставу або передачі до статутного фонду) рухоме та нерухоме майно, розташоване у місті Святогірську Донецької області. - заборони закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" вчиняти будь-які дії щодо ліквідації, злиття, приєднання, поділу, виділу та перетворення дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця". - заборони закритому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та дочірньому підприємству "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки санаторію "Шахтар" площею 27,74 га в межах, визначених договором на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), укладеним 26.12.98 року між дочірнім підприємством "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Слов’яногірською міською радою.Відмовлено в частині вимог клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест" стосовно накладення арешту на рухоме та нерухоме майно закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та заборони відповідачу-1 проводити реорганізацію або ліквідацію власної юридичної особи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та практики Вищого господарського суду України. Заявник апеляційної скарги вважає, що місцевим господарським судом в оскаржуваному судому акті не зазначено підстав для вжиття заходів до забезпечення позову. За ствердженням скаржника винесення господарським судом Донецької області ухвали про забезпечення позову призвело до паралізації господарської діяльності заявника апеляційної скарги в частині управління своїм дочірнім підприємством.Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2009 р. по справі за №44/191 пн порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено у складі колегії суддів: Кулебякін О.С. –Головуючий та судді : Волков Р.В., Запорощенко М.Д.

На підставі розпорядження Першого заступника голови суду О.С. Кулебякіна за № 04-08/585/09 від 16.02.2009 р. внесено зміни до складу колегії суддів: Волков Р.В. –головуючий, судді- Запорощенок М.Д. та Старовойтова Г.Я.24.02.2009 р. в день слуханя справи на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача -2, дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", надійшла заява про відвід головуючого колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду по справі за № 44/191 Кулебякіна. Тобто, заява про відвід головуючого судді та зміну складу колегії на дійшла на адресу суду хронологічно пізніше фактичної зміни складу колегії, в тому числі і головуючого судді, що в свою чергу виключає необхідність розгляду такої заяви та винесення з цього приводу окремого процесуального документу.

Відповідно до положень ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів. Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:Товариство з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та до дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про: - визнання за дочірнім підприємством "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та за товариством з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест" права спільної часткової власності на майно, перелічене в додатку № 4 до договору про сумісну діяльність № 1407072-2003/12 від 25.03.03 року та в акті прийому-передачі основних фондів внесених підприємством ДП санаторій "Шахтар" за договором про сумісну діяльність № 1407072-2003/12 від 25.03.03 року, яке знаходиться за адресою Донецька область місто Святогірськ, а саме: будівлі –клуб-їдальня, корпус № 1 (лікувальний), спальний корпус № 2, гараж, насосна № 1, насосна № 2, надвірний туалет, продуктовий склад, матеріальний склад, спальний корпус № 3, трансформаторна підстанція, котельна, насосна № 3, одноквартирний будинок житловий, одноквартирний будинок житловий, п’ятиквартирний будинок (2 квартири); споруди –асфальтові доріжки, оранжерея, артезіанська свердловина, танцмайданчик, кіномайданчик літній, резервуар для води, скульптура "Шахтар", автозупинка; передавальні пристрої –зовнішній водопровід, зовнішня каналізація, кабельна ЛЕП, кабельна ЛЕП, теплотраса; автотранспорт –автомобіль Газель-вантажна, автомобіль ЗІЛ-130, автомобіль ММЗ (самоскид), автобус, автопричіп, автомобіль "Волга", автомобіль Газель санітарна, екскаватор ЮМЗ; машини та устаткування –панасонік (факс), друкувальна машинка "Ятрань", друкувальна машинка "Ятрань", переговорний пристрій "Псков", ксерокс, друкувальна машинка "Ятрань", шафа холодильна ШХ-1,12, ходильна камера КХ-12, холодильний агрегат МВВЧ-12, холодильна камера ПХС-18, овочерізка МРО-400, електрокотел 250 л, електрокотел 160 л, електрокотел КПЄ-160 л, казан харчоварочний 100 л, електрокотел КПЄ-100 л, котел СКП-160, електрокотел КЄ-100 л (2 шт.), піаніно "Октябрь", електромузичний інструмент "Меридіан", кінопроектор КПТ-3, апарат Звук Т-25, піаніно "Октябрь", піаніно "Ноктюрн", кольоровій телевізор "Рубін", камера холодильна, холодильник "Кристалл", холодильник "Кристалл", шафа холодильна ШХ-0,8, холодильник "Иней-220"(2 шт.), кольоровий телевізор "Славутич", кольоровий телевізор "Електрон", телевізор "Горизонт", піаніно "Україна",електробаян "Орион", підсилювач "Орамонто", електрокотел КЄ-100 л, шафа жарильна, шафа пекарна, машина протиральна, картоплечистка МОП-125, тістомісильна машина, овочерізка, електрокотел 60 л, овочерізка для сирих овочів, бензопила "Дружба", зварювальний апарат, токарний верстат, свердлувальний верстат, кольоровий телевізор "Рекорд", телевізор "Рейнфорд", стіл більярдний, музичній центр, касовий апарат, комп’ютер, посудомийна машина МПУ-700, шафа холодильна ШХ-0,8, медичне устаткування, апарат "Ромашка", електрокардіограф, зуболікарська установка, апарат "Тонус", електрокардіограф 2-х канальний, електрокардіограф 6-ти канальний, апарат "Тонус", електрокардіограф БНК-6, реоплазмограф, інгалятор аерозольний переносний, комплекс рентгенодіагностика, рентгенапарат, інгаляційна установка, інгалятор аерозольний, апарат "Тонус", апарат "Тонус", генератор ГЕГ-2, апарат штучного дихання, електровібратор "Рефі", установка УСА, стерилізатор ТТ-20, шафа РП-40, апарат УЗТ, апарат "Амплипульс", апарат УВЧ-80, ультразвуковий сканер, апарат МКВ-4, електросон-апарат, апарат "Електросон", стерилізатор, апарат магнітотерапії, компресор, бак для обробки рентгеноплівки, генератор ГЕГ, шафа ЧП-40, глюкометр, апарат "Іскра", інгалятор аерозольний, стерилізатор паровий, велоергометр (3 шт.), сканер медичний; господарський інвентар –покриття килимове 2х20,3, покриття килимове 2х24,7, ліжка дерев’яні з матрацами 76 шт.; - визнання дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" власником 29,14 відсотків майна, переліченого в додатку № 4 до договору про сумісну діяльність № 1407072-2003/12 від 25.03.03 року та в акті прийому-передачі основних фондів внесених підприємством ДП санаторій "Шахтар" за договором про сумісну діяльність № 1407072-2003/12 від 25.03.03 року, яке знаходиться за адресою Донецька область місто Святогірськ;- визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест" власником 70,86 відсотків майна, переліченого в додатку № 4 до договору про сумісну діяльність № 1407072-2003/12 від 25.03.03 року та в акті прийому-передачі основних фондів внесених підприємством ДП санаторій "Шахтар" за договором про сумісну діяльність № 1407072-2003/12 від 25.03.03 року, яке знаходиться за адресою Донецька область місто Святогірськ;- припинення у закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" права власності на майно, перелічене в додатку № 4 до договору про сумісну діяльність № 1407072-2003/12 від 25.03.03 року та в акті прийому-передачі основних фондів внесених підприємством ДП санаторій "Шахтар" за договором про сумісну діяльність № 1407072-2003/12 від 25.03.03 року, яке знаходиться за адресою Донецька область місто Святогірськ, а саме:-будівлі –клуб-їдальня, корпус № 1 (лікувальний), спальний корпус № 2, гараж, насосна № 1, насосна № 2, надвірний туалет, продуктовий склад, матеріальний склад, спальний корпус № 3, трансформаторна підстанція, котельна, насосна № 3, одноквартирний будинок житловий, одноквартирний будинок житловий, п’ятиквартирний будинок (2 квартири); -споруди –асфальтові доріжки, оранжерея, артезіанська свердловина, танцмайданчик, кіномайданчик літній, резервуар для води, скульптура "Шахтар", автозупинка;-передавальні пристрої –зовнішній водопровід, зовнішня каналізація, кабельна ЛЕП, кабельна ЛЕП, теплотраса;- автотранспорт –автомобіль Газель-вантажна, автомобіль ЗІЛ-130, автомобіль ММЗ (самоскид), автобус, автопричіп, автомобіль "Волга", автомобіль Газель санітарна, екскаватор ЮМЗ;-машини та устаткування –панасонік (факс), друкувальна машинка "Ятрань", друкувальна машинка "Ятрань", переговорний пристрій "Псков", ксерокс, друкувальна машинка "Ятрань", шафа холодильна ШХ-1,12, ходильна камера КХ-12, холодильний агрегат МВВЧ-12, холодильна камера ПХС-18, овочерізка МРО-400, електрокотел 250 л, електрокотел 160 л, електрокотел КПЄ-160 л, казан харчоварочний 100 л, електрокотел КПЄ-100 л, котел СКП-160, електрокотел КЄ-100 л (2 шт.), піаніно "Октябрь", електромузичний інструмент "Меридіан", кінопроектор КПТ-3, апарат Звук Т-25, піаніно "Октябрь", піаніно "Ноктюрн", кольоровій телевізор "Рубін", камера холодильна, холодильник "Кристалл", холодильник "Кристалл", шафа холодильна ШХ-0,8, холодильник "Иней-220"(2 шт.), кольоровий телевізор "Славутич", кольоровий телевізор "Електрон", телевізор "Горизонт", піаніно "Україна",електробаян "Орион", підсилювач "Орамонто", електрокотел КЄ-100 л, шафа жарильна, шафа пекарна, машина протиральна, картоплечистка МОП-125, тістомісильна машина, овочерізка, електрокотел 60 л, овочерізка для сирих овочів, бензопила "Дружба", зварювальний апарат, токарний верстат, свердлувальний верстат, кольоровий телевізор "Рекорд", телевізор "Рейнфорд", стіл більярдний, музичній центр, касовий апарат, комп’ютер, посудомийна машина МПУ-700, шафа холодильна ШХ-0,8, медичне устаткування, апарат "Ромашка", електрокардіограф, зуболікарська установка, апарат "Тонус", електрокардіограф 2-х канальний, електрокардіограф 6-ти канальний, апарат "Тонус", електрокардіограф БНК-6, реоплазмограф, інгалятор аерозольний переносний, комплекс рентгенодіагностика, рентгенапарат, інгаляційна установка, інгалятор аерозольний, апарат "Тонус", апарат "Тонус", генератор ГЕГ-2, апарат штучного дихання, електровібратор "Рефі", установка УСА, стерилізатор ТТ-20, шафа РП-40, апарат УЗТ, апарат "Амплипульс", апарат УВЧ-80, ультразвуковий сканер, апарат МКВ-4, електросон-апарат, апарат "Електросон", стерилізатор, апарат магнітотерапії, компресор, бак для обробки рентгеноплівки, генератор ГЕГ, шафа ЧП-40, глюкометр, апарат "Іскра", інгалятор аерозольний, стерилізатор паровий, велоергометр (3 шт.), сканер медичний;-господарський інвентар –покриття килимове 2х20,3, покриття килимове 2х24,7, ліжка дерев’яні з матрацами 76 шт., - До прийняття рішення по справі позивач звернувся до господарського суду Донецької області з клопотанням в порядку ст..ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів до забезпечення позову у формі накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача-1, заборону останньому провадити відчуження (у тому числі шляхом передачі у заставу та до статутного капіталу) рухомого та нерухомого майна, що перебуває в місті Святогірську Донецької області, накладення арешту та заборону відчуження рухомого та нерухомого майна відповідача-2, заборони відповідачу-1 провадити дії щодо ліквідації, злиття, приєднання, виділу та перетворення закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця, а також у формі заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки санаторію "Шахтар" площею 27,74 га в межах, визначених договором на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), укладеним 26.12.98 року між Підприємством та Слов’яногірською міською радою.

Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є припинення права власності відповідача-1 на майновий комплекс санаторію "Шахтар" та визнання права спільної часткової власності на зазначене майно нових співвласників –позивача та відповідача-2. Вимоги позивача ґрунтується на приписах норм статей 430- 434 ЦК УРСР та 1130-1143 ЦК України (435-15) –через передачу майнового комплексу санаторію "Шахтар" у спільну діяльність позивача та відповідача -2 на підставі договору про сумісну діяльність № 1407072-2003/12 від 25.03.03 року. Крім того, до матеріалів справи долучено документи, які свідчать про належність відповідачу -1 на момент порушення провадження по справі майнового комплексу санаторію "Шахтар".

Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" має можливість здійснити реалізацію будь-якого з елементів права власності, у тому числі відчуження або передачу в заставу або статутний капітал іншого суб’єкта господарювання та вжив заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 провадити відчуження рухомого та нерухомого майна майнового комплексу санаторію "Шахтар", розташованого в місті Святогірську Донецької області, до моменту набрання законної сили та виконання рішення суду. До того ж, про наявність реальної загрози відчуження спірного майнового комплексу санаторію "Шахтар" свідчать оголошення, розташовані на електронних сайтах в мережі Інтернет www.realt.dn.ua/board/93 та www.agent.ua/realestate/commercials/view, а також в газеті "Нерухомість від Алло!" від 05.12.08 року № 104/709.Судом першої інстанції обгрунтовано також заборонено відповідачам до моменту виконання рішення суду у справі № 44/191пн здійснювати будь-які дії щодо земельної ділянки площею 27,74 га, на якій розташовано майновий комплекс санаторію "Шахтар", у зв’язку з тим, що здійснення відповідачами юридичних дій щодо зміни правового режиму зазначеної ділянки, визначеного договором оренди від 26.12.98 року, може призвести до порушень прав позивача на нерухомість, розташовану за зазначеній земельній ділянці. Суд апеляційної інстанції також підтримує суд першої інстанції в необхідності заборони відповідачу-1 провадити реорганізацію або ліквідацію відповідача-2 з метою усунення можливості ліквідації відповідача-2 або його реорганізації без правонаступництва, що створить перешкоди у точному визначенні часток у спільному майні санаторію "Шахтар" та встановленні суб’єктів-співвласників.

Крім того, позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на належне відповідачам рухоме та нерухоме майно до вирішення спору по суті, оскільки, на його думку, що існує об’єктивна загроза того, що спірне майно у разі задоволення позову на момент виконання рішення суду може зникнути. Як на підтвердження своїх доказів посилається на розташовані на електронних сайтах в мережі Інтернет www.realt.dn.ua/board/93 та www.agent.ua/realestate/commercials/view, а також в газеті "Нерухомість від Алло!" від 05.12.08 року № 104/709 оголошенням про продаж.

Разом з тим, заборона відповідачу-1 провадити реорганізацію або ліквідацію власної юридичної особи не підлягає задоволенню та не може бути застосована судом як засіб забезпечення позову, оскільки зазначене не має прямого зв’язку з предметом спору по справі № 44/191пн та не може вплинути на існування або відсутність речових прав позивача та відповідача-1, які є предметом спору.

Не підлягає задоволенню також клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача-1 в місті Святогірську Донецької області, оскільки позивачем не надано доказів в розумінні ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження фактичної можливості самостійного відчуження майнового комплексу санаторію "Шахтар" відповідачем-2.

Як зазначалось раніше, забезпечення позову є заходом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що на підставі встановлених фактичних обставин місцевим господарським з’ясовано дійсні права та обов’язки сторін, правильно застосовано норму процесуального права, що регулює спірні правовідносини та визначено спосіб забезпечення позову.

Як наслідок прийнята господарським судом ухвала відповідає положенням ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 129 Конституції України, а тому є законною та обгрунтованою.

Твердження заявника скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, у зв’язку з чим підстав для скасування ухвали про забезпечення позову колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2008 р. по справі № 44/191пн - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 16.12.2008 р. по справі № 44/191пн- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.