Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –Козилюк З. Р. –представник

від відповідача 1 –Паламарчук В. С. –директор

від відповідача 2 –не з’явився

від третіх осіб –Кушнір С. М.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"№ 1933/6-1 від 29.10.2008 р.

на рішення господарського суду Волинської області від 16.10.2008 р.

у справі № 7/112-77

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача 1 Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Волинський аукціонний центр", м. Луцьк

до відповідача 2 ТзОВ "Бізнес-Рейс", м. Ковель Волинської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Ковельського районного управління юстиції Волинської області, м. Ковель

Голобське виробниче управління житлово-комунального господарства, смт. Голоби Ковельського району Волинської області

про визнання недійсними прилюдних торгів

рішенням господарського суду Волинської області від 16.10.2008 р. у справі № 7/112-77 відмовлено в позові ВАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк НАК "Нафтогаз України"до ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"в особі філії "Волинський аукціонний центр", м. Луцьк та ТзОВ "Бізнес-Рейс", м. Ковель за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВДВС Ковельського РУЮ Волинської області та Голобського ВУЖКГ про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 06.10.2006 р. відповідачем 1, з реалізації арештованого майна, що належить Голобському ВУЖКГ, застосування до реалізованого майна реституції та зобов’язання відповідача 1 провести повторну процедуру проведення прилюдних торгів з дотриманням усіх умов, передбачених чинним законодавством України.

Рішення суду мотивоване тим, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна Голобського ВУЖКГ проведені з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 (z0745-99) , Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом міністерства юстиції від 15.12.1999 р. № 74/5 (z0865-99) , Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 09.08.2001 р. № 193 (z0915-01) .

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що в порушення п.п. 3.10, 10.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, в повідомлення про проведення торгів відсутня інформація про відсоток зносу нежилого приміщення, не вказано місцезнаходження стягувача та ідентифікаційний код сторін. Грубим порушенням апелянт вважає реалізацію арештованого майна окремими лотами, коли відповідно до призначеної ВДВС Ковельського РУЮ експертної оцінки, воно повинно реалізовуватись як цілісний майновий комплекс. Також в порушення п. 6.3 вказаного Положення, товариство не отримувало акту про проведення прилюдних торгів від виконавчої служби. Крім цього, скаржник вважає, що газета "Бізнес партнер плюс", яка розповсюджується тільки в м. Луцьку, не може забезпечити належний доступ до інформації зацікавлених осіб.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 2 просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що на виконання п.п. 3.5, 3.11 Положення повідомлення про прилюдні торги з інформацією про загальну площу, об’єм, рік будівництва, стартову ціну, місцезнаходження майна, боржників і стягувачів, терміни огляду майна, гарантійні та реєстраційні внески тощо було опубліковане в спеціалізованій газеті "Бізнес партнер плюс"20.09.2006 р. за 15 днів до дня їх проведення, а згідно п. 3.11, листом від 29.09.2006 р. № 293 повідомлено про час, місце проведення прилюдних торгів і стартову ціну реалізації майна. Безпідставно, на думку відповідача 2, вважати спірне майно цілісним майновим комплексом, оскільки в листі начальника ДВС Волинської області вказано про проведення експертної оцінки окремо рухомого і нерухомого майна, ВДВС Ковельського РУЮ прийняло рішення про реалізацію майна як окремих об’єктів, тобто за окремими лотами, на кожне приміщення було представлено окремий звіт, укладені окремі договори тощо.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 06.10.2006 р. філією "Волинський аукціонний центр"проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належало Голобському виробничому управлінню житлово-комунального господарства, а саме: складське приміщення за ціною 16 200 грн., приміщення контори зі столярним цехом –33 000 грн., приміщення адміністративного будинку з гаражами –35 700 грн., що знаходяться за адресою вул. Грушевського, 15, смт. Голоби, Ковельський район, Волинська область.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Згідно проведеного ДВС Головного управління юстиції у Волинській області тендеру (конкурс) з визначення спеціалізованої торгівельної організації, що здійснюватиме реалізацію арештованого майна, переможцем конкурсу було визнано філію "Волинський аукціонний центр"ДАК "Національна мережа аукціонних центрів", у зв’язку з чим виконавча служба уклала з переможцем відповідні договори №№ А-136, А-137, А-138 від 18.09.2006 р., згідно положень яких обов’язок реалізувати арештоване майно покладається на філію "Волинський аукціонний центр"ДАК "Національна мережа аукціонних центрів".

Відповідно до п. 4.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, лот виставляється на торги за наявності не менше 2-х покупців.

Ціну на заявлене по лотах майно було визначено при проведенні торгів, відповідно до вимог п.п. 4.4, 4.10, 4.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, та зафіксовано в протоколах прилюдних торгів №№ 164, 165, 166 від 06.10.2006 р. (а. с. 16 –18).

Реалізація арештованого майна Голобського ВУЖКГ здійснювалось на підставі звітів про оцінку майна, на кожне приміщення (а. с. 51 –55). Крім того, було укладено договори про реалізацію нерухомого арештованого майна на прилюдних торгах за №№ А-136, А-137, А-138 від 18.09.2006 р. До кожного договору був доданий акт передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна та заявка державного виконавця (а. с. 42 –50).

Майно Голобського ВУЖКГ розташоване за адресою смт. Голоби, Ковельський район, Волинська область.

Оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна Голобського ВУЖКГ було опубліковано 20.09.2006 р., тобто за 15 днів до проведення торгів, в інформаційно-аналітичній газеті "Бізнес-партнер-плюс", яка зареєстрована управлінням з питань внутрішньої політики, зв’язків з громадськими організаціями та засобами масової інформації Волинської обласної державної адміністрації і є місцевим виданням, що підтверджується реєстраційне свідоцтво № 247 серії ВЛ від 07.10.2005 р. (а. с. 14, 56).

Згідно п. 1.3 Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 09.08.2001 р. № 193 (z0915-01) , місцевою пресою є друковані засоби масової інформації, зареєстровані в одній області.

Відповідно до заявки державного виконавця на реалізацію майна Голобсьского ВУЖКГ, була проведена публікація у вищезгаданій газеті, в якій зазначалося про загальну площу, об’єм, рік будівництва, стартову ціну, місцезнаходження майна, боржника та стягувача, терміни огляду майна, гарантійні та реєстраційні внески тощо.

Згідно протоколів №№ 164, 165, 166 від 06.10.2006 р., переможцем торгів визнано учасника № 2 –ТзОВ "Бізнес-Рейс", м. Ковель.

Відповідно до п. 7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну вищу за стартову ціну лота; несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.

Разом з тим, Закон України "Про виконавче провадження" (606-14) передбачає умови та порядок виконання судових рішень і, зокрема, рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, в разі невиконання їх в добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувачі та боржники. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведені виконавчих дій, давати усні й письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, в тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватись іншими правами. Однак, позивач, будучи стягувачем у виконавчому провадженні щодо боргових зобов’язань Голобського ВУЖКГ, не скористався в процесі виконавчого провадження передбаченими правами щодо забезпечення виконання судових рішень.

Отже, апеляційна інстанція, як і місцевий господарський суд, вважає, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна Голобського ВУЖКГ були проведені у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 (z0745-99) , Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 (z0865-99) , Положення про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 09.08.2001 р. № 193 (z0915-01) .

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 –105 ГПК України (1798-12) , Львівський апеляційний господарський суд

1. Рішення господарського суду Волинської області від 16.10.2008 р. у справі № 7/112-77 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.