Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2008 у справі № 3/235 в задоволенні позову Спілки дизайнерів України до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Київська міська рада, про визнання договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005 продовженим відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішенням Господарського суду м.Києва від 07.11.2007 № 36/384 виселено Спілку дизайнерів України з нежитлового приміщення загальною площею 72,40 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 44 літ. А, повернувши зазначене приміщення Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація", та яким встановлено, що договір оренди № 10/1753 від 18.03.2005 припинив дію 17.03.2006. Позивачем не надано доказів, які підтверджують дотримання порядку укладення договорів, передбачених нормами статей 179, 181, 184 Господарського кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва, оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права, судом не в повному обсязі з’ясовані всі обставини, що мають значення для справи, а висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 було зупинено провадження у справі № 3/235 за позовом Спілки дизайнерів України до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", третя особа Київська міська рада, про визнання договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005 продовженим до вирішення пов’язаної з нею справи № 6/520 за позовом Спілки дизайнерів України до Київської міської ради за участю третіх осіб Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та Відкритого акціонерного товариства "Світанок" про визнання нечинним та скасування в частині рішення.

28.01.2009 через канцелярію суду надійшло клопотання скаржника про поновлення провадження у справі № 3/235.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2009 поновлено апеляційне провадження у справі № 3/235, справу призначено до розгляду 24.02.2009.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, заперечення на неї, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів встановила наступне.

Спілка дизайнерів України (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005 продовженим. Позовні вимоги мотивовано тим, що Рішенням Київської міської ради від 16.03.2006 № 214/3305 (ra0214023-06) "Про передачу в користування на умовах оренди нежилих приміщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень, надання дозволів на встановлення пільгових ставок оплати та про зміни орендних ставок" вирішено продовжити позивачу термін дії договору на оренду приміщення площею 72,40 кв.м., розташоване в мансардному поверсі будинку по вул. Хрещатик, 44 літ.А у м. Києві. Згідно пункту 3 цього Рішення слід було продовжити терміни дії договорів оренди в установленому порядку, проте відповідач не вчинив дій, передбачених рішенням Київської міської ради від 24.06.1999 № 309/410 (ra0309023-99) "Про положення про порядок надання майна територіальної громади міста Києва в користування або управління" (чинного на дату прийняття рішення КМР № 214/3305 від 16.03.2006) та рішення Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006, яким затверджено "Порядок передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду", на виконання рішення Київської міської ради від 16.03.2006 № 214/3305 (ra0214023-06) . При цьому позивач зазначив, що відповідач продовжує виставляти позивачу авансові рахунки на оплату за користування спірним приміщенням, які позивач сплачував вчасно та в повному обсязі, а також надав листи відповідача, датовані 21.07.2006, 11.08.2006, акт від 22.08.2006 та акт звіряння розрахунків станом на 01.01.2007, в яких орендарем зазначено Спілку дизайнерів України згідно договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка подана в судовому засіданні 15.07.2008, позивач просив визнати продовженим договір оренди приміщення загальною площею 72,40 кв.м, яке розташоване в мансардному поверсі у м.Києві на вул. Хрещатик 44, літ А, укладеним між Спілкою дизайнерів України та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" відповідно до рішення Київради від 16.03.2006 № 214/3305 (ra0214023-06) на 364 дні на умовах договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005 та визначити строк його дії, враховуючи останній термін виконання рішення з 16.05.2006 по 14.05.2007.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, який поданий в судовому засіданні 15.07.2008 проти позовних вимог заперечив, оскільки термін дії договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005 закінчився 17.03.2006, відповідач надіслав на адресу позивача заяву про закінчення дії договору оренди та пред’явив вимогу про звільнення орендованого приміщення, дані факти встановлені рішенням Господарського суду м. Києва від 07.11.2007 у справі № 36/384.

Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (орендодавець) та Спілкою дизайнерів України (орендар) 18.03.2005 укладено договір № 10/1753 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (надалі – Договір оренди).

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. Договору оренди орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 30.09.2004 № 496/1906 додаток 2 пункт 23 та від 17.03.2005 № 142/2718 пункт 11 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення загальною площею 72,40 кв.м., в т.ч. на мансарді – 72,40 кв.м за адресою вулиця Хрещатик, 44 літ. А (об’єкт оренди) для розміщення творчої майстерні Титаренко Н.О. Згідно пункту 2.4. Договору оренди об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київжитлоспецексплуатація" (орендодавець).

Згідно акту від 22.08.2006 сторони встановили, що площа з урахуванням поверхових планів нежилого будинку становить 82,20 кв.м., що на 9,80 кв.м. більше від вказаної в ордері 72,40 кв.м., викладені умови є невід’ємною частиною договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005.

Згідно пункту 5.4. Договору оренди орендар після закінчення терміну дії цього Договору має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії Договору, за умови належного виконання своїх обов’язків за цим договором. Дозвіл на продовження строку оренди надає Київрада.

Пунктом 9.1. Договору оренди встановлено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 18.03.2005 до 17.03.2006, після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

16.03.2006 Київською міською радою було прийнято рішення № 214/3305 (ra0214023-06) "Про передачу в користування на умовах оренди нежилих приміщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень, надання дозволів на встановлення пільгових ставок оплати та про зміни орендних ставок" (надалі – Рішення № 214/3305 (ra0214023-06) ), згідно додатку № 2 до вказаного Рішення № 214/3305, позиція 14, надано дозвіл на продовження Спілці дизайнерів України договору оренди приміщення площею 72,40 кв.м., яке розташоване в мансардному поверсі будинку по вул. Хрещатик, 44 літ. А у м. Києві на 364 дні.

Згідно пункту 3 Рішення № 214/3305 (ra0214023-06) слід було в термін до двох місяців укласти договори оренди або продовжити терміни дії договорів оренди в установленому порядку.

Статтями 179, 181 Господарського кодексу України встановлені загальні умови та порядок укладення господарських договорів.

Згідно частини 2 статті 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Згідно частини 3 статті 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Стаття 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішенням Київської міської ради від 24.06.1999 № 309/410 (ra0309023-99) (чинного на дату прийняття Рішення №214/3305, втратило чинність згідно з рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 № 34/91 (ra-034023-06) ), затверджено Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Києва у користування або управління (надалі – Положення).

Згідно пункту 6.1. Положення договори про користування майном територіальної громади міста Києва укладаються в порядку, визначеному законодавством України з урахуванням уточнень і особливостей, визначених цим Положенням.

Пунктом 6.2. Положення визначено, що отримавши рішення Київради організація – балансоутримувач об’єкта майна впродовж одного тижня готує проект договору про передачу об’єкта оренди і подає два примірники, зареєстрованих, підписаних керівником і скріплених печаткою на розгляд суб’єкту, якому об’єкт майна передано у користування, володіння, відання або управління, зазначивши при цьому строк для відповіді. Текст типового договору про передачу об’єкта майна погоджується постійною комісією з питань власності і затверджується Київським міським головою.

Згідно пункту 6.3. Положення, отримавши проект договору суб’єкт договору, при відсутності зауважень, підписує обидва примірники, скріплює їх печаткою і, зареєструвавши, повертає один примірник до організації-балансоутримувача.

Відповідь суб’єкта договору про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах, визначається відмовою від пропозиції організації-балансоутримувача і в той же час є новою пропозицією, яку організація – балансоутримувач повинна розглянути впродовж двадцяти днів і надіслати відповідь (пункт 6.4. Порядку).

Рішенням Київської міської ради від 28.08.2008 № 34/91 (ra-034023-06) затверджено Порядок передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду (надалі – Порядок).

У пункті 5 рішення Київської міської ради від 28.09.2006 № 34/91 (ra-034023-06) зазначено, що рішення про передачу майна територіальної громади міста Києва, прийняті Київською міською радою, але не виконані на момент набрання цим рішенням чинності, підлягають виконанню відповідно до вимог цього рішення.

Згідно пунктів 10.2. - 10.5. Порядку орендодавець готує проект основного договору (додаток № 3 до цього рішення) та з урахуванням істотних умов, визначених відповідним рішенням Київради, направляє його орендарю. У разі згоди з умовами, визначеними в проекті договору, орендар підписує його та передає на погодження до Головного управління. Головне управління погоджує проект договору, підписаний орендарем, та направляє його орендодавцю. Орендодавець підписує погоджений Головним управлінням комунальної власності м. Києва проект договору оренди.

Додатком № 3 до рішення Київради від 28.09.2006 № 34/91 (ra-034023-06) затверджено Типовий договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду.

Строк виконання рішення Київської міської ради № 214/3305 (ra0214023-06) від 16.03.2006 сплив 16.05.2006, проте рішення щодо продовження строку дії договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005 виконано не було.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав свого обов’язку та не вчинив дій щодо продовження дії договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005 на виконання рішення Київської міської ради № 214/3305 (ra0214023-06) від 16.03.2006, які передбачені Положенням про порядок надання майна територіальної громади міста Києва у користування або управління та Порядком передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затверджених, відповідно, рішеннями Київської міської ради № 309/410 (ra0309023-99) від 24.06.1999 та № 34/91 (ra-034023-06) від 28.09.2006 щодо укладення договорів оренди майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав щодо продовження строку дії Договору оренди.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання продовженим договору оренди приміщення загальною площею 72,40 кв.м, яке розташоване в мансардному поверсі у м. Києві на вул. Хрещатик 44, літ А, укладеним між Спілкою дизайнерів України та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" відповідно до рішення Київради від 16.03.2006 № 214/3305 (ra0214023-06) на 364 дні на умовах договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005 та визначення строку його дії, враховуючи останній термін виконання рішення з 16.05.2006 по 14.05.2007, підлягають до задоволення.

Що стосується посилання суду першої інстанції на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 у справі № 36/384 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Спілки дизайнерів України про виселення та повернення нежилого приміщення, колегія суддів зазначає наступне.

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 у справі № 36/384 ґрунтується на тому, що відповідач (Спілка дизайнерів України) після закінчення дії договору оренди орендоване приміщення не звільнив, нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, не видано нових розпорядчих документів.

Разом з тим, 16.03.2006 Київська міська рада прийняла розпорядчий документ - рішення № 214/3305 (ra0214023-06) про продовження договору оренди приміщення за адресою вул. Хрещатик, 44 літ.А.

На момент ухвалення рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 у справі № 36/384 сторони не надали укладеного договору оренди на виконання рішення Київської міської ради № 214/3305 (ra0214023-06) від 16.03.2006.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2007 у справі № 36/384 не впливає на предмет спору у даній справі про визнання договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005 продовженим на підставі рішення Київської міської ради від 16.03.2006 № 214/3305 (ra0214023-06) .

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2008 у справі № 3/235 підлягає скасуванню, позов Спілки дизайнерів України до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" підлягає задоволенню. Апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Апеляційну скаргу Спілки дизайнерів України задовольнити.

Рішення Господарського суду м.Києва від 05.08.2008 у справі №3/235 скасувати повністю.

Позов задовольнити.

Визнати продовженим договір оренди приміщення загальною площею 72,40 кв.м, яке розташоване в мансардному поверсі у м.Києві на вул. Хрещатик 44, літ А, укладеним між Спілкою дизайнерів України та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" відповідно до рішення Київради від 16.03.2006 № 214/3305 (ra0214023-06) на 364 дні на умовах договору оренди № 10/1753 від 18.03.2005 та визначити строк його дії, враховуючи останній термін виконання рішення з 16.05.2006 по 14.05.2007.

Стягнути з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 51-а, ідент. код 03366500) на користь Спілки дизайнерів України (04050, м. Київ, вул. Мануїльського, 25-Б ідент код 00027861) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.