Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу КП по експлуатації житла

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008р.

у справі № 2/128

за позовом: КП по експлуатації житла

до: Івано-Франківської дирекції Українського ДП поштового зв’язку "Укрпошта"

про: стягнення 68078,06 грн.

за участю представників:

від позивача –не з’явився.

від відповідача –не з’явився.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008р., суддя Круглова О.М., в позові КП по експлуатації житла було відмовлено.

З даним рішенням не погодився позивач - КП по експлуатації житла і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач - Івано-Франківська дирекція Українського ДП поштового зв’язку "Укрпошта" подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні оголошувалась перерва. Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008р. у справі № 2/128 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами був укладений договору оренди нежитлових приміщень №17 від 09.11.1989р.

Згідно довідки №312/232 управління статистики у м. Коломия позивач –комунальне підприємство по експлуатації житла зареєстровано в ЄДРПОУ як юридична особа 27.11.2001р. (а.с. 137).

Відповідно до рішення Коломийської міської ради №684 від 29.01.2001р. до вказаного договору оренди були внесені зміни та встановлена орендна плата відповідачу - Івано-Франківській дирекції Українського ДП поштового зв’язку "Укрпошта"з 01.01.2004р. в розмірі 1 грн. за рік (а.с. 34).

Як встановлено судами обох інстанцій, наступні додаткові угоди від 25.06.2007р. (а.с.13-15) до даного договору оренди нежитлових приміщень, якими змінено розмір орендної плати і на які посилається позивач-апелянт як на підставу для стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, підписані особами, повноваження яких не вказані та зі сторони відповідача особою - начальником ЦПЗ №3, що як керівник структурного підрозділу не мав повноважень на укладення Договорів оренди, про що свідчить видана на його ім’я довіреність №01-803/03 від 01.03.07 (а.с.21).

Крім того, розмір орендної плати вказаної в додаткових угодах визначено виходячи з вартості орендованого майна, згідно висновків про незалежну оцінку Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, які не містять дати оцінки та не дотримано в них інших вимог Методики оцінки вартості об’єктів оренди, затвердженої Постановою КМУ від 10.08.95 №629 (629-95-п) , що є порушенням ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.. 203 ЦК України (435-15) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст.. 215 ЦК України (435-15) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, додаткові угоди від 25.06.2007р. до договору оренди зі сторони відповідача підписані особою без відповідних повноважень, тобто не відповідають вимогам Закону, а отже не породжують будь-яких правових наслідків для сторін. Інших змін до договору оренди, зокрема щодо розміру орендної плати, сторонами не вносилось.

За таких обставин справи колегія суддів апеляційного суду погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що відсутні правові підстави для зміни орендної плати, а тому в позові слід відмовити.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008р. по справі №2/128 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2008р. у справі №2/128 залишити без змін, а апеляційну скаргу КП по експлуатації житла - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської області.