Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Бондаренка В.П., судді Лакізи В.В.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача –Нос В.В. за дорученням № 36/01-368 від 16.01.2009 року, Васько Л.О. за дорученням № 12/01-169 від 10.01.2009 року

1-го відповідача –Маринушкіної Л.В. за дорученням № 08-11/3679/2-08 від 25.12.2008 року

2-го відповідача –Кравченка К.В. за дорученням № 103 від 13.01.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2791Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2008 року у справі

за позовом Харківської митниці, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Управління Держкомзему у місті Харкові, м. Харків

про визнання права користування ділянкою

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2008 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Присяжнюк О.О., суддя Хотенець П.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що Харківська митниця додержалася встановленого порядку юридичного оформлення відведення у постійне користування земельної ділянки, проте Харківська міська рада не прийняла відповідного рішення про надання земельної ділянки у постійне користування.

1-й відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Вказує на те, що у Рішенні 5 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 123/06 від 27.09.2006 року зазначено, що земельна ділянка по вул. Короленка, 14, 16-б у м. Харкові може бути надана у користування у разі вирішення питання збереження самовільно збудованих будівель.

На виконання ухвали суду від 19 січня 2009 року представники позивача та 2-го відповідача подали Положення про Управління Держкомзему у місті Харкові, Наказ Головного управління земельних ресурсів у харківській області № 62 від 28.05.2008 року з Додатком №1, Довідку АА№ 121293 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 087155, Витяг з ЄДРПУ № 46/2-723 від 02.02.2009 року з яких вбачається, що Управління земельних ресурсів у м.Харкові реорганізоване шляхом перетворення в Управління Держкомзему у місті Харкові.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає необхідним замінити 2-го відповідача Управління земельних ресурсів у м.Харкові на його правонаступника Управління Держкомзему у місті Харкові.

2-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні його представник підтримав позицію 1-го відповідача по справі та просить рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

18 лютого 2009 року апеляційна скарга по справі слухалася по суті, у судовому засіданні оголошено перерву до 20 лютого 2009 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи за Договором купівлі-продажу будівлі № 891 від 12 липня 1996 року Представництво Фонду державного майна України продало, а Харківська митниця купила будівлю, яка розташована на земельній ділянці за адресою: 61003, м. Харків, вул. Короленка, 14, 16-а ( т.1 а.с.14-17).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова № 140 від 18.07.2006 року з метою упорядкування нумерації будівель по вул. Короленка нежитловій будівлі літ. "Б-2"розташованій по вул. Короленка, 16-а присвоєно нову поштову адресу: вул. Короленка, 16-б (т.1 а.с.39).

Харківська митниця просить суд визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою відповідно до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Харківській митниці для експлуатації та обслуговування адміністративних та допоміжних будівель за адресою: м. Харків, вул. Короленко, 14, 16-б у Київському районі та зобов’язати Управління земельних ресурсів у м. Харкові видати Харківській митниці державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. До клопотання додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу. Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу. Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розробку проекту відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України. Розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

З Рішення 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 123/06 від 27.09.2006 року вбачається, що Харківській Митниці Державної Митної Служби України надана згода на розробку проектів відведення земельної ділянки по вул. Короленка, 14, 16-б площею 0,1479 га для експлуатації та обслуговування адміністративних та допоміжних будівель. Пунктами 2.1, 2.2 Рішення позивача попереджено, що необхідно виконати проекти відведення земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об’єктів та подати їх на затвердження у встановленому порядку. Земельні ділянки для експлуатації та обслуговування об’єктів буде надано у користування окремим рішенням після надання проектів відведення земельних ділянок, погоджених у встановленому порядку (т.1 а.с. 20).

Позивач не надав доказів виконання вимог ст. 123 Земельного кодексу України щодо подання до Харківської міської ради проекту відведення земельної ділянки, погодженого з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами.

Відповідно до ч.1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приймаючи до уваги, що позивачем не були здійснені всі дії, передбачені чинним законодавством для вирішення питання щодо надання в постійне користування земельної ділянки по вул. Короленка, 14, 16-Б площею 0,1479 га для експлуатації та обслуговування адміністративних та допоміжних будівель, колегія суддів дійшла висновку про те, позивач ні під час вирішення спору у господарському суді, ні при розгляді апеляційної скарги у справі у суді апеляційної інстанції не надав доказів у підтвердження позову та апеляційної скарги .

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приймаючи до уваги, що позивач не звертався до Харківської міської ради для вирішення в установленому законом порядку питання оформлення права постійного користування земельною ділянкою, а відповідачами, в свою чергу, не порушено ніяких прав та законних інтересів позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2008 року прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1ст. 103, ст. 105 ГПК України,

Замінити 2-го відповідача - Управління земельних ресурсів у м.Харкові на його правонаступника Управління Держкомзему у місті Харкові.

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2008 року у справі № 46/20-08 залишити без змін.