Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Ткаченка Б.О. (доповідач по справі),

суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

секретар судового засідання Єрмак Л.В.

за участю представників:

від першого позивача за первісним позовом: не з'явились

від другого позивача за первісним позовом: не з'явились

від відповідача за первісним позовом: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.12.2008р.

у справі №13/273 (заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. )

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Денисівка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації

Полтавської області

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Денисівка"

до ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Полтавської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Денисівка"про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Денисівка"звернулося до господарського суду Полтавської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.11.2008р. по справі №13/273 прийнято зустрічний позов до провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області.

Не погодившись із винесеною ухвалою, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили винести постанову, якою скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2008р. по справі №13/273 в частині прийняття зустрічного позову до провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.12.2008р. по справі №13/273 у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили винести постанову, якою скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.12.2008р.

На думку позивачів, ухвала місцевого господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права, а саме: ст. ст. 91, 92, 97 ГПК України.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2009р. скарга прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Перший та другий позивачі за первісним позовом в судове засідання не з'явились, але надіслали клопотання від 12.02.2009р., в якому просили розглядати справу без їх участі та участі їх представника.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується корінцем поштового повідомлення №5422120, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного господарського суду від 02.02.2009р. про призначення розгляду справи на 19.02.2009р. відповідач за первісним позовом отримав 12.02.2009р.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання №47 від 10.02.2009р., в якому просив розглядати справу без його участі.

Оскільки представник відповідача за первісним позовом не повідомив про причини неявки в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи та/чи відзив на апеляційну скаргу не надав, а інші учасники провадження просили розглядати справу без їх участі, колегія апеляційного господарського суду, в порядку ст. 75 ГПК України, прийшла до висновку про розгляд відповідної справи за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Полтавської області від 31.12.2008р. має бути залишена без змін з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.11.2008р. по справі №13/273 прийнято зустрічний позов до провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області (а.с. 76-77).

Не погодившись із винесеною ухвалою, позивачі звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили винести постанову, якою скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2008р. по справі №13/273 в частині прийняття зустрічного позову до провадження (в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.12.2008р. по справі №13/273 у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду винесена з посиланням на ст. ст. 22, 86, 106 ГПК України та на Інформаційний лист Верховного Суду України №3.2.-2008 від 10.09.2008р.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали) названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону ( ГПК України (1798-12) ), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або касаційної скарги. При цьому, відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В ч. 2 ст. 60 ГПК України визначено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Системний аналіз ст. ст. 22, 106 ГПК України дає можливість зробити висновок про те, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали місцевого господарського суду лише тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях ГПК України (1798-12) .

Таким чином, ухвали про прийняття позовних заяв і, відповідно, про прийняття зустрічних позовів до провадження у відповідності до вимог ст. ст. 22, 60, 106 ГПК України не підлягають апеляційному оскарженню.

Крім того, в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади"№8 від 13.06.2007р. (v0008700-07) зазначено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

В Інформаційному листі Верховного Суду України №3.2.-2008 (v32-2700-08) від 10.09.2008р. також визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) . Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Полтавської області від 31.12.2008р. у справі №13/273 прийнята з додержанням норм процесуального права, а тому має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103- 106 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.12.2008р. по справі №13/273 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.12.2008р. по справі №13/273 залишити без змін.

3. Матеріали справи №13/273 повернути до господарського суду Полтавської області.

4. Постанова набирає чинності з дня її прийняття.