ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.02.09 Справа №22/105/08
( Додатково див. постанову Вищого господарського суду України (rs3668987) )
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О., Колодій Н.А., Шевченко Т. М.
при секретарі Акімовій Т.М.,
за участю представника відповідача: Желєзняк О.В., довіреність № 21 від 01.07.08,
від позивача: не з’явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи і апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ,
на рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2008р. у справі № 22/105/08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ,
до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Гаяне", м. Запоріжжя,
про стягнення 25 750 грн. компенсації за публічне виконання музичних творів без отримання дозволу.
ТОВ "Чесна музика" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ПП ВКФ "Гаяне" 25 750 грн. компенсації за публічне виконання музичних творів без отримання дозволу та штрафу у розмірі 10 % від суми, присудженої судом до стягнення на користь позивача та направити відповідну суму до Державного бюджету України (а.с.2).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.10.2008р. (суддя Скиданова Ю.О.) в позові відмовлено (а.с.73-74).
Рішення суду мотивоване недоведеністю, в порушення ст. 33 ГПК України, позивачем факту вчинення відповідачем порушення авторських прав позивача.
Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ТОВ "Чесна музика", позивач у справі, звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати прийняте по справі рішення та прийняте нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.77-78).
ТОВ "Чесна музика" (позивач, заявник скарги) з підстав, викладених в апеляційній скарзі, вважає рішення незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, вказує також на те, що місцевим судом надана неправильна оцінка доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, заявник зазначає, що судом першої інстанції не було враховано положення ст.ст. 1, 15, 31, 32 Закону України "Про авторське право та суміжні права". На думку заявника, судом не було надано оцінки діям відповідача, який при здійсненні своєї діяльності в приміщенні кафе "Люсі" за допомогою музичного автомату публічно виконав музичні твори без отримання дозволу суб’єкта авторського права. На підтвердження цього, як зазначає заявник, судом досліджувалась адміністративна справа № 3-5435/2008, яка розпочата Хортицьким районним відділом Запорізького міського управління МВС України в Запорізькій області та розглянута Хортицьким районним судом м. Запоріжжя. До того ж, як вказує заявник, дані матеріали ніким не оскаржувались, а відповідачем не тільки не заперечував проти використання музичного автомату, а й не надав документів, які б підтверджували отримання ним якихось дозволів на виконання музичних творів.
Крім того, заявник вважає, що судом були порушені такі принципи судочинства, як рівність та змагальність сторін (ст. 42, 43 ГПК України) та принцип неупередженої оцінки доказів, закріплений в ст. 43 ГПК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.12.2008р. апеляційна скарга ТОВ "Чесна музика" прийнята до розгляду, слухання справи призначено на 22.01.2009р.
21.01.2009р. від ТОВ "Чесна музика" (заявника скарги) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника позивача у відряджені для участі в судовому засіданні у Вищому господарському суді України та неможливості направлення іншого представника. До клопотання, в якості доказів, додано копію відповідної ухвали Вищого господарського суду України та копію проїзного документу.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 79 від 22.01.2009р. справу передано на розгляд колегії суддів: Антонік С.Г. (головуючий), Шевченко Т.М. (доповідач), Мойсеєнко Т.В. Зазначеною колегією справа прийнята до свого провадження.
В судовому засіданні 22.01.2009р. клопотання позивача задоволено, розгляд справи було відкладено на 19.02.2009р.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 298 від 19.02.2009р. справу передано на розгляд колегії суддів: Федоров І.О. (головуючий доповідач), Колодій Н.А., Шевченко Т.М.
18.02.2009р. від ТОВ "Чесна музика" (заявника скарги) знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника позивача до м. Одеси для участі в іншій справі та неможливості направлення іншого представника. До клопотання, в якості доказів, додано копію відповідної ухвали суду та копію проїзного документу.
Колегія суддів відхиляє клопотання представника позивача з огляду на наступне.
В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право '…' брати участь в господарських засіданнях '…' Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до статті 28 цього Кодексу справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Водночас, з огляду на приписи ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Апеляційна інстанція зауважує, що відкладення на підставі ст. 77 ГПК України розгляду справи у разі нез’явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов’язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, а неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні. Якщо ж суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення, він вправі, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для повторного відкладення судового засідання.
Представник відповідача в судових засіданнях проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
За заявою представника відповідача судові засідання проводились без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За його згодою в судовому засіданні 19.02.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача, Запорізький апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
01.01.2008р. між ТОВ "Видавництво Моноліт" (Ліцензіар) та ТОВ "Чесна музика" (Ліцензіат, позивач) укладений ліцензійний договір № ИК/08-11/2, відповідно до якого Ліцензіар передає позивачу права на використання творів способами, передбаченими цим договором, в межах частки Ліцензіара, без збереження за Ліцензіаром права видачі ліцензій іншим особам (виключна ліцензія) (а.с.10-34).
Найменування та кількість творів, права на використання яких Ліцензіар передає Ліцензіату (позивачу), визначається сторонами в Додатку № 1, Додатку № 2 та додатку № 3 до Договору, які є його невід’ємною частиною (пункт 2.2 Договору № ИК/08-11/2).
Розділом 3 Договору № ИК/08-11/2 позивачу надані наступні права (п.3.1.1-3.1.11): зокрема, '…' публічно показувати Твори, вказані у Додатку № 3 до Договору (та/або їх частини/фрагменти); публічно виконувати Твори (та/або їх частини/фрагменти), '…' укладати субліцензійні договори (надавати тертім особам право на використання Творів способами, вказаними у цьому Договорі).При цьому відповідальність перед Ліцензіаром за дії вказані третіх осіб (субліцезіатов) несе Ліцензіат (позивач). '…'.
Згідно з Додатком № 3, до каталогу творів, на які передані права, увійшли твори "Плач и смотри" (позиція 00048 – а.с.15) та "Беги, беги" (позиція 01302 – а.с.28).
Предметом розгляду даної справи стали вимоги ТОВ "Чесна музика" до ПП ВКФ "Гаяне" про стягнення 25750 грн. компенсації за публічне виконання творів "Плач и смотри" та "Беги, беги" у виконанні гурту "Не Пара" без отримання дозволу та штрафу у розмірі 10 % від суми, присудженої судом до стягнення на користь позивача та направити відповідну суму до Державного бюджету України.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на порушення його майнових авторських прав на вказані твори, з посиланням на встановлення порушення під час проведення перевірки представником ТОВ "Чесна Музика", за результатами якої складено акт від 21.03.2008р., а також матеріалами адміністративної справи № 3-5435/2008.
Колегія суддів, дослідивши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів "Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 р. N 674 (674-2002-п) , планові та позапланові перевірки суб'єктів господарювання стосовно дотриманням ними вимог законодавства у сфері інтелектуальної власності з дозволу Державного департаменту інтелектуальної власності (далі - Департамент) проводять державні інспектори з питань інтелектуальної власності, які є посадовими особами Державного департаменту. Конституцією України (254к/96-ВР) та Законом України "Про прокуратуру" (1789-12) органам прокуратури надані повноваження щодо нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів, в тому числі, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності.
З огляду на положення вказаних законодавчих актів, правильним є висновком місцевого господарського суду, що з правової точки зору представлений позивачем акт перевірки не є актом посадової особи, до повноважень якої віднесено здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері інтелектуальної власності.
Так, як вбачається зі змісту акту перевірки від 21.03.2008р., на який посилається позивач в якості документального обґрунтування заявлених позовних вимог, представником позивача Немерюком О.А. за відсутності уповноважених представників на проведення відповідних перевірок, одноособово, тобто в якості представника в Запорізькій області Авторського агентства "Чесна Музика" (ТОВ "Чесна Музика"), представника в Запорізькій області Асоціації "Дім авторів музики в Україні" та представника в Запорізькій області об’єднання підприємств "Українська Ліга Музичних Прав", було проведено перевірку в кафе "Люсі" та складено акт.
Крім того, вказаний акт не містить відомостей, яким саме чином здійснювалось публічне виконання творів: у живому вигляді чи за допомогою відповідного пристрою, якщо останнє, то за допомогою якого саме пристрою із зазначенням необхідних характеристик. Також, в акті не зафіксовано чим підтверджується виконання саме творів "Плач и смотри" та "Беги, беги" гурту "Не Пара".
Водночас, підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Можливість звернення до суду за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів пов’язується, згідно приписів як процесуального, так і матеріального законів, з порушенням, оспорюванням або невизнанням цих прав іншими особами.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Стаття 32 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Наразі позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених вимог.
Разом з тим, не приймається до уваги посилання позивача на адміністративну справу № 3-5435/2008 відносно заступника директора кафе "Люсі" Нікосяна Л.М., так як постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2008р. по справі № 3-5435/2008 припинено провадження по адміністративному матеріалу відносно Нікосяна Л.М. по ст. 512 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Оскільки підставою притягнення до відповідальності за порушення авторського права та стягнення компенсації є доведеність факту здійснення такого порушення відповідачем у справі, відсутність доказів вчинення особою (відповідачем) дій, які визнаються порушенням авторського права, виключає можливість задоволення позовних вимог про виплату компенсації.
На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів, зазначених в апеляційній скарзі та про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ, на рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2008р. у справі № 22/105/08 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2008р. у справі № 22/105/08 залишити без змін.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Колодій Н.А. Шевченко Т. М.