Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі за текстом -ОСОБА_1, позивач) звернулась до господарського суду Луганської області з позовом від 09.06.07 б/н до першого відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт", с. Ящикове-1, Перевальський район Луганської області (далі за текстом -ТОВ фабрика "Старт", Товариство, перший відповідач) та другого відповідача -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (далі за текстом -ОСОБА_2 другий відповідач) про:

-визнання незаконними всіх рішень прийнятих на позачергових загальних зборах ТОВ фабрики "Старт" 12.03.07 за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ фабрики "Старт", а саме: державної реєстрації змін (нова редакція Статуту), скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ фабрики "Старт", дата реєстрації 19.03.07, № запису 13731050003000232, визнання недійсним запису на внесення змін до відомостей про юридичну особу які містяться в ЄДРПОУ від 16.03.07 № запису 13731050003000232.

Заявою без дати (здана в судовому засіданні 01.02.08) позивач уточнив позовні вимоги та просив прийняти рішення про:

-визнання незаконними позачергових загальних зборів ТОВ фабрики "Старт", які відбулися 12.03.07 за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-визнання незаконними рішень прийнятих на позачергових загальних зборах ТОВ фабрики "Старт" 12.03.07 за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме рішень про:

*обрання голови та секретаря зборів господарського Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт";

*внесення змін до Статуту господарського Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт" шляхом викладення Статуту в новій редакції;

*переобрання виконавчого та контролюючого органів та ревізійної комісії господарського Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт";

*звернення до прокуратури м. Перевальськ;

*проведення аудиторської перевірки діяльності виконавчого органу Товариства;

-визнання недійсними реєстраційних дій стосовно ТОВ фабрики "Старт" та скасування записів, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме:

-державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ фабрики "Старт", дата реєстрації 23.03.07, № запису 13731050004000232;

-державної реєстрації на внесення змін до відомостей про юридичну особу від 16.03.07 № запису - 13731070002000232.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.12.08 у справі №10/106н-к(14/339пн) у задоволенні зазначеного позову відмовлено повністю з покладанням судових витрат на позивача.

Рішення мотивоване наступним:

-до правовідносин, які виникли у період з 18.10.06 по 30.01.07 слід застосовувати норми первісного Статуту ТОВ фабрики "Старт" (а.с. 70-76, т. 2), зареєстрованого Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 29.04.96;

-згідно ч. 4, 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Аналогічне передбачено п. 8.13 Статуту 1996 року. Також 61 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) передбачена необхідність повідомлення учасників передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного у строк не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Статутом та установчим договором товариства не передбачений строк та порядок повідомлення учасників про проведення чергових або позачергових зборів;

-ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.91 №1576-XII (із змінами та доповненнями станом на 17.11.05) встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі;

-передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає;

-при передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково;

-згідно ч. 1, 2 ст. 147 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства;

-відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства;

-учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі;

-пунктом 4.2 Статуту ТОВ фабрики "Старт", зареєстрованого Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 29.04.96, передбачено, що кожний учасник товариства має право уступити свою долю чи її частку іншому учаснику чи третій особі після повного внесення свого вкладу до статутного фонду товариства. При передачі долі чи її частки третій особі до останнього одночасно переходять всі права та обов'язки учасника її уступившого;

-враховуючи обставини встановлені судом щодо внесення в повному обсязі своїх вкладів у статутний фонд товариства учасниками, що відступили свої частки, безоплатності передачі, наявності волевиявлення на відступлення і прийняття відступлених часток з обох сторін, а також відсутності у Статуті товариства заборони щодо відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особам, суд першої інстанції дійшов висновку, що 15.12.06 громадянин ОСОБА_2 був власником 71,04% частки статутного капіталу ТОВ фабрики "Старт", а на час проведення загальних зборів 12.03.07 - власником 82,64% частки;

-надані позивачем заяви (а.с. 35-78, т. 3) від учасників ТОВ фабрики "Старт", оформлені протягом 4-25 квітня 2008 року та посвідчені нотаріально, про відкликання раніше поданих заяв про виключення зі складу засновників у зв'язку з тим, що правочинів по відчуженню часток не відбулося, не приймаються судом до уваги, оскільки вони були оформлені після дати звернення позивача до суду з позовом -09.06.07. Дані заяви є фактично односторонньою відмовою від виконаного договору;

-частиною 1 ст. 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину);

-на час розгляду справи ці правочини ніким не оспорені, предметом розгляду цієї справи не є визнання їх недійсними, тому зазначені правочини вважаються правомірними;

-оформлюючи свою волю на відступлення часток ОСОБА_2громадяни підписували відповідні заяви на ім'я загальних зборів товариства про вихід та передачу часток;

-у даних заявах невірно оцінена вартість частки, але зазначено її процентну належність до статутного фонду товариства згідно установчого договору. Тому, з даних заяв вбачається воля громадян передати другому відповідачу усю свою частку у статутному фонді товариства;

-та обставина, що зміни учасників товариства не були зареєстровані у встановленому порядку до проведення зборів, не може бути підставою для визнання рішень таких зборів недійсними, оскільки на зборах якраз і вирішувалось питання про реєстрацію змін до статутних документів, пов'язаних зі зміною учасників і раніше надати відповідне рішення державному реєстратору відповідачі не мали можливості;

-твердження позивача, що його не повідомили про загальні збори 12.03.07 безпідставне, оскільки, відповідно до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" у газеті "Народна трибуна" від 26.01.07 другим відповідачем розміщено оголошення про проведення 12.03.07 загальних зборів товариства з порядком денним про переобрання директора, внесення змін до статутних документів (інший порядок оповіщення Статутом ТОВ фабрики "Старт" 1996 року не передбачений);

-позивачем заявлено вимоги про визнання недійними реєстраційних дій стосовно ТОВ фабрики "Старт" та скасувати записи, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Згідно Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 №04-5/14 (v5_14600-07) у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді, але відповідачем за даними вимогами має бути державний реєстратор, а не відповідачі у справі, отже позов пред'явлено до неналежних відповідачів;

-ці записи вже скасовані постановою Перевальського районного суду від 11.09.07 і вдруге їх скасувати неможливо; тому, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 23.12.08 у справі №10/106н-к(14/339пн), позивач подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 05.01.09 б/н, у якій просить згадане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким:

-визнати незаконними позачергові загальні збори ТОВ фабрики "Старт", які відбулися 12.03.07 за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3;

-визнати незаконними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах ТОВ фабрики "Старт" 12.03.07 за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме рішення про:

*обрання голови та секретаря зборів господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт";

*внесення змін до Статуту господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт" шляхом викладення статуту у новій редакції;

*переобрання виконавчого та контролюючого органу, та ревізійної комісії господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт";

*звернення до прокуратури м. Перевальськ;

*проведення аудиторської перевірки діяльності виконавчого органу Товариства;

-визнати недійсними реєстраційні дії стосовно ТОВ фабрики "Старт" та скасувати записи, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме:

*державну реєстрацію змін до статутних документів ТОВ фабрики "Старт", дата реєстрації 23.03.07, номер запису -13731050004000232;

*державну реєстрацію на внесення змін до відомостей про юридичну особу від 16.03.07, номер запису -13731070002000232.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на наступне:

-на думку апелянта, оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню;

-другий відповідач не набув на підставі заяв Засновників (учасників) першого відповідача щодо виходу (виключення) їх зі складу Засновників (учасників) першого відповідача права власності на частку у статутному капіталі першого відповідача, оскільки такі заяви не можуть розглядатися в якості двостороннього письмового договору дарування;

-враховуючи те, що Засновники (учасники) першого відповідача в момент складання своїх заяв про виключення з Товариства не мали відповідних свідоцтв першого відповідача про формування у повному обсязі свого вкладу до статутного фонду першого відповідача, то Засновники (учасники) першого відповідача взагалі не мали встановлених законом передумов для відступлення своїх часток у статутному капіталі першого відповідача;

-суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов хибного висновку про те, що позов пред"явлено до неналежних відповідачів, оскільки за позовами про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідачем є Товариство, а тому позивачем було вірно визначено відповідачів за позовними вимогами;

-при винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, є недоведеними; висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

Перший і другий відповідачі за відзивами, які вони подали до Луганського апеляційного господарського суду, заперечили проти доводів позивача, викладених у його апеляційній скарзі, та просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду Луганської області -без змін.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.01.09 відповідно до ст. 28 Закону України "Про судоустрій України" для розгляду апеляційної скарги Колодочкиної Валентини Анатолівни, АДРЕСА_1Перевальський район Луганської області, від 05.01.09 б/н на рішення господарського суду Луганської області від 23.12.08 у справі №10/106н-к(14/339пн) призначено судову колегію у складі: головуючий суддя -Бойченко К.І., суддя -Єжова С.С., суддя -Іноземцева Л.В.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.02.09 було оголошено перерву до 19.02.09 о 14 годині 30 хвилин.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши надані сторонами докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи і встановлено господарським судом Луганської області, Товариство з обмеженою відповідальністю фабрика "Старт" (ідентифікаційний код №02969142) було зареєстроване Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 29.04.96, реєстраційний номер 1042. Цієї ж дати був зареєстрований Статут Товариства (а.с. 70-76, т. 2) (надалі -Статут 1996 року), затверджений зборами учасників, протокол від 30.01.95 №1. Товариство з обмеженою відповідальністю фабрика "Старт" створено на підставі установчого договору, посвідченого 03.04.96 приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу (а.с. 119-127, т. 2).

14.10.05 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців включено відомості про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю фабрику "Старт" (а.с. 127, т. 3).

Загальними зборами ТОВ фабрики "Старт" був затверджений Статут у новій редакції (а.с. 8-21, т. 1), зареєстрований державним реєстратором Перевальської районної державної адміністрації Луганської області 04.07.06 за №13731050001000232.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.06.07 у справі №16/88н (а.с. 77-79, т. 2), яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 01.10.07 у справі № 16/88н, визнано незаконними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт" від 19.06.04, оформлені протоколом від 19.06.04 та скасовано державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ фабрики "Старт", здійснену державним реєстратором м. Перевальська Луганської області 04.07.06. Зазначене рішення набрало законної сили 01.10.07.

Загальними зборами засновників 12.03.07 ТОВ фабрики "Старт" (а.с. 39-40, т. 1) був затверджений Статут у новій редакції (а.с. 22 - 38, т. 1) та зареєстрований 19.03.07 Державним реєстратором Перевальської районної державної адміністрації Луганської області за №13731050003000232.

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 11.09.07 у справі №2-а-91/07, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.07 у справі №22-а-4078/07, було постановлено скасувати:

*зміни у відомостях про юридичну особу, які не пов'язані із змінами у статутних документах ТОВ фабрики "Старт" від 16.03.07, №13731070002000232;

*державну реєстрацію змін до державної реєстрації юридичної особи ТОВ фабрики "Старт" від 21.03.07 №13731080003000232;

*державну реєстрацію змін до статутних документів юридичної особи ТОВ фабрики "Старт", від 23.03.07 №13731050004000232.

Зазначена постанова набрала законної сили 05.12.07.

У період з 18.10.06 до 30.01.07 83 учасника ТОВ фабрики "Старт" написали заяви (а.с. 66-148, т.1), у яких просили виключити їх зі складу засновників у зв'язку з поступкою їх часток у статутному капіталі громадянину ОСОБА_2. Справжність підписів усіх 83 учасників посвідчено нотаріусом. В даних заявах зазначені частки учасників у відсотковому виразі до статутного фонду відповідно до установчих документів, зареєстрованих Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 29.04.96, при цьому у грошовому виразі в установчих документах, зареєстрованих 29.04.96, частки визначені у карбованцях, грошовій одиниці України, яка діяла на той час, а в заявах 83 учасників ці частки в грошовому виразі неправильно переведені в грошову одиницю - гривню. В даних заявах вказаний адресат -загальні збори Товариства.

15.12.06 громадянин ОСОБА_2 вважаючи, що є власником 71,04% частки статутного капіталу ТОВ фабрики "Старт", направив на адресу ТОВ фабрики "Старт" заяву про скликання позачергових зборів з порядком денним про переобрання директора, внесення змін до статутних документів.

Зазначена заява була надіслана поштою, цінним листом - на ім'я ТОВ фабрики "Старт", що підтверджується описом вкладення від 15.12.06 та фіскальним чеком від 15.12.06 №8 (а.с. 53, т. 1).

Збори скликані не були, тому у газеті "Народна трибуна" від 26.01.07 другим відповідачем розміщено оголошення про проведення 12.03.07 загальних зборів Товариства з порядком денним про переобрання директора, внесення змін до статутних документів.

У вказаний час на загальні збори прибули 6 учасників та один представник учасника з загальною кількістю голосів як вказано у протоколі -89,57%.

До початку проведення зборів їх залишили 3 учасники (у тому числі позивач) та 1 представник учасника (ОСОБА_4), при голосуванні збори залишив ще один учасник.

В голосуванні за усіма питаннями приймали участь лише ОСОБА_2 -82,64% частки та ОСОБА_3 -1,43%.

На даних зборах прийняті рішення щодо: обрання голови (ОСОБА_2) та секретаря (ОСОБА_3) зборів господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт"; внесення змін до Статуту господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт" шляхом викладення Сатуту у новій редакції; переобрання директора ТОВ фабрики "Старт"; звернення до прокуратури м. Перевальськ; проведення аудиторської перевірки діяльності виконавчого органу Товариства.

Оскаржуване рішення від 23.12.08 у даній справі прийнято судом першої інстанції за результатами нового розгляду.

Згідно ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В постанові Вищого господарського суду України від 12.08.08 у даній справі вказано, що під час нового розгляду справи необхідно встановити чи в повному обсязі внесені вклади до статутного фонду товариства, учасниками, які відступили свої частки, відповідність нормам чинного законодавства заяв про передачу часток та, враховуючи, що договір дарування є двостороннім правочином, встановити наявність волевиявлення другої сторони, яка отримала безоплатно частку, в статутному фонді, а відтак з якого часу другим відповідачем отримані частки.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як свідчать матеріали даної справи, ТОВ фабрика "Старт" створене згідно установчого договору на базі товариства покупців фабрики "Старт" шляхом перетворення державного підприємства Перевальської фабрики "Старт", приватизованого товариством покупців.

Майно державного підприємства Перевальської фабрики "Старт" придбано товариством покупців державного підприємства Перевальської фабрики "Старт" згідно договору купівлі -продажу державного майна від 29.06.94 (а.с. 147 -148, т. 3). Вартість вказаного майна становила 16674000 крб. Згідно договору купівлі - продажу покупець зобов'язаний був внести вказані кошти протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору.

Оплата за об'єкт купівлі-продажу проведена в повному обсязі приватизаційним платіжним дорученням №1 від 26.07.94, а передача майна товариству покупців здійснена актом передачі майна підприємства Перевальська фабрика "Старт" від 29.07.94 (а.с. 150, т.3). Згідно п. 18 Установчого договору ТОВ фабрики "Старт" 1996 року для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів його учасників створено статутний фонд в розмірі 1600000000 крб. З урахуванням індексації станом на 01.01.96 вкладом учасників Товариства є приватизоване майно державного підприємства фабрики "Старт", оцінене в сумі 16674000 крб. згідно акту оцінки майна від 29.06.94, затвердженому регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області і нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29.06.94. Даним установчим договором визначені частки учасників в статутному фонді в відсотковому виразі до статутного фонду та в карбованцях. В даному договорі визначено, що до моменту державної реєстрації учасники вносять вклади в статутний фонд повністю. Свідоцтва Товариства про внесення вкладу учасникам не видавались, але вищевказаними доказами підтверджується, що всіма учасниками Товариства, в тому числі 83 учасниками, які написали заяви, вклади у статутний фонд, визначений в установчих документах, зареєстрованих 29.04.96, внесені повністю.

До правовідносин, які виникли у період з 18.10.06 по 30.01.07 слід застосовувати норми первісного Статуту ТОВ фабрики "Старт" (а.с. 70-76, т. 2), зареєстрованого Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 29.04.96.

У відповідності з п. 8.6. Статуту ТОВ фабрики "Старт", зареєстрованого 29.04.96, до виключної компетенції загальних зборів Товариства відноситься питання прийому учасників до складу Товариства та виключення з нього.

Господарський суд Луганської області при прийнятті рішення від 23.12.08 у справі 10/106н-к(14/339пн) дійшов висновку про те, що на підставі заяв Засновників (учасників) першого відповідача щодо виходу (виключення) їх зі складу Засновників (учасників) першого відповідача, другий відповідач набув права власності на частку першого відповідача. Однак, з таким висновком судова колегія апеляційної інстанції не погоджується.

Так, відповідно до змісту вказаних заяв Засновників (учасників) першого відповідача вони стосувалися звернення учасників товариства про виключення їх зі складу учасників внаслідок відступлення прав на частку у статутному капіталі Товариства.

Разом з тим, в матеріалах даної справи відсутні відомості щодо фактичного звернення зі згаданими заявами 83 учасників Товариства до зазначеного адресата (загальних зборів засновників ТОВ фабрики "Старт") за відповідними датами.

Не містять матеріали справи відомості щодо отримання цих заяв першим відповідачем та передачі їх у подальшому другому відповідачу за відповідними датами.

Господарськими товариствами, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України, визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства, згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про господарські товариства", можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 79 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про господарські товариства" засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Як вбачається з п. 1.1 Статуту Товариства, зареєстрованого Перевальською районною держадміністрацією Луганської області 29.04.96, дане Товариство створено за рішенням засновників (протокол №1 від 30.01.95) шляхом перетворення державного підприємства фабрики "Старт", майно якого приватизовано трудовим колективом фабрики.

Право на вихід учасника зі складу ТОВ фабрики "Старт" передбачено ст.ст. 116, 148 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України та п. 4.1 Статуту цього Товариства.

Відповідно до порядку, встановленого ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Згідно з п. 4.4 Статуту ТОВ фабрики "Старт" учасник може вийти з Товариства, попередив про це інших учасників, але не пізніше, ніж за один місяць до дня виходу.

Відповідно до п. 18 Установчого договору доля позивача у статутному фонді складає 1%.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено право учасника у встановленому порядку в будь-який час добровільно вийти з товариства, повідомити товариство про свій вихід не пізніше, чим за три місяці до виходу. Вказане право учасника на вихід залежить тільки від його волевиявлення і необмежено будь-якими умовами, у тому числі і необхідністю внесення відповідних змін до установчих документів товариства.

Положення статутних документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що на вихід учасника з товариства не вимагається згода інших учасників чи прийняття відповідного рішення зборами учасників товариства, а днем виходу учасника з товариства є день подачі ним заяви про вихід з товариства у встановленому порядку. Днем подачі такої заяви слід розглядати день передачі її учасником будь-якому виконавчому органу товариства або уповноваженому на це учаснику чи працівнику товариства, а не тільки зборам товариства, підставою скликання яких була заява позивача про вихід з товариства.

В матеріалах справи відсутні дані щодо виходу кожного з вищевказаних 83 учасників товариства зі складу Товариства за відповідною датою.

Згідно п. 1.12 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 №04-5/14 (v5_14600-07) "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством (далі за текстом - Рекомендації ВГСУ №04-5/14 (v5_14600-07) ).

Згідно з п. 2.11 Рекомендацій ВГСУ №04-5/14 (v5_14600-07) під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Однією з підстав недійсності рішення загальних зборів є рішення, яке прийнято неправомочними загальними зборами.

Стосовно доводів другого відповідача про безоплатну передачу йому 83 учасниками Товариства своїх часток в статутному фонді слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 626 та ч. 4 ст. 719 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 717 Цивільного кодексу України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати у майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно ч. 3 ст. 719 Цивільного кодексу України договір дарування майнового права та договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним.

Відповідачами не доведено факту придбання другим відповідачем часток 83 учасників Товариства, що складає 82,64%, за відповідним договором дарування або договорами дарування.

Вищевказані заяви 83 учасників Товариства не можуть розцінюватися як двосторонні угоди дарування.

Згідно з п. 3.3 Рекомендацій ВГСУ №04-5/14 (v5_14600-07) , оскільки у абзаці другому частини другої статті 147 Цивільного кодексу України йдеться про переважне право на купівлю частки (її частини), переважне право не поширюється на відносини дарування, іншого безоплатного відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, а також обмін цієї частки (її частини) на інше майно.

За таких обставин, на момент скликання зборів та проведення загальних зборів учасників ТОВ фабрики "Старт", що відбулися 12.03.07, другий відповідач не володів кількістю голосів, яка необхідна для скликання загальних зборів Товариства, а тому й не мав законних підстав для прийняття участі на загальних зборах з кількістю голосів 82,64%.

Доводи відповідачів судова колегія Луганського апеляційного господарського суду залишає поза увагою.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги у частині визнання незаконними рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт" 12.03.07, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме рішень про:

-обрання голови та секретаря зборів господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт";

-внесення змін до Статуту господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт" шляхом викладення статуту у новій редакції;

-переобрання виконавчого та контролюючого органу, та ревізійної комісії господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт";

-звернення до прокуратури м. Перевальськ;

-проведення аудиторської перевірки діяльності виконавчого органу Товариства, підлягають задоволенню.

Що стосується інших позовних вимог щодо визнання недійними реєстраційних дій стосовно ТОВ фабрики "Старт" та скасування записів, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а саме:

-державної реєстрації на внесення змін до відомостей про юридичну особу від 16.03.07, № запису 13731070002000232, то судова колегія Луганського апеляційного господарського суду у цій частині погоджується з висновком суду першої інстанції про їх пред'явлення до неналежних відповідачів, а відтак, в решті позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судова колегія оскаржуване рішення суду першої інстанції частково скасовує з прийняттям нового рішення про:

-часткове задоволення позову;

-визнання незаконними рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт" 12.03.07, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме рішень про:

*обрання голови та секретаря зборів господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт";

*внесення змін до Статуту господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт", шляхом викладення статуту у новій редакції;

*звернення до прокуратури м. Перевальськ;

*проведення аудиторської перевірки діяльності виконавчого органу Товариства);

-залишення без змін рішення господарського суду Луганської області від 23.12.08 №10/106н-к(14/339пн) щодо решти позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України:

-за позовом:

-витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп. та на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 00 коп. покладаються на позивача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1Перевальський район Луганської області;

-витрати по сплаті державного мита у розмірі 42 грн. 50 коп. та на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 00 коп. покладаються на першого відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю фабрику "Старт", с. Ящикове-1, Перевальський район Луганської області;

-за апеляційною скаргою:

-витрати по сплаті державного мита у розмірі 21 грн. 25 коп. покладаються на позивача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1Перевальський район Луганської області;

-витрати по сплаті державного мита у розмірі 21 грн. 25 коп. покладаються на першого відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю фабрику "Старт", с. Ящикове-1, Перевальський район Луганської області;

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 49, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 85, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1, АДРЕСА_1Перевальський район Луганської області, від 05.01.09 б/н на рішення господарського суду Луганської області від 23.12.08 у справі №10/106н-к(14/339пн) задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 23.12.08 у справі №10/106н-к(14/339пн) скасувати частково.

3.Прийняти нове рішення.

4.Позов задовольнити частково.

5.Визнати незаконними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт" 12.03.07, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме рішення про:

-обрання голови та секретаря зборів господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт";

-звернення до прокуратури м. Перевальськ;

-проведення аудиторської перевірки діяльності виконавчого органу Товариства.

6.В решті позовних вимог рішення господарського суду Луганської області від 23.12.08 №10/106н-к(14/339пн) залишити без змін.

7.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фабрики "Старт", с. Ящикове-1, Перевальський район Луганської області, 94330, ідентифікаційний код №02969142, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_1Перевальський район Луганської області, 94330 (АДРЕСА_3), ідентифікаційний код №НОМЕР_1, витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59 грн. 00 коп. за позовом, та витрати по сплаті державного мита у сумі 21 грн. 25 коп. за апеляційною скаргою.